ABSTRACT
Introducción El mismatch paciente-prótesis (MPP) aórtica se asocia con peor evolución posoperatoria. La utilización del área del orificio aórtico efectivo (AOE) para cada tipo de prótesis, indexado por la superficie corporal (SC) en el momento quirúrgico, puede permitir la elección de un tamaño de prótesis adecuado para cada paciente y así evitar el MPP. Objetivo Comparar la estimación de MPP por las AOE tabuladas con la diagnosticada en el posoperatorio alejado por eco-Doppler. Material y métodos Se analizaron retrospectivamente 57 pacientes, 43 hombres, con prótesis aórtica, operados más de 6 meses antes del estudio. Se calculó la SC del parte quirúrgico y el AOE indexada tabulada, el AOE posquirúrgica con eco-Doppler transtorácico por la ecuación de continuidad y se comparó el MPP prequirúrgico y posquirúrgico. Se consideró MPP aórtico un AOE indexada < 0,75 cm²/m². Resultados Se observó una prevalencia de MPP preoperatorio del 29,8% y posoperatorio del 54,4% (p = 0,029), con el 31% de MMP grave. La prevalencia de sobrepeso en la muestra estudiada fue del 80%. Conclusiones En este grupo de pacientes con alta prevalencia de sobrepeso, la estimación del AOE preoperatoria indexada por SC de cada tipo de prótesis para predecir el MPP posoperatorio mostró diferencias significativas entre el diagnóstico del MPP estimado en el preoperatorio y el calculado por eco-Doppler en el posoperatorio. En futuros estudios es necesaria la inclusión de un grupo poblacional mayor, así como la revisión del método de cálculo del área valvular (p. ej., del tracto de salida del ventrículo izquierdo).
Background Patient-aortic valve prosthesis mismatch (PPM) is associated with poor postoperative outcomes. Determination of aortic effective orifice area (EOA) indexed for body surface area (BSA) is useful to select suitable type and size of heart valve prosthesis in order to prevent patient-prosthesis mismatch. Objective The objective of this study was to compare the PPM estimated by indexed EOA with PPM determined by echo-Doppler at late follow-up. Material and Methods Fifty seven patients (43 men) who had undergone an aortic valve replacement in the previous 6 months were retrospectively assessed. After calculating BSA from the surgical report, indexed EOA, postoperative EOA (determined by the continuity equation with transthoracic echo-Doppler), preoperative and postoperative PPM were compared. An indexed EOA < 0.75 cm²/m² was considered aortic PPM. Results The prevalence of preoperative and postoperative PPM was 29.8% and 54.4%, respectively (p=0.029); 31% of MMP was severe. The prevalence of overweight in this sample was 80%. Conclusions In this group of patients with a high prevalence of overweight, the estimation of preoperative EOA indexed for BSA in order to predict postoperative PPM according to the type of prosthesis, showed significantly differences between preoperative PPM and postoperative PPM calculated by echo-Doppler. Further studies should not only include a larger sample, but should also check the method used for calculating valvular area (for example, in the left ventricular outflow tract).
