ABSTRACT
Introducción: el enclavijamiento endomedular (EE) es una opción terapéutica para fracturas de la diáfisis humeral; sin embargo, algunos pacientes tratados con EE desarrollan signos de pinzamiento subacromial y disminución de la fuerza en movimientos de flexión y abducción.Objetivo: evaluar el impacto en el hombro del uso del EE anterógrado para el tratamiento de fracturas de la diáfisis humeral en términos de dolor, funcionalidad y signos de pinzamiento subacromial.Metodología: estudio observacional retrospectivo realizado en 25 pacientes adultos con fracturas de la diáfisis humeral tratadas con EE anterógrado. Se realizó seguimiento entre 6 y 12 meses después del procedimiento, valorando la funcionalidad (arcos de movimiento y escala QuickDASH) y la presencia de dolor (escala visual análoga [EVA]) y signos de pinzamiento subacromial (según Yocum, Neer y Hawkins-Kennedy). Los datos se describen utilizando frecuencias absolutas y relativas para las variables cualitativas, y medias y desviaciones estándar para las cuantitativas.Resultados: las medias de la flexión anterior, puntaje en la escala QuickDASH y escala EVA fueron 145° (±31,6), 6,1 (±8,5) y 2,32 (±2,06), respectivamente. El 32% de los pacientes presentó uno o más signos de pinzamiento subacromial. Además, la consolidación completa de la fractura ocurrió en todos los casos.Conclusiones: dado que no se evidenció un impacto significativo en el hombro en términos de movilidad, dolor o signos de pinzamiento subacromial y que la consolidación de la fractura ocurrió en todos los casos, el EE fue adecuado para el tratamiento de fracturas de la diáfisis humeral
Introduction: Intramedullary nailing (IN) is a common therapeutic option for humeral shaft fractures. However, some patients treated with IN develop signs of subacromial impingement and decreased strength in flexion and abduction movements. Objective: To evaluate the clinical impact of the use of antegrade IN on the shoulder for the treatment of humeral shaft fractures in terms of pain, functionality, and subacromial impingement symptoms.Methodology: Retrospective observational study carried out in 25 adult patients with humeral shaft fractures treated with antegrade IN. Follow-up was performed 6 to 12 months after the procedure, assessing functionality (arcs of motion and QuickDASH scale), as well as the presence of pain (visual analog scale [VAS]) and signs of subacromial impingement (according to Yocum, Neer and Hawkins-Kennedy). Data are described using absolute and relative frequencies for qualitative variables and means and standard deviations for quantitative variables.Results: The mean anterior flexion, QuickDASH score, and VAS score were 145° (±31.6), 6.1 (±8.5), and 2.32 (±2.06), respectively. One or more signs of subacromial impingement were observed in 32% of the patients. In addition, complete fracture healing occurred in all cases.Conclusion: Given that no significant impact on the shoulder was evidenced in terms of mobility, pain or signs of subacromial impingement and that fracture healing occurred in all cases, IN was adequate for the treatment of humeral shaft fractures.