Utilización inadecuada deun Servicio de UrgenciaHospitalario / No disponible

Objetivo: Determinar la frecuencia de utilización inadecuadade un servicio de urgencias hospitalario (SUH) y elperfil del paciente.Sujetos y métodos:—Diseño: estudio descriptivo retrospectivo.—Ámbito: hospital de tercer nivel.—Sujetos: mayores de 14 años, salvo urgencias ginecoobstétricas,que acudieron a urgencias hospitalarias deenero a marzo de 2005, no precisando ni interconsultas nipruebas complementarias (PC), salvo las accesibles enAtención Primaria como glucemia capilar, análisis con tirareactiva en orina, electrocardiograma, pulsioximetría y tinciónocular con fluoresceína.—Mediciones: se calculó el tamaño muestral para unapoblación finita de 21.560 (prevalencia: 30%, precisión: 5%,pérdidas: 20%), siendo necesarios 396 informes. Selecciónaleatoria de los informes de alta. Variables: datos demográficos,día y hora, síntomas y tiempo de evolución, diagnóstico,PC y medicación.Resultados: De los 1.742 informes de alta revisados, el24,1% (IC95%: 20,04-28,16%) de las consultas fueron inadecuadas.El 70% eran menores de 45 años y un 40% menoresde 30. El día en el que se registra mayor proporción de consultasinadecuadas fue el viernes (30,61%). Un 40,7% acudióen horario de mañana, 36,8% por la tarde y el 22,5% denoche. El 81,8% vivía a menos de 10 km. Y el 86% acudió apetición propia o de un familiar.Los motivos más frecuentes fueron: traumatológicos(15,24%), digestivos (13,33%), generales (9,76%), cardiorrespiratorios(8,33%) y musculares (7,14%). En el 49 % la evoluciónera inferior a 24 horas. El 46,6% requirió medicación (41% analgésicos-antiinflamatorios, 14% benzodiacepinas,11% procinéticos, 9% fármacos inhalados, 7% corticoidessistémicos).Conclusiones: Una de cada cuatro visitas al SUH es inadecuada.Son sujetos jóvenes, que viven cerca, mayoritariamenteacuden en horario de mañana, por decisión propia ymotivos diversos (AU)

Objective: to determine the frequency of inadequate useat a hospital emergency service (HES) and the patients’ characteristics.Subjects and Method:—Design: retrospective descriptive study.—Setting: third-level hospital.—Subjects: older tan 14 years, gyneco-obstrectic emergenciesexcluded, that visited our HES from January toMarch 2005. They didn’t need consultation to other specialistsnor complementary test (CT), except those who can beused in in primary care, such as capillary glycaemia, urinarytest, electrocardiogram, oxymetry and fluorescein staining.—Measurements: the sample size was calculated consideringa limited population of 21,560 (prevalence: 30%, precision:5%, lost: 20%), being needed 396 reports. Randomselectionof all reports. Variables: demographics, date and hour,symptoms and evolution, diagnosis, CT and medication.Results: of the 1,742 reports revised, 24.1% (CI95%:20.04-28.16%) of the visits were inadequate. 70% wereyounger than 45 years old and 40% younger than 30. Themost frequent assistance day was Friday (30.61%). 40,7%came in the morning, 36.8% in the afternoon and 22.5 atnight. 83.5% lived nearer than 10 km. 86% came by theirown decision or by a family decision.They most frequent reasons were traumatic (15.24%),digestive (13.33%), generals (9.76%), cardio-respiratory(8.33%) and muscular (7.14%). In 49% the evolution wasinferior to 24 hours. A 46.6% needed medication (41%analgesic-antiinflammatory, 14% benzodiazepines, 11%procinetics, 9% inhaled drugs, 7% systemic corticosteroids). Conclussions: One of every four visits to our HES is inadequate.The patients are young, live near, come during themorning, by themselves and for different reasons (AU)