ABSTRACT
Objetivo: Exponer nuestra experiencia en la reconstrucción de defecto óseo masivo de húmero proximal tras resección tumoral mediante aloinjerto estructural, analizar las complicaciones asociadas a la técnica, comparándolas con otras series publicadas, y revisar otras alternativas para la reconstrucción. Materiales y métodos: Presentamos una serie de cinco casos tratados mediante el mismo protocolo quirúrgico y por el mismo cirujano con diagnóstico de tumor maligno en húmero proximal o medio mediante reconstrucción con aloinjerto osteoarticular masivo. Analizamos las indicaciones y exponemos las complicaciones que aparecieron. Resultados: Se realizó la reconstrucción con aloinjerto osteoarticular a pacientes con diagnóstico de osteosarcoma (2 casos), sarcoma de Ewing, tumor de células gigantes y lesión metastásica de un cáncer de mama (1 caso). Se obtuvo, con un seguimiento medio de 3,8 años, una consolidación completa en todos los casos, en un tiempo medio de 12,6 meses. Dos pacientes tuvieron complicaciones en relación a fractura del aloinjerto o reabsorción de las tuberosidades. No hubo ningún caso de infección periimplante. Solo en un caso hubo recurrencia local de la enfermedad.Se realizó además una revisión bibliográfica sobre las complicaciones e indicaciones de las distintas técnicas de reconstrucción del húmero proximal. Conclusiones: Aunque con una tasa de complicaciones importante, la reconstrucción con aloinjerto osteoarticular es una opción válida especialmente en paciente activo, joven o pediátrico
Objetives: Massive structural allografts are a suitable option for the reconstruction of extensive tissue loss due to tumour resection. In this paper we report our experience and review indications and complications of this technique. Methods: This paper reports a five-case series of patients who were treated with the same surgical technique with malignant tumour located in proximal humerus. The reconstruction was made using osteoarticular allografts. The paper analyses the indications for the technique and reports the complications encountered. Results: The reconstructions with the massive allografts were performed in patients with diagnosis of osteosarcoma (2 cases), Ewing sarcoma, Giant cells tumour and breast metastase (1 case). After an average follow-up of 3.8 years, a complete bone fusión was achieved in all cases, in 12.6 months on average. Two patients had complications in relation to fracture. Infection did not occur in any of the cases. Only one case had a local recurrence of the tumour. In addition, literature about complications and indications for the different techniques for reconstruction of proximal humerus was reviewed. Conclusions: Reconstruction of the proximal humerus with osteoarticular allografts is a valid option especially in the functionally active patient, young or pediatric, in spite of a significant complication rate
