[Symptomatic osteosynthesis in calcaneal fracture: implant colonization as a cause of pain]. / Osteosíntesis sintomática en fractura de calcáneo: colonización de implante como causa del dolor.

Calcaneal fracture is unusual and carries high costs at long term because its associated morbidity. Surgical treatment of this fracture by extended lateral approach has risks like wound healing up to 20%. One of the causes of chronic pain is subtalar arthropathy, but it is important to rule out other causes as implant associated infection. The aim of this study is to demonstrate the presence of germs in the implant through extraction, sonication and culture. Cases with evident infection, subtalar arthropathy, non union or subtalar fusion concomitant surgery were excluded. The data includes open fracture history, wound healing complication, time between surgeries, cause to implant extraction and cultures results. A positive culture rate of 33.3% was obtained. We consider it is important to have in mind the implant associated infection as a cause of pain in these patients, with the aim to study microbiologically each case and choose the right strategy of treatment.

La fractura de calcáneo es poco frecuente y tiene altos costos asociados a largo plazo por su morbilidad asociada. El tratamiento quirúrgico de estas fracturas mediante la vía de abordaje lateral extendido tiene riesgos de complicación de herida quirúrgica que pueden superar 20%. Dentro de las causas del dolor secuelar, la más frecuente es la artropatía subtalar, pero se deben descartar otras como la infección asociada al implante. El objetivo de este estudio es determinar la presencia de gérmenes en el implante mediante su extracción, sonicación y cultivo. Se excluyeron los casos con clínica de infección, artropatía subtalar, seudoartrosis y cirugía de artrodesis subastragalina concomitante. Se registró antecedente de fractura expuesta, complicación de herida operatoria, tiempo entre cirugías, motivo de la ablación del implante y resultados de cultivos con los gérmenes identificados. Se obtuvo una tasa de cultivos positivos de 33.3%. Consideramos que es importante tener en cuenta la infección asociada al implante como causa del dolor en este tipo de pacientes, con el fin de estudiar microbiológicamente los casos y entregar el tratamiento adecuado cuando corresponda.

Osteosíntesis sintomática en fractura de calcáneo: colonización de implante como causa del dolor / Symptomatic osteosynthesis in calcaneal fracture: implant colonization as a cause of pain

Resumen: La fractura de calcáneo es poco frecuente y tiene altos costos asociados a largo plazo por su morbilidad asociada. El tratamiento quirúrgico de estas fracturas mediante la vía de abordaje lateral extendido tiene riesgos de complicación de herida quirúrgica que pueden superar 20%. Dentro de las causas del dolor secuelar, la más frecuente es la artropatía subtalar, pero se deben descartar otras como la infección asociada al implante. El objetivo de este estudio es determinar la presencia de gérmenes en el implante mediante su extracción, sonicación y cultivo. Se excluyeron los casos con clínica de infección, artropatía subtalar, seudoartrosis y cirugía de artrodesis subastragalina concomitante. Se registró antecedente de fractura expuesta, complicación de herida operatoria, tiempo entre cirugías, motivo de la ablación del implante y resultados de cultivos con los gérmenes identificados. Se obtuvo una tasa de cultivos positivos de 33.3%. Consideramos que es importante tener en cuenta la infección asociada al implante como causa del dolor en este tipo de pacientes, con el fin de estudiar microbiológicamente los casos y entregar el tratamiento adecuado cuando corresponda.

Abstract: Calcaneal fracture is unusual and carries high costs at long term because its associated morbidity. Surgical treatment of this fracture by extended lateral approach has risks like wound healing up to 20%. One of the causes of chronic pain is subtalar arthropathy, but it is important to rule out other causes as implant associated infection. The aim of this study is to demonstrate the presence of germs in the implant through extraction, sonication and culture. Cases with evident infection, subtalar arthropathy, non union or subtalar fusion concomitant surgery were excluded. The data includes open fracture history, wound healing complication, time between surgeries, cause to implant extraction and cultures results. A positive culture rate of 33.3% was obtained. We consider it is important to have in mind the implant associated infection as a cause of pain in these patients, with the aim to study microbiologically each case and choose the right strategy of treatment.

Controversias en fracturas de tobillo: ¿es diferente la visión del especialista en pie y tobillo? / Ankle fracture controversies: do the foot and ankle specialists have a different vision?

Objetivo. Analizar las diferencias en el manejo de las fracturas de tobillo entre cirujanos ortopédicos/traumatólogos y especialistas en enfermedad de pie y tobillo. Material y método. Se realizó una encuesta vía correo electrónico que planteaba cuestiones controvertidas a propósito del análisis de 5 casos clínicos de diferentes fracturas de tobillo a cirujanos ortopédicos del país. Resultados. Setenta y dos cirujanos respondieron la encuesta (tasa de respuesta del 24,2%): 37 especialistas en pie y tobillo y 35 cirujanos ortopédicos no especialistas. En el caso de la fractura trimaleolar, el 40,5% de los especialistas solicitarían una tomografía computarizada frente al 14% de los no especialistas (p=0,01). El 94% de todos los que respondieron sintetizaría el maléolo posterior; el 91% de los no especialistas, con tornillos vía anteroposterior, mientras que el 43% de los especialistas utilizarían la vía posteroanterior, bien con placa o con tornillos (p=0,006). No se hallaron diferencias entre grupos en el tratamiento de las lesiones sindesmales (p>0,05). En las fracturas transindesmales (B de Weber) con signos de inestabilidad medial, el 54% de los no especialistas revisarían el ligamento lateral interno frente a solo el 32% de los especialistas (p=0,06). Conclusiones. Los especialistas en pie y tobillo solicitan más pruebas complementarias para el diagnóstico de las fracturas de tobillo. A su vez, utilizan una mayor diversidad de técnicas quirúrgicas en la síntesis de los maléolos posterior (vía posterior-placas) y medial (cerclajes). Por último, indican una menor tasa de revisión del ligamento lateral interno (AU)

Objective. To analyse the differences in the management of ankle fractures between orthopaedic/trauma surgeons and foot and ankle specialists. Material and method. An e-mail survey was performed asking some of the country's orthopaedic surgeons controversial questions regarding the analysis of 5 clinical cases of different ankle fractures. Results. Seventy-two surgeons responded to the questionnaire (response rate of 24.2%): 37 foot and ankle specialists and 35 non-specialist orthopaedic surgeons. For trimalleolar fracture, 40.5% of the specialists would request a computed tomography scan compared to 14% of the non-specialists (P=.01). Ninety-four percent of all the respondents would synthesise the posterior malleolus; 91% of the non-specialists would use an antero-posterior approach, either with a plate or with screws (P=.006). No differences were found between groups in the treatment of syndesmotic injuries (P>.05). For trans-syndesmotic fracture (Weber B) with signs of medial instability, 54% of the non-specialists would revise the internal lateral ligament compared to only 32% of the specialists (P=.06). Conclusions. The foot and ankle specialists ask for more complementary tests to diagnose ankle fractures. In turn, they use a greater diversity of surgical techniques in synthesis of the posterior malleolus (posterior plate) and the medial malleolus (cerclage wires). Finally, they indicated a lower revision rate of the internal lateral ligament (AU)

Ankle fracture controversies: Do the foot and ankle specialists have a different vision? / Controversias en fracturas de tobillo: ¿es diferente la visión del especialista en pie y tobillo?

OBJECTIVE: To analyse the differences in the management of ankle fractures between orthopaedic/trauma surgeons and foot and ankle specialists. MATERIAL AND METHOD: An e-mail survey was performed asking some of the country's orthopaedic surgeons controversial questions regarding the analysis of 5 clinical cases of different ankle fractures. RESULTS: Seventy-two surgeons responded to the questionnaire (response rate of 24.2%): 37 foot and ankle specialists and 35 non-specialist orthopaedic surgeons. For trimalleolar fracture, 40.5% of the specialists would request a computed tomography scan compared to 14% of the non-specialists (P=.01). Ninety-four percent of all the respondents would synthesise the posterior malleolus; 91% of the non-specialists would use an antero-posterior approach, either with a plate or with screws (P=.006). No differences were found between groups in the treatment of syndesmotic injuries (P>.05). For trans-syndesmotic fracture (Weber B) with signs of medial instability, 54% of the non-specialists would revise the internal lateral ligament compared to only 32% of the specialists (P=.06). CONCLUSIONS: The foot and ankle specialists ask for more complementary tests to diagnose ankle fractures. In turn, they use a greater diversity of surgical techniques in synthesis of the posterior malleolus (posterior plate) and the medial malleolus (cerclage wires). Finally, they indicated a lower revision rate of the internal lateral ligament.