Evaluation of the prevalence of stomach ulcers in slaughtered pigs in a Swiss -abattoir.

INTRODUCTION: The development of gastric ulcers in pigs has various reasons. In Switzerland, the last survey on the prevalence of gastric ulcers and possible risk factors was performed in 2005. We aimed to reassess gastric ulcers prevalence today, in 2021. A total of 1005 stomachs from fattening pigs from 136 batches and around 87 herds were evaluated at a Swiss abattoir. The Pars oesophagea of the stomach was scored from 0=healthy to 10=severe ulceration and strictures. Scores were compared between pigs produced under the labels «Integrierte Produktion Schweiz¼ (IPS, n=242 stomachs, 18 farms) and «Qualitätsmanagement-Schweizerfleisch¼ (QM, n=649, 58 farms) and others (n=114). The results showed a prevalence of 27,2 % mild mucosal changes (Scores 1-3), 14,9 % moderate mucosal changes (Scores 4-6) and 19,1 % severe mucosal changes (Scores 7-10). Only 38,8 % of the stomachs were rated 0 and thus considered healthy. Compared to the results from 2005, there is no difference concerning the lowest scores (0-2) and the highest scores (9-10). However, there was a shift from the medium scores (3-4) to higher scores (5-8). Stomach scores turned out to be herd specific. There were differences (p < 0,01) between labels, indicating that IPS pigs had less affected stomachs. Stomachs that were empty at slaughter showed higher scores (p < 0,001). The mean carcass weight of the pigs in the slaughter groups was negatively correlated (p < 0,05) to their median stomach score. Confiscations were not related to stomach scores. The results suggest that pig stomach health has not improved since 2005. The differences between labels seem to have resulted from different regulations prescribing a minimum particle size of enrichment material in IPS. The reasons for gastric ulcer development, including those on the individual herd within label, still have to be further clarified in order to allow targeted countermeasures. Given apparent farm-specificity, scoring of a limited number of stomachs per herd during the slaughter process could facilitate the establishment of a feedback scheme.

INTRODUCTION: Le développement d'ulcères gastriques chez les porcs a des causes diverses. En Suisse, la dernière enquête sur la prévalence des ulcères gastriques et les facteurs de risque possibles a été réalisée en 2005. Nous avons voulu réévaluer la prévalence des ulcères gastriques en 2021. Un total de 1005 estomacs de porcs d'engraissement provenant de 136 lots et d'environ 87 troupeaux ont été évalués dans un abattoir suisse. La Pars œsophagea de l'estomac a été notée de 0=sain à 10=ulcérations et sténoses sévères. Les scores ont été comparés entre les porcs produits sous les labels «Production Intégrée Suisse¼ (IPS, n=242 estomacs, 18 exploitations) et «Assurance Qualité Viande Suisse¼ (QM, n=649, 58 exploitations) et les autres (n=114). Les résultats ont montré une prévalence de 27,2 % de modifications muqueuses légères (scores 1­3), 14,9 % de modifications muqueuses modérées (scores 4­6) et 19,1 % de modifications muqueuses sévères (scores 7­10). Seuls 38,8 % des estomacs ont été classés 0 et donc considérés comme sains. Par rapport aux résultats de 2005, il n'y a pas de différence entre les scores les plus bas (0­2) et les scores les plus élevés (9­10). Cependant, on constate un glissement des scores moyens (3­4) vers les scores plus élevés (5­8). Les scores d'estomac se sont avérés être spécifiques au troupeau. Il y avait des différences (p < 0,01) entre les étiquettes, indiquant que les porcs IPS avaient des estomacs moins affectés. Les estomacs qui étaient vides à l'abattage présentaient des scores plus élevés (p < 0,001). Le poids moyen de la carcasse des porcs dans les groupes d'abattage était négativement corrélé (p < 0,05) à leur score gastrique médian. Les confiscations n'étaient pas liées aux scores gastriques. Les résultats suggèrent que la santé de l'estomac des porcs ne s'est pas améliorée depuis 2005. Les différences entre les labels semblent résulter de réglementations différentes prescrivant une taille minimale des particules de matériau d'enrichissement dans les IPS. Les raisons de l'apparition d'ulcères gastriques, y compris celles concernant un lot individuel au sein d'un label, doivent encore être clarifiées afin de permettre des contre-mesures ciblées. Étant donné l'apparente spécificité des exploitations, la notation d'un nombre limité d'estomacs par troupeau au cours du processus d'abattage pourrait faciliter l'établissement d'un système de retour d'information.

[Comparative studies on the bioavailability of various drug forms of phenylbutazone and clofezone (Perclusone)]. / Vergleichende Untersuchungen zur Bioverfügbarkeit verschiedener Arzneiformen von Phenylbutazon und Clofezon (Perclusone).

The bioavailability (BA) of phenylbutazone and clofezone preparations had been determined in patients suffering from rheumatic diseases. Clofezone is a compound preparation of phenylbutazone and clofexamide, with which the phenylbutazone portion amounts to 49%. In spite of an equivalent dosage (0.4 g phenylbutazone or 0.8 g clofezone, resp.) significant differences in the phenylbutazone-serum level profile had partly been stated after the application of different kinds of the preparation of both the drugs. The oral administrations (phenylbutazone dragées, Perclusone capsules) resulted in a prompt resorption; the plateau values of the phenylbutazone concentration in serum had already been completed after 2-3 h. The resorption from suppositories was decreased. The serum level maximum with phenylbutazone suppositories occurred after 6 h, with Perclusone suppositories after 24 h only. Compared to the phenylbutazone i.v. injection, the phenylbutazone dragées proved a complete substance uptake into the systemic circulation, whereas a relative BA of 65% has been determined for Perclusone capsules. The BA of the phenylbutazone suppositories amounted to 67%, those of the Perclusone suppositories to 41%.