ABSTRACT
Reliable maps of species distributions are fundamental for biodiversity research and conservation. The International Union for Conservation of Nature (IUCN) range maps are widely recognized as authoritative representations of species' geographic limits, yet they might not always align with actual occurrence data. In recent area of habitat (AOH) maps, areas that are not habitat have been removed from IUCN ranges to reduce commission errors, but their concordance with actual species occurrence also remains untested. We tested concordance between occurrences recorded in camera trap surveys and predicted occurrences from the IUCN and AOH maps for 510 medium- to large-bodied mammalian species in 80 camera trap sampling areas. Across all areas, cameras detected only 39% of species expected to occur based on IUCN ranges and AOH maps; 85% of the IUCN only mismatches occurred within 200 km of range edges. Only 4% of species occurrences were detected by cameras outside IUCN ranges. The probability of mismatches between cameras and the IUCN range was significantly higher for smaller-bodied mammals and habitat specialists in the Neotropics and Indomalaya and in areas with shorter canopy forests. Our findings suggest that range and AOH maps rarely underrepresent areas where species occur, but they may more often overrepresent ranges by including areas where a species may be absent, particularly at range edges. We suggest that combining range maps with data from ground-based biodiversity sensors, such as camera traps, provides a richer knowledge base for conservation mapping and planning.
Combinación de censos con fototrampas y mapas de extensión de la UICN para incrementar el conocimiento sobre la distribución de las especies Resumen Los mapas confiables de la distribución de las especies son fundamentales para la investigación y conservación de la biodiversidad. Los mapas de distribución de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) están reconocidos como representaciones de autoridad de los límites geográficos de las especies, aunque no siempre se alinean con los datos actuales de su presencia. En los mapas recientes de área de hábitat (ADH), las áreas que no son hábitat han sido eliminadas de la distribución de la UICN para reducir los errores de comisión, pero su concordancia con la presencia actual de las especies tampoco ha sido analizada. Analizamos la concordancia entre la presencia registrada por los censos de fototrampas y pronosticamos la presencia a partir de los mapas de la UICN y de ADH de 510 especies de mamíferos de talla mediana a grande en 80 áreas de muestreo de fototrampas. Las cámaras detectaron sólo el 39% de las especies esperadas con base en la distribución de la UICN y los mapas de ADH en todas las áreas; el 85% de las disparidades con la UICN ocurrieron dentro de los 200 km a partir del borde de la distribución. Sólo el 4% de la presencia de las especies fue detectada por las cámaras ubicadas fuera de la distribución de la UICN. La probabilidad de disparidad entre las cámaras y la UICN fue significativamente mayor para los mamíferos de talla pequeña y para los especialistas de hábitat en las regiones Neotropical e Indomalaya y en áreas con doseles forestales más bajos. Nuestros hallazgos sugieren que los mapas de distribución y ADH pocas veces subrepresentan las áreas con presencia de las especies, pero con frecuencia pueden sobrerrepresentar la distribución al incluir áreas en donde las especies pueden estar ausentes, en particular los bordes de la distribución. Sugerimos que la combinación de los mapas de distribución con los sensores de biodiversidad en tierra, como las fototrampas, proporciona una base más rica de conocimiento para el mapeo y la planeación de la conservación.
ABSTRACT
The COVID-19 pandemic has disrupted the timing and substance of conservation research, management, and public engagement in protected areas around the world. This disruption is evident in US national parks, which play a key role in protecting natural and cultural resources and providing outdoor experiences for the public. Collectively, US national parks protect 34 million ha, host more than 300 million visits annually, and serve as one of the world's largest informal education organizations. The pandemic has altered park conditions and operations in a variety of ways. Shifts in operational conditions related to safety issues, reduced staffing, and decreased park revenues have forced managers to make difficult trade-offs among competing priorities. Long-term research and monitoring of the health of ecosystems and wildlife populations have been interrupted. Time-sensitive management practices, such as control of invasive plants and restoration of degraded habitat, have been delayed. And public engagement has largely shifted from in-person experiences to virtual engagement through social media and other online interactions. These changes pose challenges for accomplishing important science, management, and public engagement goals, but they also create opportunities for developing more flexible monitoring programs and inclusive methods of public engagement. The COVID-19 pandemic reinforces the need for strategic science, management planning, flexible operations, and online public engagement to help managers address rapid and unpredictable challenges.
