Avaliação dos tratamentos de superfície na resistência de união entre dois pinos de fibra de vidro e uma resina composta / Evaluation of surface treatments on the bond strength between two fiberglass posts and a composite resin

Introdução: O objetivo deste trabalho foi avaliar a influência de diferentes métodos de tratamento de superfície em pinos de fibra de vidro com relação a sua força de união com a resina composta e avaliar os tipos de falhas ocorridas. Materiais e Métodos: Foram utilizados 36 pinos da WhitepostDC (grupo GF) e Exacto Cônicos (grupo GA), divididos em: Grupos controle GF-1 e GA-1 ­ aplicação de silano de acordo com as especificações do fabricante; Grupos GF-2 e GA-2 ­ condicionamento com peróxido de hidrogênio a 10% e silanização; Grupos GF-3 e GA-3 ­ Jateamento com óxido de alumínio por 10 segundos e silanização. A adição da resina composta foi realizada em incrementos de 2 mm, com fotopolimerização de cada incremento por 40 segundos, até o preenchimento de toda extensão da matriz. Então, o conjunto pino e resina composta foi seccionado em três porções (cervical, médio e apical) (n = 18). As amostras foram submetidas à análise de resistência de união através do teste Push-Out em uma Máquina de Ensaio Universal (EMIC), e os tipos de falhas foram avaliados com aumento 30 × com um microscópio óptico. Os dados foram submetidos à análise de variância, ao teste de Tukey e ao teste de qui-quadrado com significância de 5%. Resultados: Nos grupos GA, o tratamento com silano (23,10 MPa) resultou em resistência de união estatisticamente maior que os tratamentos com peróxido (17,19 MPa) e com jateamento (16,28 MPa). No tratamento com peróxido, a resistência de união foi estatisticamente maior no terço médio (21,16 MPa) que no terço apical (12,55 MPa). A falha do tipo mista teve a maior prevalência (57,01%). Conclusão: O tratamento com silano apresentou maior resistência de união, com diferença estatística dos demais grupos na marca Angelus

Introduction: The aim of this study was to evaluate the influence of different surface treatment methods on glass-fiber posts relative to their bond strength with the composite resin and to evaluate the types of failures that occurred. Materials and Methods: Thirty-six posts from WhitepostDC (FG group) and Exacto Conics (AG group) were used, divided into: Control FG-1 and AG-1 groups ­ application of silane, according to manufacturers' specifications; FG-2 and AG-2 groups ­ conditioning with 10% hydrogen peroxide and silanization; FG-3 and AG-3 groups ­ aluminum oxide blasting for 10 seconds and silanization. The composite resin was added in 2-mm increments, each increment was photopolymerized for 40 seconds, until the entire length of the matrix was filled. Then, the assembly (fiber post and composite resin) was sectioned into three portions (cervical, middle and apical) (n = 18). Samples were submitted to the bond strength analysis by a push-out test in a Universal Testing Machine and the failure types were evaluated with a 30 × magnification with an optical microscope. Data were submitted to the analysis of variance, the Tukey test, and the chi-square test with a 5% significance level. Results: For AG groups, the treatment with silane (23.10 MPa) resulted in statistically greater bond strength than the treatments with peroxide (17.19 MPa) and blasting (16.28 MPa). It was found that the bond strength was statistically higher in the middle third (21.16 MPa) than in the apical third (12.55 MPa) for the peroxide treatment. The mixed-type failure had the highest prevalence (57.01%).

Push-out bond strength of glass fiber posts luted with two resin cements / Resistência à tração de pinos de fibra de vidro cimentados com dois tipos de cimento resinoso

Objectives: To evaluate the bond strength of a prefabricated glass fiber post to the root dentin with two resin cements using the push-out test. Material and Methods: Thirty fiber posts (White Post ECD) were cemented in human endodontically treated anterior teeth with two resin cements (n=15): RelyxTM ARC and AllCem. The roots were transversely sectioned and divided in cervical, middle and apical thirds after 48 h of cementation. The specimens' retention was tested by push-out method. The results were analyzed by 2-way ANOVA and Tukey's test (p <0.05). Results: There were no significant differences in the bond strength between the resin cements. The bond strength was higher in cervical third than in middle and apical thirds for both resin cements. It was observed higher percentages of adhesive failures followed by mixed. Conclusions: Both resin cements are indicated in the cementation of glass fiber post. (AU)

Objetivo: Avaliar a resistência de união entre dentina radicular e pino pré-fabricado, utilizando dois sistemas cimentantes, por meio do teste push-out. Material e Métodos: Trinta pinos de fibra de vidro (White Post DCE) foram cimentados a dentes humanos anteriores, tratados endodonticamente, com o auxílio de dois sistemas cimentantes (n=15): RelyxTM ARC e AllCem. Após 48 horas da cimentação, as raízes foram seccionadas transversalmente e divididas em terços cervical, médio e apical. Os corpos-de-prova foram submetidos ao teste de cisalhamento por extrusão "push-out". Os resultados foram submetidos aos testes estatísticos de análise de variância (2-way ANOVA) e de Tukey y (p<0,05). Resultados: Não houve diferença estatisticamente significativa na resistência de união entre os dois cimentos resinosos utilizados. A resistência de união foi maior no terço cervical do que nos terços médio e apical. Foi observada maior frequência de falhas adesivas seguida das mistas. Conclusão: Os dois cimentos resinosos são sugeridos para a cimentação de pinos de fibra de vidro (AU)

Avaliação da resistência ao cisalhamento do pino pré-fabricado pelo teste push-out, utilizando dois sistemas cimentantes autocondicionantes / Evaluation of resistance to shear pin pre-manufactured by the push-out test using two systems cementing self-etching

O objetivo deste trabalho foi avaliar a resistência ao cisalhamento por extrusão “push out” do pino de fibra de vidro (White Post DC) utilizando dois sistemas de cimentos autocondicionantes. Vinte incisivos superiores humanos, cujas coroas foram removidas na altura da junção cemento-esmalte, foram preparados e aleatoriamente distribuídos em dois grupos (n=10): Grupo G1- pinos fixados com cimento Maxcem® e grupo G2- pinos fixados com cimento Unicem®. Após a cimentação dos pinos, os espécimes foram segmentados em três porções: cervical, médio e apical. As amostras foram colocadas na Máquina de Ensaio Universal para a aplicação do teste de cisalhamento a uma velocidade média de 0,5 mm/min. Os resultados foram submetidos aos testes estatísticos de análise de variância (ANOVA) e de Tukey (p<0,05). Não foi observada diferença estatística quando comparada a resistência ao cisalhamento nos terços cervical, médio e apical entre os diferentes sistemas de cimentos analisados. Dentro de um mesmo grupo, foi observada diferença estatística significativa (p< 0,05) do terço apical para os demais terços, tanto para o Maxcem® (G1) quanto para o Unicem® (G2). Apesar de ambos cimentos apresentarem valores satisfatórios de resistência ao cisalhamento por extrusão, o cimento Unicem® teve valores ligeiramente maiores que o Maxcem®, contudo sem diferença estatística

The objective of this study was to evaluate the sheering resistance bond strength by push-out test of fiber-glass posts (White Post DC) using two self conditioning cements. Twenty human upper central incisors, whose crowns had been removed at the cemento-enamel junction were prepared and randomly distributed into two groups (n=10): Group G1 - posts cemented with Maxcem® and group G2 - posts cemented with Unicem®. After post cementation, the teeth were segmented into three portions: cervical, medium and apical. The sheering resistance force was measured by placing the samples in a Universal Testing Device at a medium speed of 0.5mm/min. The results were statistically analysed by ANOVA and Tukey tests (p<0.05). Significant statistical difference was not found when comparing the sheering resistance bond strength of the apical, medium and cervical samples of the Maxcem® cement with the Unicem® samples. However, significant statistical difference was found (p<0.05) when comparing the apical samples of one same group with the others in both groups. Although both cements presented satisfactory push-out bond strengths, the Unicem® group showed slightly higher values than the Maxcem® group, but this result did not show significant statistical difference

Análise comparativa da resistência ao cisalhamento entre resina Ceramage e três cimentos resinosos / Comparative analysis of shear strenght ceramage resin and three resin cements

[Objetivo] Avaliar a resistência ao cisalhamento entre a resina indireta (Ceramage) e três agentes cimentantes (AllCem; RelyXARC; RelyX™ Unicem).[Materiais e Métodos] Sessenta discos cerâmicos (5 mm de diâmetro e 3 mm de espessura) foram cimentados sobre dentes bovinos. Distribuiu-se, aleatoriamente, os corpos-de-prova em 3 grupos (n=20), segundo o sistema de cimentação. Após o período de 48 horas a partir da cimentação, os grupos foram colocados na Máquina de Ensaio Universal para a aplicação dos Testes de Cisalhamento a uma velocidade de 0,5 mm/min. A interface de união foi avaliada pela utilização de um microscópio com lupa de aumento de 40x. Os dados foram avaliados estatisticamente ao nível de significância de 5% e submetidos à Análise de Variância e ao Teste de Tukey. [Resultados] Houve diferença estatística significativa entre os três agentes cimentantes (p<0,05). O cimento AllCem apresentou valores maiores de resistência de união comparados aos cimentos RelyX ARC e RelyX™ Unicem. A maior porcentagem de falhas foi adesiva entre dentina e cimento. [Conclusão] Os resultados sugerem que os cimentos resinosos AllCem e RelyX ARC são melhores para a cimentação da resina indireta Ceramage comparados ao agente cimentante RelyX™Unicem

[Objective] To evaluate the shear bond strength between indirect resin (Ceramage) and three cementing agents (AllCem, RelyX ARC, RelyX ™ Unicem).[Materials and Methods] Sixty ceramic discs (5 mm x 3 mm) were bonded on bovine teeth. The test samples were randomly divided into 3 groups (n = 20), according to the cementing system. After 48 hours from the cementation, the test samples were placed on a Universal Testing Machine for shear bond strength testing at 0.5 mm / min speed. The bonded interfaces were evaluated using a microscope with 40x magnifying glass. The data was statistically analyzed at a significance level of 5% and submitted to ANOVA and Tukey’s test.[Results] There was a statistically significant difference between the three cements (p<0,05). AllCem cement showed the highest bond strength compared to RelyX ARC and RelyX™ Unicem cements. The highest percentage of failures was adhesive between dentin and cement.[Conclusion] The findings suggest that AllCem and RelyX ARC cements are better for cementation of the indirect resin Ceramage when compared to the cementing agent RelyX™Unicem

Reabilitação estética indireta utilizando o sistema In-Ceram Zircônia - relato de caso clínico / Rehabilitation aesthetic indirect using In-Ceram Zirconium - report of clinical case

As porcelanas odontológicas foram desenvolvidas no intuito de atender a demanda por materiais mais estéticos e resistentes. Buscou-se através do caso clínico apresentar o tratamento reabilitador de um tipo de sistema cerâmico, o In-Ceram-Zircônia, enfatizando suas indicações, vantagens e limitações. Constatou-se que as cerâmicas reforçadas com o óxido de Zircônio possuem propriedades estéticas e adequada adaptação marginal. Sendo mais resistentes que quaisquer outras próteses livres de metal disponíveis no mercado devido a sua grande resistência à flexão, podendo substituir as restaurações metalo-cerâmicas, respeitando as poucas limitações do sistema.

The dental porcelains were developed in the intention of assisting the demand for more aesthetic materials (metal free) and resistant. It was searched through a clinical case present the treatment of a type of forward ceramic system, In-Ceram, emphasizing its indications, advantages and limitations. It marginal adaptation. Being more resistant than any other metal free prostheses available in the market due to its great resistance to the flexing, being able to substitute the metal ceramic restoration, respecting the few limitations of the system.

Tratamento de superfície e cimentação adesiva de cerâmicas aluminizadas: revisão de literatura / Surface treatment and adhesive cementing of glass-infiltrated Alumina ceramic: review of the literature

Nas últimas décadas, as cerâmicas odontológicas, os sistemas adesivos e os agentes cimentantes têm sido estudados, objetivando encontrar novos mecanismos que permitam uma união mais efetiva e duradoura entre os tecidos dentários duros e a restauração indireta. Sabe-se que oprocedimento de preparo para cerâmicas feldspáticas requer o condicionamento da sua superfície com ácido fluorídrico prévio à cimentação. Entretanto, para cerâmicas aluminizadas, em face dassuas características estruturais, o condicionamento ácido não é indicado. Dessa maneira, a escolha do preparo de superfície e do sistema cimentante resinoso torna-se extremamente importante quandose almeja o sucesso do tratamento reabilitador. A presente revisão de literatura teve como objetivo buscar as bases científicas relativas às técnicas alternativas de tratamento superficial e aos agentescimentantes para cerâmicas reforçadas. Para tanto, artigos publicados no período de 1998 a 2007 foram selecionados e analisados, permitindo aos autores concluírem que ainda não há consenso a respeito dos métodos alternativos de tratamento de superfície para os sistemas cerâmicos à base de alumina e da seleção de materiais cimentantes que, usados em conjunto, apresentem resistência de união plenamente satisfatória. Portanto, mais estudos são requeridos a fim de testar e compreenderos mecanismos adesivos responsáveis pela estabilidade das restaurações indiretas a longo prazo.

In the last decades, the dental ceramics, the adhesive systems and luting agents have been studied, objectifying to find new mechanisms that allow to an a more effective and durable bond between the hard tissue dental and indirect restoration. It is known that the procedure ofpreparation for feldspathic ceramics requires the surface conditioning with hydrofluoric acid prior to cementing. Meanwhile alumina ceramics, in face of its structural features, the acid etching is not indicated. In this way, the choice of surface preparation and the resin luting system becomes extremely important when it seeks to successful rehabilitation treatment. The present review of literature had as objective to search cientific bases about alternative techniques of the surfacetreatment and luting agents for high-strength ceramics. For in such a way, articles published in the period 1998 to 2007 had been selected and analyzed, allowing to the authors to conclude that still there is not enough consensus and evidences, regarding the use of alternative methods of surface treatment for the ceramic-based alumina systems and the selection of luting materials that jointly present fully satisfactory strength bond. Therefore, further studies are required in order to test andto understand the responsible adhesive mechanisms by the stability of the indirect restorations in the long term.

Water sorption, solubility, and tensile bond strength of resilient denture lining materials polymerized by different methods after thermal cycling.

STATEMENT OF PROBLEM: The clinical properties of resilient denture lining materials may be influenced by the methods used to polymerize them. PURPOSE: This study evaluated and compared water sorption, solubility, and tensile bond strength of 2 resilient liner materials polymerized by different methods after being thermal cycled. MATERIAL AND METHODS: Two acrylic resin-based resilient liner materials were evaluated: 1 (Light Liner) polymerized by visible light, and 1 (Ever-Soft) processed by 2 different methods: hot water bath and microwave energy. To evaluate water sorption and solubility, 10 disc-shaped specimens (50 x 0.5 mm) were fabricated for each polymerization method, using acetate matrices. The specimens were dried and thermal cycled (2000 cycles) between baths of 5 degrees C and 55 degrees C. After thermal cycling, the specimens were weighed, dried, and weighed again to calculate the water sorption values and solubility. For tensile bond strength assessment, 12 rectangular specimens measuring 83 mm in total length and with a cross-sectional area of 10 x 10 mm were fabricated using each polymerization method. The specimens were also thermal cycled (2000 cycles) and, afterwards, tested in a universal testing machine at a crosshead speed of 6 mm/min with 100 Kg load cell. The type of failure was determined by use of stereoscopic microscopy. The data (for water sorption and solubility, n = 30, and for tensile bond strength, n = 36) were submitted to 1-way analysis of variance. The means were compared using the Bonferroni test (alpha=.05). RESULTS: For water sorption the results showed no significant differences among the polymerization methods. Light Liner showed the lowest solubility values (5.3% +/- 0.3%) when compared to Ever-Soft (hot water bath: 7.3% +/- 1.1% and microwave energy: 7.8 +/- 0.9%). For tensile bond strength, Ever-Soft polymerized by microwave energy (0.7 +/- 0.0 MPa) showed the greatest and most significant ( P <.05) value when compared to Ever-Soft polymerized by hot water bath (0.5 +/- 0.1 MPa) and Light Liner polymerized by visible light (0.5 +/- 0.0 MPa). Most Ever-Soft specimens polymerized by microwave energy and Light Liner specimens showed adhesive/cohesive failures. However, Ever-Soft polymerized by hot water bath showed 50% adhesive/cohesive and 50% adhesive failures. The results at the reline material-resin bond interface showed the absence of cohesive failures. CONCLUSION: Within the limitations of this study, Light Liner showed the lowest solubility values. Ever-Soft should be polymerized by microwave energy to obtain the greatest tensile bond strength values. Materials polymerized by microwave energy and visible light showed predominantly adhesive/cohesive failures.