ABSTRACT
Introduction: To evaluate the impact of external urine collection devices (UCD) on contamination of urine samples in women with symptoms of urinary tract infection. Methods: This review was conducted according to the Systematic Reviews of Diagnostic Test Accuracy guidelines (PROSPERO CRD42021241758). PubMed was searched for paired sample studies and controlled trials. Studies comparing UCDs with non-invasive urine collection procedures were considered. Results: Only two studies were found. Neither of the two studies found any difference regarding contamination between specimens collected with the UCDs compared and non-invasive techniques. In the largest study, including 1264 symptomatic women, 18.8% of those allocated to UCDs failed to collect urine samples successfully. Conclusions: More studies involving women with symptoms of urinary tract infection are needed to produce more robust data on the impact of these devices on urine contamination rates.
Introducción: Evaluar el impacto de los dispositivos externos de recogida de orina (DERO) sobre la contaminación en muestras de orina en mujeres con síntomas de infección urinaria. Métodos: Esta revisión siguió la pauta de revisiones sistemáticas de pruebas diagnósticas (PROSPERO CRD42021241758). Se realizó una búsqueda en PubMed de estudios de muestras pareadas y ensayos controlados. Se consideraron los estudios que compararon los DERO con procedimientos no invasivos de recogida de orina. Resultados: Solo se hallaron 2 estudios. Ninguno encontró diferencia alguna en la contaminación de las muestras recogidas con DERO y técnicas no invasivas. En el estudio más grande, que incluyó a 1.264 mujeres sintomáticas, el 18,8% de las asignadas a los DERO no pudieron recoger las muestras satisfactoriamente. Conclusiones: Se necesitan más estudios con mujeres con síntomas de infección urinaria para tener datos más consistentes del impacto de estos dispositivos sobre la contaminación de las muestras urinarias.(AU)
