Uso del Trigger Tool para la Detección de Incidentes y Eventos Adversos en una Mutua Colaboradora con la Seguridad Social / Using Trigger Tool to detect incidents and adverse events in a mutual insurance company that collaborate with the Social Security system

OBJETIVO: Evaluar diferencias entre la detección de incidentes o eventos adversos (I/EA) en una mutua laboral, mediante una herramienta tipo Trigger Tool (TT) y una plataforma de notificación voluntaria (SNEA). MÉTODOS: La población de estudio es la población trabajadora atendida ambulatoriamente en una mutua laboral de Enero a Septiembre del 2016. Se seleccionaron los casos declarados como I/EA según si el evento no ha afectado al paciente o por el contrario le ha afectado, a través del SNEA (n = 21 casos). Por otro lado, se seleccionaron aleatoriamente 20 historias clínicas por mes donde se aplicó la herramienta TT (180 casos). Se adaptaron 11 triggers para detectar I/EA. Se revisaron las 201 historias clínicas buscando la existencia de triggers. Se obtuvo la concordancia entre el sistema SNEA y el TT utilizando la proporción de concordancia positiva (I/EA), proporción de concordancia negativa (no I/EA) e índice Kappa. RESULTADOS: TT detectó casos de I/EA en el 41,3% de las revisiones mientras que el SNEA 10,3% (p < 0,001). El índice Kappa ofreció un valor de concordancia baja (Kappa = 0,12) lo que denota la pequeña coincidencia de sucesos adversos detectados por ambos sistemas. La proporción de concordancia negativa fue mayor que la de concordancia positiva (74,5% frente a un 26,9%). El sistema SNEA detectó menos I/EA y sobre todo se trata de menos incidentes. Por el contrario, el sistema TT detectó mayor número de I/EA y especialmente EA. CONCLUSIONES: Trigger Tool es una herramienta recomendable para la detección de incidentes

OBJECTIVE: To evaluate differences between the detection of incidents or adverse events (I/AE) using a Trigger Tool (TT) and voluntary notification platform (SNEA). METHODS: The study population is the working population attended on an outpatient basis in an Insurance Company ("mutua") from January to September 2016. The cases declared as Incident or Adverse Event (I / AE) were selected through the SNEA (21 cases), according to whether the event has not affected the patient or on the contrary has affected him. On the other hand, 20 clinical histories per month were randomly selected where the TT was applied (180 cases). The 201 clinical histories were reviewed looking for the existence of triggers. The agreement between the SNEA system and the TT was evaluated using proportion of positive agreement (I/EA), proportion of negative agreement (not I/EA) and Kappa index. RESULTS: TT detected I/EA cases in 41.3% of the revisions while the SNEA was 10.3% (p < 0.001). The Kappa index showed a low concordance value (Kappa = 0.12), which indicates the small coincidence of I/EA detected by both systems. The proportion of negative agreement was greater than that of positive agreement (74.5% versus 26.9%). The SNEA system detected less I/ EA and above all it deals with fewer incidents. On the contrary, the TT system detected a greater number of I EA and especially EA

[Using Trigger Tool to detect incidents and adverse events in a mutual insurance company that collaborate with the Social Security system]. / Uso del Trigger Tool para la Detección de Incidentes y Eventos Adversos en una Mutua Colaboradora con la Seguridad Social.

OBJECTIVE: To evaluate differences between the detection of incidents or adverse events (I/AE) using a Trigger Tool (TT) and voluntary notification platform (SNEA). METHODS: The study population is the working population attended on an outpatient basis in an Insurance Company ("mutua") from January to September 2016. The cases declared as Incident or Adverse Event (I / AE) were selected through the SNEA (21 cases), according to whether the event has not affected the patient or on the contrary has affected him. On the other hand, 20 clinical histories per month were randomly selected where the TT was applied(180 cases). The 201 clinical histories were reviewed looking for the existence of triggers. The agreement between the SNEA system and the TT was evaluated using proportion of positive agreement (I/EA), proportion of negative agreement (not I/EA) and Kappa index. RESULTS: TT detected I/EA cases in 41.3% of the revisions while the SNEA was 10.3% (p<0.001). The Kappa index showed a low concordance value (Kappa = 0.12), which indicates the small coincidence of I/EA detected by both systems. The proportion of negative agreement was greater than that of positive agreement (74.5% versus 26.9%). The SNEA system detected less I/ EA and above all it deals with fewer incidents. On the contrary, the TT system detected a greater number of I EA and especially EA. CONCLUSIONS: Trigger Tool is a recommended tool for the detection of incidents or adverse events that can complement the one obtained through voluntary notification platform in the reality of a "mutua".

OBJETIVO. Evaluar diferencias entre la detección de incidentes o eventos adversos (I/EA) en una mutua laboral, mediante una herramienta tipo Trigger Tool (TT) y una plataforma de notificación voluntaria (SNEA). MÉTODOS. La población de estudio es la población trabajadora atendida ambulatoriamente en una mutua laboral de Enero a Septiembre del 2016. Se seleccionaron los casos declarados como I/EA según si el evento no ha afectado al paciente o por el contrario le ha afectado, a través del SNEA (n=21 casos). Por otro lado, se seleccionaron aleatoriamente 20 historias clínicas por mes donde se aplicó la herramienta TT (180 casos). Se adaptaron 11 triggers para detectar I/EA. Se revisaron las 201 historias clínicas buscando la existencia de triggers. Se obtuvo la concordancia entre el sistema SNEA y el TT utilizando la proporción de concordancia positiva (I/EA), proporción de concordancia negativa (no I/EA) e índice Kappa. RESULTADOS. TT detectó casos de I/EA en el 41,3% de las revisiones mientras que el SNEA 10,3% (p<0,001). El índice Kappa ofreció un valor de concordancia baja (Kappa=0,12) lo que denota la pequeña coincidencia de sucesos adversos detectados por ambos sistemas. La proporción de concordancia negativa fue mayor que la de concordancia positiva (74,5% frente a un 26,9%). El sistema SNEA detectó menos I/EA y sobre todo se trata de menos incidentes. Por el contrario, el sistema TT detectó mayor número de I/EA y especialmente EA. CONCLUSIONES. Trigger Tool es una herramienta recomendable para la detección de incidentes o eventos adversos que puede complementar la obtenida mediante una plataforma de notificación voluntaria en la realidad de una Mutua laboral.

[Duration of work absence attributable to non work-related diseases by health regions in catalonia]. / Duración de los episodios de incapacidad temporal por contingencia común según regiones sanitarias en Catalunya.

BACKGROUND: This study analyze the duration of episodes of work absence due to non work-related diseases in Catalonia by health regions, assuming a homogeneous distribution of durations between health regions. METHODS: A retrospective cohort study of 811.790 episodes in 2005 and followed to episode closure through July 2007 provided by the Institut Català d'Avaluacions Mèdiques, describing their median duration (MD) in days for each of the seven health regions of Catalonia. The probability of returning to work was plotted according to Wang_Chang survival curves and median durations were then compared using the Barcelona health region as the referent group. Results were extended through stratification by sex. RESULTS: The Camp de Tarragona health region had the shortest MD (5 days), while the episodes in the Alt Pirineu i Aran region had the longest (MD, 13 days). The Barcelona health region had a MD of 7 days as was the case for Cataluña Central. MD in Girona was 8 days, and in Lleida and Terres de l'Ebre it was 9 days. This latter region also had the highest median duration 13 days. CONCLUSIONS: The are significant differences in the duration of work absence between the health regions of Catalonia. These differences persisted after adjusting for age, management of episodes and social security system status, in both men and women.

Duración de los episodios de incapacidad temporal por contingencia común según regiones sanitarias en Catalunya / Duration of work absence attributable to non work-related diseases by health regions in Catalonia

Fundamentos: En este estudio se analizó la duración de los episodiosde incapacidad temporal por contingencia común en Cataluñasegún regiones sanitarias. Partiendo de la hipótesis de una distribuciónhomogénea de las duraciones entre las regiones sanitarias.Métodos: Estudio de cohorte retrospectiva de 811.790 episodiosobtenidos del Institut Català d’Avaluacions Mèdiques iniciados elaño 2005 y seguidos hasta su finalización, cómo máximo julio de2007, donde se describió la mediana de la duración en días de los episodiospara cada una de las siete regiones sanitarias de Cataluña. Laprobabilidad de volver al trabajo se representó según las curvas desupervivencia de Wang_Chang y se comparó la duración mediana(DM) tomando como referencia la Región Sanitaria Barcelona,estratificando por sexo.Resultados: La región de Camp de Tarragona registra la menorduración de 5 días. Por contra, los episodios ocurridos en el Alt Pirineui Aran presentaron una mayor duración de 13 días. Para la regiónde Barcelona la duración fue 7 días, al igual que para Cataluña Central.En Girona fue de 8 días, y en Lleida y Terres de l’Ebre de 9 días.Conclusiones: Existen diferencias significativas en las duracionesde los episodios entre las regiones sanitarias de Cataluña, que semantienen después de ajustar por la edad, la gestión del episodio y elrégimen de Seguridad Social, tanto para hombres como para mujeres(AU)

Background: This study analyze the duration of episodes ofwork absence due to non work-related diseases in Catalonia byhealth regions, assuming a homogeneous distribution of durationsbetween health regions.Methods: A retrospective cohort study of 811.790 episodes in2005 and followed to episode closure through July 2007 provided bythe Institut Català d’Avaluacions Mèdiques, describing their medianduration (MD) in days for each of the seven health regions of Catalonia.The probability of returning to work was plotted according toWang_Chang survival curves and median durations were then comparedusing the Barcelona health region as the referent group.Results were extended through stratification by sex.Results: The Camp de Tarragona health region had the shortestMD (5 days), while the episodes in the Alt Pirineu i Aran region hadthe longest (MD, 13 days). The Barcelona health region had a MD of7 days as was the case for Cataluña Central. MD in Girona was 8days, and in Lleida and Terres de l’Ebre it was 9 days. This latterregion also had the highest median duration 13 days.Conclusions: The are significant differences in the duration ofwork absence between the health regions of Catalonia. These differencespersisted after adjusting for age, management of episodes andsocial security system status, in both men and women(AU)

Modelo de acreditación sanitaria en Cataluña / Health care accreditation model in Catalonia

No disponible

Evaluación de la calidad de la asistencia en Cataluña. Modelo de acreditación / Healthcare quality evaluation in Catalonia. Accreditation model

Se resume la acreditación de centros de atención hospitalaria aguda en Cataluña como instrumento puesto en marcha por la Administración catalana en 1981 y que representó un buen sistema para la evaluación de la calidad de los hospitales, así como las perspectivas de futuro (AU)