Impacto de la instauración de un protocolo de actuación clínica ante el dolor abdominal en urgencias pediátricas / Impact of establishment of a clinical protocol for abdominal pain in pediatric emergencies

Objetivos: En enero de 2013 se implantó un protocolo de actuación para el manejo del dolor abdominal en el servicio de urgencias de pediatría, que pretendía reducir la realización de radiografías de abdomen no indicadas, disminuir la administración de enemas no indicados y aplicar una pauta de analgesia mayor. Se ha revisado el impacto del protocolo sobre la modificación de la práctica clínica y si estas variaciones se mantienen. Material y métodos: Estudio observacional, descriptivo, analítico y retrospectivo, realizado en 684 pacientes que acudieron al servicio de urgencias por presentar dolor abdominal de causa aparentemente no orgánica, distribuidos en cuatro periodos: diciembre de 2012 (P1), febrero de 2013 (P2), noviembre de 2013 (P3) y mayo de 2015 (P4). Se han recogido los datos sobre las pruebas diagnósticas realizadas y los tratamientos empleados en estos pacientes. Resultados: Radiografía abdominal: P1= 14,7%, P2= 6,9%, P3= 1,8%, P4= 0% (p <0,01); pacientes con estreñimiento: P1= 23,4%, P2= 13,5%, P3= 0%, P4= 0% (p= 0,001). Ecografía abdominal: P1= 11%, P2= 12,5%, P3= 9,4%, P4= 10,1% (p >0,05). Administración de enema en el servicio de urgencias: P1= 21,5%, P2= 8,3%, P3= 17,1%, P4= 11,7% (p= 0,005); pacientes con estreñimiento: P1= 51,1%, P2= 21,6%, P3= 31,3%, P4= 32,5% (p= 0,036). Tratamiento con polietilenglicol: P1= 4,3%, P2= 6,3%, P3= 9,8%, P4= 4,7% (p >0,05); pacientes con estreñimiento: P1= 12,8%, P2= 21,6%, P3= 40,6%, P4= 20,5% (p= 0,034). Pauta de analgesia: P1= 42,9%, P2= 53,5%, P3= 53,7%, P4= 62,7% (p= 0,02). Reconsultas al servicio de urgencias: P1= 10,4%, P2= 2,1%, P3= 1,8%, P4= 13% (p <0,01). Conclusiones: El protocolo ha logrado reducir de forma significativa la realización de radiografías abdominales y el empleo de enemas rectales. Ha aumentado la prescripción de analgesia en pacientes con dolor abdominal. El protocolo ha logrado homogeneizar la actuación de los profesionales, disminuyendo el riesgo de yatrogenia y aumentando el confort de los pacientes y sus familias (AU)

Objectives: In January 2013 a protocol for the management of abdominal pain at pediatric emergency was implanted, with the following objectives: reducing abdominal radiographs not indicated, reduce treatment with enemas not indicated and more prescription of analgesia. It has been reviewed the impact of the protocol on changing clinical practice and whether these variations are maintained. Material and methods: Retrospective, descriptive and analytical observational study with 684 patients attending emergency department for abdominal pain apparently no organic cause, divided into four periods: December 2012 (P1), February 2013 (P2), November 2013 (P3) and May 2015 (P4). We collected data about diagnostic tests performed and treatments used in these patients. Results: Abdominal radiography: P1= 14.7%, P2= 6.9%, P3= 1.8%, P4= 0% (p <0.01); constipated patients: P1= 23.4%, P2= 13.5%, P3= 0%, P4= 0% (p= 0.001). Abdominal ultrasound: P1= 11%, P2= 12.5%, P3= 9.4%, P4= 10.1% (p >0.05). Patients treated with rectal enema: P1= 21.5%, P2= 8.3%, P3= 17.1%, P4= 11.7% (p= 0.005); constipated patients: P1= 51.1%, P2= 21.6%, P3= 31.3%, P4= 32.5% (p= 0.036). Patients treated with polyethylenglycol: P1= 4.3%, P2= 6.3%, P3= 9.8%, P4= 4.7% (p >0.05); constipated patients: P1= 12.8%, P2= 21.6%, P3= 40.6%, P4= 20.5% (p= 0.034). Patients treated with analgesia: P1= 42.9%, P2= 53.5%, P3= 53.7%, P4= 62.7% (p= 0.02). Reconsultations the emergency department: P1= 10.4%, P2= 2.1%, P3= 1.8%, P4= 13% (p <0.01). Conclusions: The protocol has reduced significantly the performance of abdominal radiographs and use of rectal enemas. It has increased the prescription of analgesia in patients with abdominal pain. Protocol has managed to standardize the medical intervention, reducing the risk of iatrogenic and increasing comfort for patients and their families (AU)

Pensando en la dermatitis perianal / Thinking of perianal dermatitis

Introducción: la dermatitis perianal es una entidad infradiagnosticada, habitualmente producida por el estreptococo β-hemolítico del grupo A (EBHGA). La epidemiología, clínica y complicaciones están ampliamente descritas en la bibliografía. El diagnóstico es microbiológico y el tratamiento de elección asocia antibioterapia oral y tópica. Objetivo: describimos el cuadro clínico y manejo de seis pacientes para mejorar el índice de sospecha clínico. Serie de casos: seis pacientes (cinco varones). Edades: de nueve meses a cinco años (media de tres años). Clínica: seis con eritema perianal, tres con dolor defecatorio, dos con prurito, una con vaginitis. Se realizó una detección rápida de antígeno estreptocócico en cinco pacientes, de los que cuatro eran positivos inicialmente. En todos se recogió frotis rectal y en todos los cultivos creció EBHGA. Recibieron todos antibiótico oral (cinco penicilina y uno amoxicilina), asociando en cuatro mupirocina y en tres clotrimazol tópicos. Evolución satisfactoria. Discusión: los casos descritos concuerdan clínica y epidemiológicamente con la bibliografía. Es necesaria la sospecha clínica y el test rápido para el diagnóstico y tratamiento precoces (AU)

Introduction: perianal dermatitis is a misdiagnosed entity usually caused by group A beta-hemolytic streptococci (GABHS). Epidemiology, symptoms and complications are widely described in literature. The diagnosis is microbiological and the association of oral and topic antibiotic is the first choice of treatment. Objectives: we report the symptoms and management of six patients in order to improve the degree of clinical suspicion. Case-Series: patients: 6 (5 males). Ages: 9 months to 5 years (mode 3 years). Clinical presentation: 6 perianal rash, 3 rectal pain, 2 itching, 1 vaginitis. A rapid streptococcal test was done in 5 patients, 4 were initially positive. A rectum smear was taken in all patients, all of them showed GABHS growing. All patients were treated with oral antibiotic (5 penicillin, 1 amoxicillin), topic mupirocine was associated in 4 and clotrimazol in 3 patients. Satisfactory evolution. Discussion: the cases showed are clinical and epidemiologically concordant with the literature. Clinical suspicion and a rapid streptococcal test are necessary to get an early diagnosis and treatment (AU)