Implicación en Cataluña de los Servicios de Anestesiología y Reanimación en la pandemia por SARS-CoV-2. Una solución real coste-efectiva para una crisis sanitaria sin precedentes / Involvement in Catalonia of the Anaesthesiology and Resuscitation Services in the SARS-CoV-2 pandemic. A real, cost-effective solution to an unprecedented health crisis

No disponible

Epidural analgesia in laparoscopic radical prostatectomy / Analgesia epidural en la prostatectomía radical laparoscópica

Introduction: Epidural analgesia is an effective technique for postoperative pain relief. Our aim in this retrospective study was to assess the postoperative pain control and complications relating to epidural technique in laparoscopic radical prostatectomy (LRP). Material and methods: A retrospective analysis of 193 patients who underwent LRP, in which epidural analgesia was the postoperative pain approach, was performed. The procedure is generally performed under combined anesthesia. Data collected was postoperative pain data; appearance of neurological disorders (Bromage scale was used for motor weakness assessment); data related to the epidural technique and possible difficulties when performing it; data on epidural infusion; catheter-related complications; hospital stay, postoperative complications, and outcome. Results: Firstly, average VAS at rest was 1.2 ± 1.6; and upon movement, average VAS was 1.9 ± 1.8 during the hospital stay. Secondly, complications related to epidural technique appeared in 37 % of patients. There were 3 cases of hematic puncture; 3 accidental catheter disconnections; 1 dural puncture, and 1 subdural block. As for neurological secondary effects of local anesthetics in the epidural technique, 56 patients (30.1 %) presented with motor block of one or both lower extremities after surgery, and 5 (2.7 %) with paresthesia. Statistical analysis showed that motor weakness was not related to age, weight, type of local anesthetic used, infusion rate, level of epidural puncture nor length of catheter within the epidural space (p > 0.05). Conclusion: Postoperative epidural analgesia offers excellent analgesic quality but it can be associated with several complications secondary to the use of local anesthetics, which could disagree with the terms of Fast-track surgery. New techniques like the TAP block could offer the same analgesic quality, without the epidural's technique potential complications (AU)

Objetivos: La analgesia epidural es una técnica eficaz para el control del dolor postoperatorio. Nuestro objetivo en este estudio retrospectivo fue evaluar el control del dolor postoperatorio mediante la escala visual analógica del dolor (EVA) y las complicaciones relacionadas con la técnica epidural, en la prostatectomía radical laparoscópica (PRL). Material y métodos: Llevamos a cabo un análisis retrospectivo de 193 pacientes sometidos a PRL, en los que se realizó la técnica epidural analgésica para el control del dolor postoperatorio. El procedimiento se hizo bajo una anestesia combinada. Registramos los datos relacionados con el dolor postoperatorio; la aparición de sintomatología neurológica (la escala de Bromage se utilizó para evaluar la debilidad motora); datos relacionados con la técnica epidural y posibles dificultades al realizarla; datos sobre la infusión epidural, como tipo de anestésico local utilizado; complicaciones relacionadas con el catéter y complicaciones postoperatorias asociadas al mismo, estancia hospitalaria y resultado. Resultados: En primer lugar, durante la estancia hospitalaria de los pacientes, el EVA promedio en reposo fue 1,2 ± 1,6; y durante el movimiento, el EVA promedio fue de 1,9 ± 1,8. En segundo lugar, las complicaciones relacionadas con la técnica epidural aparecieron en el 37 % de los pacientes. Hubo 3 casos de punción hemática; 3 desconexiones accidentales del catéter, 1 punción dural y 1 bloqueo subdural. En cuanto a las complicaciones neurológicas debidas a los efectos secundarios de los anestésicos locales en la técnica epidural, 56 (30,1 %) pacientes presentaron bloqueo motor de una o ambas extremidades inferiores después de la cirugía y 5 (2,7 %) refirieron parestesias. No hubo ninguna complicación neurológica que persistiese tras el alta hospitalaria. El análisis estadístico mostró que la debilidad motora no estaba relacionada con la edad, el peso, el tipo de anestésico local utilizado, la velocidad de infusión, el nivel de punción epidural ni la longitud del catéter en el espacio epidural (p > 0,05). Conclusión: La analgesia epidural postoperatoria ofrece una excelente calidad analgésica, pero puede estar asociada a varias complicaciones secundarias al uso de anestésicos locales, lo que podría estar en contraposición con las tendencias actuales de cirugía fastrack. Las nuevas técnicas emergentes podrían ofrecer la misma calidad analgésica evitando las potenciales complicaciones de la técnica epidural (AU)

[Axillary brachial plexus anesthesia. How many nerve stimulation responses do we look for?]. / Anestesia de plexo braquial por vía axilar. Cuántas respuestas buscamos con neuroestimulación?

OBJECTIVE: To determine whether axillary block with nerve stimulation involving the location of four motor responses is more effective than other techniques using fewer locations, without increasing patient discomfort or the rate of complications. PATIENTS AND METHODS: Prospective, randomized single blind study enrolling 100 patients undergoing orthopedic surgery under axillary block with nerve stimulation. Patients were randomly assigned to five groups of 20 patients: in group A, 4 motor responses were located; in group B three were located (musculocutaneous nerve and two more); in group C two responses, the musculocutaneous nerve and one more; in group D two non-musculocutaneous responses; and in group E only one non-musculocutaneous response was located (medial, cubital or radial). We used 40 ml of 1% mepivacaine. Data collected were location of responses, duration of blockade, adverse events occurring during the technique; level of motor and sensory block; tolerance to the tourniquet; level of patient discomfort; and presence of complications. RESULTS: A full sensory block was achieved for 100% in group A, 90% in group B, 60% in group C, 75% in group D and 40% in group E. Patient discomfort was similar in all groups. One patient continued to suffer postoperative neurologic dysfunction three months after the block. CONCLUSIONS: Locating 4 responses gives the greatest degree of assurance of obtaining full sensory block without increasing patient discomfort or rate of complications.

Anestesia de plexo braquial por vía axilar. ¿Cuántas respuestas buscamos con neuroestimulación? / Axillary brachial plexus anesthesia. How many nerve stimulation responses do we look for?

OBJETIVO. Determinar si la técnica de bloqueo axilar con neuroestimulación basada en la localización de las cuatro respuestas motoras ofrece un mejor grado de eficacia que otras técnicas realizadas con un menor número de localizaciones, sin que aumente el grado de incomodidad del paciente ni la incidencia de complicaciones. PACIENTES Y MÉTODOS. Estudio prospectivo, aleatorio y ciego simple de 100 pacientes intervenidos mediante cirugía traumatológica bajo bloqueo axilar con neuroestimulación, repartidos en 5 grupos de 20 pacientes: en el grupo A se localizaron las cuatro respuestas motoras; en el grupo B se localizaron tres respuestas, el nervio musculocutáneo y dos más; en el grupo C se localizaron dos respuestas, el nervio musculocutáneo y otro más; en el grupo D se localizaron dos respuestas que no fueran el musculocutáneo, y en grupo E se localizó una única respuesta (mediano, cubital o radial). Se emplearon 40 ml de mepivacaína al 1 por ciento. Se recogieron datos sobre la localización de respuestas, el tiempo de bloqueo, las incidencias durante la técnica, el grado de bloqueo sensitivo y motor, la tolerancia al torniquete, el grado de incomodidad del paciente y la presencia de complicaciones. RESULTADOS. Se logró bloqueo sensitivo completo en el grupo A en el 100 por ciento de casos; en el grupo B, en el 90 por ciento; en el grupo C, en el 60 por ciento; en el grupo D, en el 75 por ciento, y en el grupo E, en el 40 por ciento. El grado de incomodidad del paciente fue similar en todos los grupos. A los 3 meses quedaba un caso de disfunción neurológica postoperatoria. CONCLUSIONES. La localización de las cuatro respuestas ofrece la máxima fiabilidad en la obtención de bloqueo sensitivo completo sin que aumente el grado de incomodidad del paciente ni la incidencia de complicaciones (AU)