ABSTRACT
BACKGROUND: Medical students are anxious about not getting a preferred residency position. We described elective patterns of two recent cohorts and examined associated match outcomes. METHODS: We conducted a retrospective review of the final-year electives of all students who participated in the residency match (first iteration) at one school for 2017 and 2018. We categorized elective patterns and associated them with aggregated match outcomes. We examined high-demand/low-supply (HDLS) disciplines separately. RESULTS: We described three elective patterns: High Dive, Parallel Plan(s), and No Clear Pattern. Many students had High Dive and Parallel Plans patterns; only a few showed No Clear Pattern. Match rates for High Dive and Parallel Plan patterns were high but many students matched to Family and Internal Medicine. When we separated out HDLS predominance, the match rate remained high but a significant number matched to disciplines in which they did not have a majority of electives. Most High Dive and Parallel Plan students who went unmatched did so with HDLS discipline electives. CONCLUSION: Many students chose High Dive and Parallel Plan strategies to both high-capacity and HDLS disciplines. Match rates were high for both patterns but students also matched to non-primary disciplines. Back-up planning may reside in the entire application, and not just electives selection.
CONTEXTE: Les étudiants en médecine sont anxieux à l'idée de ne pas obtenir le poste de résidence souhaité. Nous avons décrit les profils de stages à optionde deux cohortes récentes et examiné les résultats des jumelages associés. MÉTHODES: Nous avons mené une évaluation rétrospective des stages à option d'externat senior effectués par l'ensemble des étudiants qui ont participé au jumelage de résidence (premier tour) dans un programme de médecine pour 2017 et 2018. Nous avons classé les profils de stage et les avons associés aux résultats de jumelage agrégés. Nous avons examiné les disciplines à demande élevée et à offre faible (DEOF) séparément. RÉSULTATS: Nous avons décrit trois profils de stages à option : le « grand saut ¼, le plan parallèle B et aucun schéma précis. De nombreux étudiants présentaient des profils de type « grand saut ¼ et plans parallèles. Seuls quelques-uns ne présentaient aucun profil précis. Les taux de jumelage pour les schémas grand saut et plan parallèle étaient élevés, mais de nombreux étudiants étaient jumelés à Médecine familiale et Médecine interne. Quand nous avons séparé la prédominance DEOF, le taux de jumelage restait élevé, mais un nombre important d'étudiants obtenaient un poste dans des disciplines pour lesquelles ils n'avaient pas fait une majorité de stages à option. La plupart des étudiants avec profils « grand saut ¼ et plan parallèle qui n'avaient pas été jumelés avaient fait des stages à option dans des disciplines DEOF. CONCLUSION: De nombreux étudiants avaient choisi des stratégies « grand saut ¼ et plan parallèle pour des disciplines à haute capacité ainsi que des disciplines DEOF. Les taux de jumelage étaient élevés pour les deux profils, mais les étudiants se jumelaient également à des disciplines autres que leur premier choix. Une solution de rechange peut se trouver dans l'ensemble du processus, et non pas seulement dans la sélection des stages à option.