Identificação radiológica de dispositivos cardíacos eletrônicos implantáveis / X-ray identification of implantable electronic cardiac rhythm management devices

Introdução: Este trabalho teve por objetivos identificar as características comuns aos geradores e classificá-los no menor número possível de grupos para facilitar a identificação radiológica, e, também, identificar características que permitam diferenciar geradores DF1 de DF4. Método: A amostragem foi composta por 62 imagens de geradores de dispositivos implantáveis bem como de cabos-eletrodos comercialmente disponíveis no Brasil de 2008 até o presente momento das empresas Biotronik, Medtronic, St. Jude Medical e Boston Scientific. As imagens consideradas com qualidade adequada de cada modelo de dispositivo implantável foram selecionadas em busca de características comuns a cada fabricante. Resultados: A revisão criteriosa das características de cada fabricante e modelo possibilitou divisar claramente oito categorias, com características únicas de cada fabricante para estimuladores (grupo 1) e cardiodesfibriladores (grupo 2). Um algoritmo de identificação foi desenvolvido, a partir das características mais facilmente identificáveis de cada grupo. Conclusão: A identificação radiológica dos dispositivos implantáveis é possível e confiável. Os cabos-eletrodos de mesma função (choque ou estimulação) não puderam ser diferenciados em relação ao fabricante, mas algumas características das conexões de cabos-eletrodos de choque podem diferenciar a conexão DF1 de DF4, bem como mono coil de duplo coil

Background: This study is aimed at identifying common characteristics of generators and classify them into the lowest possible number of groups to facilitate X-ray identification as well as to identify characteristics to differentiate DF1 and DF4 generators. Method: The sample included 62 images of implantable device generators and leads available in the Brazilian market from 2008 to the present moment manufactured by Biotronik, Medtronic, St. Jude Medical and Boston Scientific. Good quality images from each implantable device model were chosen to help identify common characteristics of each manufacturer. Results: A careful review of manufacturer's characteristics and model enabled a clear division into eight categories with each manufacturer's unique characteristics for pacers (group 1) and cardiac defibrillators (group 2). An identification algorhythm was developed based on the most easily identifiable characteristics of each group. Conclusion: X-ray identification of implantable devices is possible and reliable. Leads with the same function (shock or pacing) were not differentiated by manufacturer, but some shock lead connection characteristics may differentiate DF1 from DF4 connections, as well monocoil from double coil

Algumas observações sobre a estimulação cardíaca no Brasil entre 2000 e 2014: 25 anos do RBM – Registro Brasileiro de Marcapassos, Desfibriladores e Ressincronizadores Cardíacos / Some notes about cardiac pacing in Brazil between 2000 and 2014: 25 years of BM – Brazilian Registry of Pacemakers, Cardioverter-Defibrillators, and Cardiac Resynchronization Therapy Devices

Desde que foi iniciado, há 25 anos, o Registro Brasileiro de Marcapassos, Desfibriladores e Ressincronizadores Cardíacos (RBM) cadastrou 306.886 cirurgias até 31 de dezembro de 2014, das quais 216.537 foram primeiro implante (190.747 marcapassos, 13.725 cardiodesfibriladores, 6.683 ressincronizadores, 4.052 cardiodesfibriladores com ressincronizadores e 1.330 sem informações) e 90.349, trocas de dispositivos. Método: Analisamos o número de cirurgias e suas variedades entre 2000 e 2014 (dados de 31 de dezembro de 2015) e comparamos com alguns países, com a média europeia e com informações populacionais do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Resultados: O número do RBM referente às cirurgias realizadas no Brasil (129/1.000.000) foi comparado com a média europeia (960/1.000.000), verificando-se valores 7,4 vezes menores (mesmo estimando-se proporcionalmente, os valores são 4,5 vezes menores). A modificação na etiologia da primeira cirurgia entre 2009 e 2014 revelou aumento da incidência de fibrose do sistema de condução (de 32,58% para 38,05%) e redução da doença de Chagas (de 18% para 11,70%), sem grandes modificações nas outras causas. Considerando-se o número total de cirurgias, nota-se pequeno aumento em todas as regiões, exceto a Norte, com discreto aumento das cirurgias de cardiodesfibrilador implantável e cardiodesfibrilador implantável multissítio em todo o País. Houve pequeno aumento dos hospitais que realizaram cirurgias com a utilização desses dispositivos. O número total de médicos que fazem implantes de dispositivos aumentou discretamente, especialmente nas regiões Sul e Sudeste, com queda discreta nas outras. O grupo que realizou até 10 cirurgias por ano cresceu 19,28% e o de 11-50 cirurgias por ano, 12,84%...

Since it was started, 25 years ago, the Brazilian Registry of Pacemakers, CardioverterDefibrillators,and Cardiac Resynchronization Therapy Devices (RBM) registered 306,886 surgeries by December 31, 2014, 216,537 of which were: first implant (190,747 pacemakers, 13,725 cardioverter-defibrillators, 6,683 cardiac resynchronization therapy devices, 4,052 cardioverter-defibrillators with cardiac resynchronization therapy devices, and 1,330 with no information) in addition to 90,349 device replacements. Method: We analyzed the number of surgeries and their varieties, mostly between 2000 and 2014 (data of December 31, 2015)and compared with some countries, with the European average and with populational information from the Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Results: We compared the RBM number of surgeries perfomed in Brazil (129/1,000,000) with the European average (960/1,000,000) and noticed values 7.4 times lower (even when estimated proportionally, results were 4.5 times lower). The change in the etiology of first surgery between 2009 and 2014 revealed an increase in the incidence of fibrosis of the conduction system (from 32.58% to 38.05%), and reduction of Chagas disease (from 18% to 11.70%) without any major changes in other causes. When taking into account the total number of surgeries, a small increase was observed in all regions, except for the North, with a discrete increase of implantable cardioverter-defibrillators and multisite implantable cardioverter-defibrillators surgeries across the country. There was a small increase in the number of hospitals that perform surgeries using these devices. The total number of doctors that perform device implantations has increased slightly, especially in the South and Southeast regions, with a slight decrease in the other regions. The group performing up to 10 surgeries per year increased 19.28%, and the one performing 11 to 50 surgeries per year increased 12.84%...

Evidências atuais para indicação de cardiodesfibriladores implantáveis(CDI) / Current evidences to indication of implantable cardioverter-defibrillators(ICD)

O implante de cardiodesfibriladores automáticos surgiu na década de 1980 como tratamentoalternativo na prevenção de arritmias graves em pacientes sobreviventes de fibrilação ventricular ou taquicardiaventricular sintomática. Os resultados iniciais mostraram resultados favoráveis à prevenção de morte súbita eredução de mortalidade geral com o uso desses dispositivos. Diante disso, a comprovação dessas evidências porestudos randomizados tornou-se de suma importância para indicação dessa prótese. A revisão dos resultadosdesses estudos demonstrou que o implante de cardiodesfibrilador automático éprimeira opção na terapêuticade pacientes com taquicardia ventricular sustentada ou fibrilação ventricular com comprometimentohemodinâmico, sendo também superior ao tratamento farmacológico em pacientes com taquicardia ventricularsustentada sintomática ou após ressuscitação de parada cardiorrespiratória. Nos casos de doença arterialcoronária, disfunção ventricular esquerda e presença de potenciais tardios ao eletrocardiograma, não háevidências em favor do implante desse dispositivo. O implante profilático de cardiodesfibrilador implantável empacientes de alto risco com infarto agudo do miocárdio recente não reduz a mortalidade geral. Esse dispositivonão representa benefícios para a sobrevivência nos casos de cardiomiopatia dilatada idiopática. A terapia comcardiodesfibrilador implantável combinada à terapia de ressincronização cardíaca melhora a qualidade devida, a classe funcional e a capacidade física na insuficiência cardíaca moderada a grave. Esse dispositivo estáassociado a redução equivalente da mortalidade em idosos e em indivíduos mais jovens, sem comprometimentoda qualidade de vida nos idosos, excluindo-se pacientes com comorbidades graves. O objetivo deste artigo érevisar os principais estudos clínicos em cardiodesfibrilador implantável, avaliando aspectos essenciais paraindicação dessa terapêutica.

The implantation of implantable cardioverter-defibrillators emerged in the 1980s as an alternativetreatment in the prevention of serious arrhythmias in survivors of ventricular fibrillation or symptomatic ventriculartachycardia. Initial results showed favorable for prevention of sudden death and overall mortality reduction withimplantable cardioverter-defibrillator results. Therefore, the evidence of such evidence by randomized trials hasbecome of paramount importance for implantable cardioverter-defibrillator indication. A review of the results of hese studies demonstrated that implantable cardioverter-defibrillator implantation is first choice in the treatmentof patients with sustained ventricular tachycardia or ventricular fibrillation with hemodynamic compromise,being also superior to medical therapy in patients with symptomatic sustained ventricular tachycardia or afterresuscitation from cardiac arrest. In cases of coronary artery disease, left ventricular dysfunction and presenceof late potentials on electrocardiogram, there is no evidence in favor of implantable cardioverter-defibrillatorimplantation. Prophylactic implantable cardioverter-defibrillator implantation in high-risk patients with recentacute myocardial infarction does not reduce overall mortality. The implantable cardioverter-defibrillator doesnot represent benefits for survival in cases of idiopathic dilated cardiomyopathy. Combination therapy withimplantable cardioverter-defibrillator and cardiac resynchronization therapy improves quality of life, functionalclass and exercise capacity in moderate to severe heart failure. The implantable cardioverter-defibrillator isassociated with an equivalent reduction of mortality in elderly and younger subjects without impairment ofquality of life in elderly patients, excluding patients with severe comorbidities.

Alternative sites for right ventricular pacing in Chagas disease: a comparative study of the mid-septum and inflow tract.

BACKGROUND: The right ventricular mid-septum and inflow tract are alternative pacing sites that are potentially less harmful to cardiac function. OBJECTIVE: This study aimed to analyze the influence of these two alternative pacing sites on the clinical course of patients with chronic Chagas disease, who underwent definitive pacemaker implantation. METHODS: A total of 80 patients with Chagas disease and classical indications for definitive pacemaker implantation were randomized into two groups between October 2008 and August 2010: 40 received inflow tract implantation and 40 patients received mid-septum implantation. The analyzed parameters included: (1) progression stage of chronic chagasic cardiomyopathy (CCC), (2) electrocardiographic analysis, (3) left ventricular remodeling, and (4) electromechanical dyssynchrony. The assessment was performed 24-48 hours after implantation and a follow-up period of 18 months. RESULTS: Compared with inflow tract implantation, mid-septum implantation was associated with slower CCC progression and the generation of narrower QRS complexes (131.8 ± 8.4 milliseconds vs 150.5 ± 10.5 milliseconds; P < 0.01). No left ventricular remodeling was detected. Intraventricular dyssynchrony was more frequent in the inflow tract group than in the mid-septum group (85% vs 32.5%, respectively; odds ratio [OR], 9.15; P = 0.02) as was interventricular dyssynchrony (37.5% vs 17.5%, respectively; OR, 2.83; P < 0.01). CONCLUSIONS: Mid-septum implantation was associated with slower CCC progression, generation of narrower QRS complexes, and lower electromechanical dyssynchrony, suggesting that this pacing site could be less harmful to cardiac function than the inflow tract site in patients with CCC.