Tratamiento conservador de la gestación intersticial. A propósito de dos casos / Conservative treatment of interstitial pregnancy: 2 case reports

El tratamiento de la Gestación Intersticial (GI) puede ser quirúrgico o médico con metotrexate (MTX) vía sistémica, local o ambas. Presentamos dos casos con MTX combinado. Caso Caso 1: 38 años, gestante 6,5 semanas y antecedente de miomectomía, diagnóstico gestación intersticial. Meto-trexate intramuscular (im) y una inyección local mediante histeroscópica, resolvieron por completo el proceso. Caso 2: 32 años, gestante 6 semanas, diagnóstico gestación tubárica, se inició metotrexate intramuscular. Tras 3 dosis, se efectuó una laparoscopia que constata la localización cornual de la gestación por lo que se inyecta metotrexate local. Conclusiones: el tratamiento médico, asociado a la tecnología mínimamente invasiva, es seguro y eficaz en determinados casos de gestación intersticial

Treatment of Interstitial Pregnancy can be surgical or medical with systemic MTX, local injection or both. We present two cases with combined MTX. Case 1: 38 years, pregnant 6.5 weeks and antecedent of myomectomy, diagnosis GI. Intramuscular MTX and a local injection by hysteroscopy, solved the process successfully. Case 2: 32 years, pregnant 6 weeks, tubal pregnancy diagnosis, treated with im MTX. After 3 doses, a laparoscopy was performed, which confirms the cornual location of the gestation, thus injecting local MTX. Conclusions: Medical treatment, associated with minimally invasive technology, is safe and effective in certain cases of GI

Impacto del cambio de fármaco utilizado en la inducción del parto: misoprostol vaginal versus dinoprostona / Impact of changing the drug used in induction of labor: vaginal misoprostol versus dinoprostone

Objetivo: comparar la eficacia, seguridad y coste de dos pautas para la maduración cervical en la inducción del parto: misoprostol vaginal versus dinoprostona. Sujetos y método: comparación retrospectiva de dos cohortes de pacientes ingresadas en el primer y segundo semestre de 2013 (90 pacientes tratadas con dinoprostona y 89 con misoprostol). Resultados: no hemos encontrado diferencias estadísticamente significativas en cuanto al tipo de parto, ni el tiempo hasta el parto vaginal, tampoco en los resultados perinatales. Se ha objetivado menor necesidad de uso de oxitocina y una menor necesidad de retirada de la medicación o uso de tocólisis en el grupo de misoprostol. El coste ha sido menor con el uso de misoprostol. Conclusiones: el misoprostol es un fármaco eficaz, equiparable a la dinoprostona en los casos seleccionados, con mejor perfil de seguridad y más económico (AU)

Objetive: To compare the efficacy, safety and cost of two different methods for cervical priming before induction vaginal misoprostol vs. dinoprostone Material and methods: Retrospective cohort study in two groups of patients: 90 patients (group 1) with dinoprostone and 89 patients (group 2) with misoprostol. Results: No significant differences were found in the route of delivery, mean time to vaginal delivery, or neonatal outcomes. The misoprostol group had significantly lower oxytocin infusion requirements and less need for removal of vaginal medication or tocolysis. The cost was also lower with the use of misoprostol Conclusions: Misoprostol is an effective drug, similar to dinoprostone in selected patients, and is safer and more cost-effective (AU)