ABSTRACT
OBJECTIVES: To explore obstetricians', midwives' and trainees' perceptions of caesarean section (CS) determinants in the context of public obstetric care services provision in Argentina. Our hypothesis is that known determinants of CS use may differ in settings with limited access to essential obstetric services. SETTING: We conducted a formative research study in 19 public maternity hospitals in Argentina. An institutional survey assessed the availability of essential obstetric services. Subsequently, we conducted online surveys and semistructured interviews to assess the opinions of providers on known CS determinants. RESULTS: Obstetric services showed an adequate provision of emergency obstetric care but limited services to support women during birth. Midwives, with some exceptions, are not involved during labour. We received 680 surveys from obstetricians, residents and midwives (response rate of 63%) and interviewed 26 key informants. Six out of 10 providers (411, 61%) indicated that the use of CS is associated with the complexities of our caseload. Limited pain management access was deemed a potential contributing factor for CS in adolescents and first-time mothers. Providers have conflicting views on the adequacy of training to deal with complex or prolonged labour. Obstetricians with more than 10 years of clinical experience indicated that fear of litigation was also associated with CS. Overall, there is consensus on the need to implement interventions to reduce unnecessary CS. CONCLUSIONS: Public maternity hospitals in Argentina have made significant improvements in the provision of emergency services. The environment of service provision does not seem to facilitate the physiological process of vaginal birth. Providers acknowledged some of these challenges.
Subject(s)
Labor, Obstetric , Midwifery , Adolescent , Argentina , Attitude of Health Personnel , Cesarean Section , Female , Humans , Parturition , PregnancyABSTRACT
BACKGROUND: While cesarean section is an essential life-saving strategy for women and newborns, its current overuse constitutes a global problem. The aim of this formative research is to collect information from hospitals, health professionals and women regarding the use of cesarean section in Argentina. This article describes the methodology of the study, the characteristics of the hospitals and the profile of the participants. METHODS: This formative research is a mixed-method study that will be conducted in seven provinces of Argentina. The eligibility criteria for the hospitals are (a) use of the Perinatal Information System, (b) cesarean section rate higher than 27% in 2016, (c) ≥ 1000 deliveries per year. Quantitative and qualitative research techniques will be used for data collection and analysis. The main inquiry points are the determining factors for the use of cesarean section, the potential interventions to optimize the use of cesarean section and, in the case of women, their preferred type of delivery. DISCUSSION: It is expected that the findings will provide a situation diagnosis to help a context-sensitive implementation of the interventions recommended by the World Health Organization to optimize cesarean section use. Trial registration IS002316 Cesarean section is an essential medical tool for mothers and their children, but nowadays its overuse is a problem worldwide. Our purpose is to get information from hospitals, health professionals and women about how cesarean section is used in Argentina. In this protocol we describe how we will carry out the study and the characteristics of the hospitals and participants. We will implement this study in seven provinces of Argentina, in hospitals that have more than 1,000 births each year, had a cesarean section rate higher than 27% in 2016 and use the Perinatal Information System. We will gather information using forms, surveys and interviews. We want to identify the factors that decide the use of a cesarean section, the potential interventions that can improve the use of cesarean section and, in the case of women, the type of delivery they prefer. We expect that this study will give us a diagnosis of how cesarean section is used in Argentina, and that this will help to apply the interventions that the World Health Organization recommends to optimize the use of cesarean section in our specific context.
RESUMEN: INTRODUCCIóN: Aun cuando la cesárea es una intervención que puede ser esencial para salvar la vida de una mujer y su hijo, el crecimiento excesivo de su uso es un problema global. El propósito de esta investigación formativa es recolectar información sobre las instituciones, profesionales de la salud y mujeres acerca del uso de la cesárea en la Argentina. Este artículo describe la metodología del estudio, las características de los hospitales y el perfil de los participantes. METODOLOGíA: Esta investigación formativa usa un diseño mixto aplicado en siete provincias del país. Los criterios de elegibilidad para los hospitales son: (a) uso del Sistema Informático Perinatal, (b) tasa de cesáreas mayor al 27% en 2016, y (c) ≥ 1000 partos por año. Se usarán técnicas cualitativas y cuantitativas para la recolección de datos y el análisis. Los principales temas a indagar son los determinantes del uso de la cesárea, las intervenciones para optimizar su uso y, en el caso de las mujeres, sus preferencias sobre el modo de parto. DISCUSIóN: Se espera que los resultados den lugar a un diagnóstico de situación que permita una implementación de las intervenciones propuesas por la OMS para optimizar el uso de la cesárea más ajustada al contexto. Registro del estudio IS002316.
Subject(s)
Cesarean Section , Delivery, Obstetric , Adolescent , Argentina , Child , Female , Hospitals, Public , Humans , Infant, Newborn , PregnancyABSTRACT
INTRODUCCION: La presente investigación continúa un estudio iniciado en 2009. El trabajo realizado hasta entonces permitió identificar dos problemas específicos en el funcionamiento de la oficina estudiada, que indicaban la necesidad de un análisis más profundo.OBJETIVO: Estudiar los casos de acceso a la información personal, por su importante en términos cuantitativos, y los casos de aborto no punible (ANP), por su importancia cualitativa, ya que muestran las dificultades que deben sortear las instituciones para hacer cumplir derechos reconocidos y legislados.METODOS: Estudio de caso observacional, descriptivo y cualitativo, dirigido a analizar el funcionamiento de la Oficina de Derechos Humanos y Asuntos Legales (ODHAL) del Hospital Interzonal General de Agudos "Eva Perón", ubicado en la Provincia de Buenos Aires.RESULTADOS: Se consideraron 236 solicitudes de historia clínica. La demora para recibir la historia clínica fue de aproximadamente 30 días, pero hay indicios que muestran una mejora en los tiempos de acceso a esta documentación. Los pacientes entrevistados mostraron poca conciencia del carácter de derecho que tiene su reclamo. En cuanto al ANP, el estudio no pudo reconocer con claridad los mecanismos institucionales para su tramitación y resolución, ni el papel de la ODHAL. El Equipo Interdisciplinario de ANP (EIANP), del que forman parte funcionarias/os de la ODHAL, intervino en las 8 solicitudes analizadas (2 aprobadas por el EIANP, 2 denegadas y las restantes retiradas por las partes solicitantes). Tampoco aquí hubo evidencia de que quienes requirieron un ANP hayan reclamado el acceso a este servicio como un derecho reconocido.CONCLUSIONES: Es necesario promover las tareas de la ODHAL, su articulación institucional con otros sectores del hospital y la percepción del acceso a las historias clínicas y al ANP como derechos de los pacientes, entre los empleados hospitalarios y los propios pacientes.
INTRODUCTION: This research continues a study started in 2009, which had identified two specific problems in the functioning of the Office of Legal Affairs and Human Rights (OLAHR) requiring further analysis.OBJECTIVE: To study the access to personal information quantitatively and the cases of legal abortion (LA) quialitatively, in order to show the difficulties that public institutions must overcome to enforce rights.METHODS: Observational, descriptive and qualitative case study, aimed at analyzing the performance of the Office of Legal Affairs and Human Rights in the Hospital Interzonal General de Agudos "Eva Peron", located in the Province of Buenos Aires.RESULTS: The study considered 236 for medical records. The delay in receiving medical records was about 30 days, but evidence showed an improvement in the waiting times. The patients interviewed showed little awareness of their right to access to information. In relation with the requests for LA, the study could not clearly recognize neither the institutional mechanisms for processing and solving these requests, nor the role played by the OLAHR in the process. The Interdisciplinary Team for Legal Abortion (ITLA), which includes officers from the OLAHR, was involved in the 8 applications analyzed (2 approved by the ITLA, 2 denied and the remaining ones withdrawn by the submitters). Even here, there was evidence that those requiring access to LA did not claim the service as a recognized right.CONCLUSIONS: It is necessary to promote the specific tasks of the OLAHR, its institutional linkages with other sectors of the hospital and the idea that access to medical records and legal abortion is a right for patients.
Subject(s)
Abortion, Legal , Human Rights , Reproductive Rights , Medical Records , Argentina , Public HealthABSTRACT
INTRODUCCION: La presente investigación continúa un estudio iniciado en 2009. El trabajo realizado hasta entonces permitió identificar dos problemas específicos en el funcionamiento de la oficina estudiada, que indicaban la necesidad de un análisis más profundo.OBJETIVO: Estudiar los casos de acceso a la información personal, por su importante en términos cuantitativos, y los casos de aborto no punible (ANP), por su importancia cualitativa, ya que muestran las dificultades que deben sortear las instituciones para hacer cumplir derechos reconocidos y legislados.METODOS: Estudio de caso observacional, descriptivo y cualitativo, dirigido a analizar el funcionamiento de la Oficina de Derechos Humanos y Asuntos Legales (ODHAL) del Hospital Interzonal General de Agudos "Eva Perón", ubicado en la Provincia de Buenos Aires.RESULTADOS: Se consideraron 236 solicitudes de historia clínica. La demora para recibir la historia clínica fue de aproximadamente 30 días, pero hay indicios que muestran una mejora en los tiempos de acceso a esta documentación. Los pacientes entrevistados mostraron poca conciencia del carácter de derecho que tiene su reclamo. En cuanto al ANP, el estudio no pudo reconocer con claridad los mecanismos institucionales para su tramitación y resolución, ni el papel de la ODHAL. El Equipo Interdisciplinario de ANP (EIANP), del que forman parte funcionarias/os de la ODHAL, intervino en las 8 solicitudes analizadas (2 aprobadas por el EIANP, 2 denegadas y las restantes retiradas por las partes solicitantes). Tampoco aquí hubo evidencia de que quienes requirieron un ANP hayan reclamado el acceso a este servicio como un derecho reconocido.CONCLUSIONES: Es necesario promover las tareas de la ODHAL, su articulación institucional con otros sectores del hospital y la percepción del acceso a las historias clínicas y al ANP como derechos de los pacientes, entre los empleados hospitalarios y los propios pacientes.
INTRODUCTION: This research continues a study started in 2009, which had identified two specific problems in the functioning of the Office of Legal Affairs and Human Rights (OLAHR) requiring further analysis.OBJECTIVE: To study the access to personal information quantitatively and the cases of legal abortion (LA) quialitatively, in order to show the difficulties that public institutions must overcome to enforce rights.METHODS: Observational, descriptive and qualitative case study, aimed at analyzing the performance of the Office of Legal Affairs and Human Rights in the Hospital Interzonal General de Agudos "Eva Peron", located in the Province of Buenos Aires.RESULTS: The study considered 236 for medical records. The delay in receiving medical records was about 30 days, but evidence showed an improvement in the waiting times. The patients interviewed showed little awareness of their right to access to information. In relation with the requests for LA, the study could not clearly recognize neither the institutional mechanisms for processing and solving these requests, nor the role played by the OLAHR in the process. The Interdisciplinary Team for Legal Abortion (ITLA), which includes officers from the OLAHR, was involved in the 8 applications analyzed (2 approved by the ITLA, 2 denied and the remaining ones withdrawn by the submitters). Even here, there was evidence that those requiring access to LA did not claim the service as a recognized right.CONCLUSIONS: It is necessary to promote the specific tasks of the OLAHR, its institutional linkages with other sectors of the hospital and the idea that access to medical records and legal abortion is a right for patients.
Subject(s)
Abortion, Legal , Human Rights , Reproductive Rights , Medical Records , Argentina , Public HealthABSTRACT
El imperativo eudemonista de nuestra cultura presenta la muerte como problema. El suicidio ha de evitarse, por ejemplo a través de la medicalización y/o de la penalización. Esta temática ha sido abordada por la religión, el arte, la literatura, el cine, la sociología y la medicina. Este trabajo presenta un enfoque filosófico que legitima el suicidio en ciertas circunstancias. Se analiza el pensamiento de algunos filósofos estoicos, de David Hume y de John Stuart Mill, quienes reflexionan críticamente sobre los límites de la moralidad, de la autonomía y de la racionalidad del suicidio. Se destaca la nacesidad de considerar la calidad de la vida humana desde una dimensión antropológica y no como un artilugio técnico.
