Presión positiva continua en la vía aérea mediante dispositivos no convencionales en insuficiencia respiratoria severa secundaria a SARS-CoV-2: estudio observacional de cohorts / Home-made continuous positive airway pressure dispositives at management of severe respiratory failure due to SARS-COV-2: a cohort study

OBJETIVO: Conocer el efecto de un sistema artesanal de CPAP sobre la oxigenación y la supervivencia en pacientes con insuficiencia respiratoria secundaria a COVID-19. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio de cohortes desarrollado en un hospital universitario de 400 camas, incluyéndose pacientes con insuficiencia respiratoria por SARS-COV-2 en los que se requirió emplear un sistema artesanal de CPAP (n= 64) o una mascarilla con reservorio convencional (n= 64). La utilización del sistema artesanal de CPAP consistía en un reservorio que recibía oxígeno (flujo de 15 L*min-1) conectado a una mascarilla oronasal sin fugas y a una rama espiratoria sellada con una válvula de PEEP. Se analizó la mortalidad, el fracaso del soporte respiratorio (muerte o paso a VMI) y la evolución del cociente SpO2/FIO2 en función del tipo de soporte respiratorio empleado. Se realizó un análisis mediante métodos de regresión y posteriormente un ajuste estadístico teniendo en cuenta las principales diferencias entre ambos grupos. RESULTADOS: La mortalidad fue de 46,9% con reservorio convencional y del 56,3% con "CPAP artesanal" (OR ajustada 1,45, p= 0,573). El fracaso del soporte respiratorio fue del 67,2% y 54,7% respectivamente (OR ajustada 0,53, p= 0,329). La evolución del cociente SpO2/FIO2 no mostró diferencias significativas entre ambos grupos en el análisis ajustado (-4, p = 0,876). Conclusiones. El sistema artesanal estudiado no modifica negativamente la mortalidad, pudiendo ser segura su utilización. Aun así, no muestra un impacto positivo sobre la oxigenación ni la evolución clínica que permita recomendar su uso

OBJECTIVE: Improve knowledge about a "home-made" CPAP system used during first COVID-19 outbreak and its effect on oxygenation and mortality. MATERIALS AND METHODS: Cohort study developed in a university hospital of 400 beds. All included patients had respiratory failure due to SARS-CoV-2 infection. 64 of them used a home-made CPAP system and 64 patients used a conventional high-concentration oxygen mask. The home-made CPAP system consists of an antistatic reservoir bag that receives oxygen at a flow of 15 litters per minute connected to an oronasal mask and to a PEEP valve. Mortality, respiratory support failure (death or change to IVM), and SpO2/FiO2 evolution were analyzed according to the type of respiratory support used. An analysis was carried out using regression methods and later a statistical adjustment taking into account the main differences between both groups. RESULTS: Mortality was of 46.9% at the high-concentration oxygen mask group and 56.3% at the "home-made" CPAP system group (Adjusted OR 1.45, p= 0.573). Respiratory support failure was of 67.2% y 54.7% respectively (Adjusted OR 0.53, p= 0.329). SpO2/FiO2 evolution didn't show a significative difference between both groups at adjusted analysis (-4, p= 0.876). Conclusions. The "home-made" CPAP system didn't show a negative impact on mortality, so it could be safe to consider its use. Even so, the "home-made" CPAP system didn't show a positive impact on oxygenation or clinical evolution, so its use cannot be recommended

Mortalidad en el síndrome de obesidad-hipoventilación y factores de riesgo pronóstico / Mortality in obesity-hypoventilation syndrome and prognostic risk factors

No disponible

Nuevos dispositivos de inhalación / No disponible

No disponible

¿Ha cambiado el manejo de la EPOC en España? Resultados de un estudio multicéntrico comunitario (VICE) / Has the treatment of COPD changed in Spain? Results of a community multicenter study (VICE)

Introducción. En los últimos 5 años se han elaborado numerosas guías de práctica clínica (GPC) que, de forma específica, se centran en el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC). Sin embargo, su grado de aplicación y su efectividad no están comprobados. Método. Con el fin de evaluar si desde su publicación se ha modificado el diagnóstico y tratamiento de la EPOC en nuestro medio, se planteó un análisis comparativo entre los resultados del estudio IDENTEPOC (n = 898), realizado en el año 2000, y el estudio VICE (n = 10.782), cuya recogida de datos se hizo en 2005. Resultados. En el año 2000 en Atención Primaria el 38,6% de los pacientes era diagnosticado inicialmente de EPOC por criterios clínicos y/o radiológicos, sin confirmación funcional, frente a un 10,2% en el ámbito de la Neumología (p < 0,001). En 2005 el 31% de los sujetos que habían sido diagnosticados de EPOC mediante espirometría en Atención Primaria y el 14% en Neumología no mostraba un patrón obstructivo. En 2005 sólo el 4,1% de los pacientes estaba recibiendo tratamiento específico para su hábito tabáquico y la implementación de programas de rehabilitación fue poco relevante. Entre ambos estudios no se apreciaron grandes diferencias en los tratamientos farmacológicos. La principal diferencia en 2005 fue un amplio uso de tiotropio y de combinaciones de beta2 agonistas con corticoides inhalados. Aunque en ambas series se observa un leve escalonamiento del tratamiento en función de la gravedad, las pautas de prescripción no se ajustan a los criterios establecidos por las normativas. Conclusiones. Los resultados de este análisis indican que, aunque las GPC pueden ser herramientas útiles para mejorar el manejo clínico de la EPOC, la ausencia de cambios cualitativos relevantes en el manejo de la EPOC tras su publicación sugiere que actualmente su impacto en la práctica clínica es poco relevante (AU)

Introduction. Many Clinical Practical Guides (CPG) that have specifically focused on the diagnosis and treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) have been elaborated over the last 5 years. However, their grade of application and effectiveness have not been verified. Method. In order to evaluate if the diagnosis and treatment of COPD have been modified in our setting since their publication, a comparative analysis was proposed between the results of the IDENTEPOC study (n = 898) conducted in the year 2000 and the VICE study (n = 10,782), whose data were collected in 2005. Results. In the year 2000, 38.6% of the patients in primary health care were initially diagnosed of COPD using clinical and/or radiological criteria, with no functional confirmation versus 10.2% in the pneumology setting (p < 0.001). In 2005, 31% of the subjects had been diagnosed of COPD using spirometry in primary health care and 14% in pneumology did not show an obstructive pattern. In 2005, only 4.1% of the patients were receiving specific treatment for their smoking habit and the establishment of rehabilitation programs was not very relevant. No large differences in drug treatments were observed between both studies. The main difference in 2005 was a wide use of tiotropium and of combinations of beta2 agonists with inhaled corticosteroids. Although a mild escalation of treatment based on seriousness is observed in both series, the prescription guidelines do not adjust to the criteria established by the regulations. Conclusions. The results of this analysis indicate that although the CPGs may be useful tools to improve the clinical management of COPD, the absence of relevant qualitative changes in the management of COPD after their publication suggests that their impact in the clinical practice is currently irrelevant (AU)