Predictors of patient satisfaction in surgery.

BACKGROUND: We sought to evaluate the satisfaction of surgical patients in order to identify predictors of patient satisfaction, using a cross-sectional surgery patients' survey in 24 public hospitals in Spain and a total of 15,539 inpatients and 7,899 outpatients. RESULTS: Seventy-seven percent of inpatients and 88.3% of outpatients were satisfied (chi(2) = 509.31; P < .0001). Case-mix and hospital size were associated with satisfaction in inpatients (chi(2) = 19.31; P = .013). Older inpatients tended to be more satisfied (chi(2) = 80.54; P = .001), whereas; younger outpatients showed higher satisfaction levels (chi(2) = 51.73; P = .004). The most influential factors on inpatient satisfaction were information at admission (odds ratio [OR], 4.05; 95% confidence interval [CI], 2.91-5.63), knowing what type of professional one was dealing with at any given time (OR, 4.01; 95% CI, 3.01-5.34), and informed consent (OR, 3.37; 95% CI, 2.41-4.71). For outpatients, the most influential factors were informed consent (OR, 7.62; 95% CI, 3.68-15.80) and information about home care after discharge (OR, 7.010; 95% CI, 3.06-15.96). CONCLUSION: We should consider the importance of patient information before and after treatment in the design of clinical pathways to offer better and more comprehensive care to surgical patients.

Puntos de vista de pacientes, ciudadanos, profesionales y directivos sobre cómo llevar a la práctica una atención sanitaria centrada en el paciente / How to achieve patient-centered healthcare: patients’, citizens’, health professionals’ Asesores. Universidad Miguel Hernández. Elche. Alicante. España

Objetivo: Analizar qué entienden por "humanización" profesionales y directivos sanitarios y líderes de asociaciones ciudadanas y de pacientes. Material y método: Investigación cualitativa. Participaron: 20 representantes de asociaciones de pacientes o ciudadanas, 2 presidentes de colegios profesionales, 18 profesionales de Servicios de Atención e Información al Paciente, 41 directivos de centros sanitarios (hospitales y atención primaria). Los temas abordados fueron: ¿qué es humanizar la atención sanitaria? ¿Cómo hacer para mejorar la calidad de la atención personal a los pacientes (atención más digna y humana)? ¿En qué ha cambiado el perfil de los pacientes? ¿Qué nuevas demandas están planteando los pacientes? ¿Qué derechos y deberes del paciente deben desarrollarse en el futuro? Resultados: Comunicación, empatía, trato personalizado, calidad técnica, comodidad y una buena gestión de los recursos definen el concepto de humanización. Formación, información al paciente, medios y mejoras en infraestructuras constituyen ejes para mejorar la calidad de la atención. Actualmente, el paciente demanda mayor información (que contrasta), nuevas prestaciones y no respeta igual el criterio médico. Se hace necesario insistir en: información, libre elección, trato respetuoso, equidad, segunda opinión, atención urgente, participación en toma de decisiones, deber de respeto hacia los profesionales y colaborar en la sostenibilidad. Conclusiones: Se deben impulsar acciones que favorezcan la autonomía del paciente y una mayor accesibilidad de los recursos sanitarios. El marco para el desarrollo y el cumplimiento de los derechos del paciente y el respeto a sus valores como persona requiere también de su compromiso para hacer un uso responsable de los recursos

Objective: To analyze what health professionals, health managers, and the leaders of patient associations understand by "humanization". Material and method: We performed a qualitative study. Participants consisted of 20 representatives of patient or citizens' associations, two presidents of professional associations, 18 representatives of the patient advice and liaison service, 41 health managers (hospitals and primary care). The following questions were analyzed: What does humanizing health care mean? How can personalized patient care (making healthcare more dignified and human) be improved? How has the patient profile changed? What new demands are patients making? Which rights and responsibilities of the patient should be developed in the future? Results: The concept of humanization was defined as communication, empathy, personalized dealings between patients and staff, technical quality, comfort, and good resource management. The main factors for improving healthcare quality were training, patient information, resources, and improvements in infrastructure. Patients currently demand more information (which they check) and new services, and show less respect for medical criteria. The following factors should be stressed: information, free choice, respect, equity, second opinions, emergency care, and participation in decision making. Patients' duty to respect health professionals and collaborate in the sustainability of the system should also be emphasized. Conclusions: Actions encouraging patient autonomy and greater accessibility to health resources should be encouraged. The development of patients rights and respect for their values, and compliance with these elements, also requires responsible resource use by patients

Quality of websites in Spanish public hospitals.

The objectives were to assess the quality of websites in Spanish public hospitals by means of a validated system, also including measures of readability and accessibility. A scale was designed and validated to assess the quality (citizen-orientated) of the websites of hospitals. The quality of the of public hospital websites was evaluated by means of the results of the above evaluation scale, analysis of the readability of their contents, and the results of the accessibility test. The validated scale contains 73 elements or attributes. Analysis of the concordance of website evaluations shows average assessment values of between 0.80 and 0.81, which confirms a high degree of agreement among jurors. Twenty per cent of the attributes do not appear on any websites, and 14% are present on all of them. The average mark of the hospitals is 43%. The marks given for readability of tests show that it is satisfactory for 64% hospitals. None of the websites visited fulfilled the requirements necessary to be considered as accessible. The quality of the websites analysed by means of this scale varies from 23% to 62%. Differences in the size or location of the hospitals do not explain this high level of variability. The results suggest that the readability of websites should be improved and that such sites should be accessible to people with disabilities.

El derecho a una segunda opinión. Ventajas, barreras y recomendaciones para su ejercicio responsable / The right to a second opinion. Advantages, obstacles and recommendations for responsible use

Introducción: Identificar las principales ventajas, barreras y propuestas innovadoras y eficaces para implantar efectivamente el derecho a una segunda opinión. Material y método: Mediante técnicas cualitativas de búsqueda de consenso se analizaron los temas siguientes: ventajas de la segunda opinión, acciones para facilitar el derecho a la segunda opinión, dificultades derivadas del derecho a la segunda opinión, cambios previstos en el modelo de relación con el paciente y acciones para mejorar el acceso de los ciudadanos a la información sanitaria. En los grupos de trabajo participaron 26 expertos de diferentes ámbitos relacionados con la segunda opinión. Resultados: Respecto a las principales "ventajas de la segunda opinión", los expertos señalaron que aumentará la calidad, la confianza y la credibilidad del Sistema Sanitario. Respecto a la principal "dificultad derivada del derecho a la segunda opinión", se señaló la pérdida de imagen y desconfianza de los pacientes en el caso de evidenciar un error médico. Conclusiones: Además de responder positivamente a una demanda ciudadana, la segunda opinión contribuirá a mejorar la calidad de la asistencia sanitaria, siempre y cuando se acompañe de una intensa campaña de información, dirigida tanto al paciente como al profesional, que explique con claridad sus límites y el procedimiento que se debe seguir

Introduction: To identify the most important advantages of and obstacles against the right to a second opinion, as well as the most effective new proposals for establishing this right. Material and method: The following issues were analyzed through various qualitative methods: the advantages of a second opinion, ways to provide the right to a second opinion, obstacles against establishing this right, expected changes in the doctor-patient relationship, and ways to improve patient access to health information. Twenty-six experts from diverse second opinion-related fields took part in the working groups. Results: All the experts agreed that the main advantages of a second opinion were that this option increases the quality, reliability and credibility of the health system. The principal obstacle to a second opinion was loss of reputation and patient distrust when a medical mistake occurs. Conclusions: The right to a second opinion provides a positive response to patients and helps to improve the quality of healthcare. This right must be accompanied by an intense information campaign aimed at both patients and health professionals. Such a campaign should clearly explain the limits of this right and the procedures to be followed

En qué se fijan los internautas para seleccionar páginas web sanitarias / What do net-surfers look for when selecting websites on health?

Objetivo: Determinar cuáles son las características que más valoran los internautas de una página web sanitaria. Material y método: Estudio observacional descriptivo en el que 225 internautas que cursaban estudios universitarios buscaron información en la Red sobre 2 enfermedades y una técnica terapéutica. Tras visitar sitios web respondieron, en una escala de 0 a 10, a 2 preguntas para identificar qué elementos o características de los sitios web los hacen más creíbles. Resultados: Los elementos más valorados fueron: uso de un lenguaje técnico (media, 7,8; coeficiente de variación, 0,2), no abusar de tecnicismos (media, 7,1; coeficiente de variación, 0,2), sencillez para navegar (media, 8,4; coeficiente de variación, 0,1), velocidad (media, 8,4; coeficiente de variación, 0,2), estructura cuidada (media, 8,0; coeficiente de variación, 0,1), información completa (media, 8,5; coeficiente de variación, 0,1) y que respondiera a lo que se buscaba (media, 8,4; coeficiente de variación, 0,1). La credibilidad depende de: actualización de la información (media, 8,3; coeficiente de variación, 0,2), prestigio del autor (media, 8,1; coeficiente de variación, 0,2) y apoyo bibliográfico (media, 7,9; coeficiente de variación, 0,2). Conclusiones: A la hora de diseñar una página web se incrementa la posibilidad de que los internautas prefieran una página (y confíen más en ella) si, tras acceder a ella con rapidez y navegar con facilidad, comprueban que está actualizada, que la información es completa y precisa, está presentada de forma visualmente atractiva y utiliza un lenguaje sencillo y comprensible

Objective: To determine which are the most valued characteristics for Internet sanitary web pages users. Material and methods: Observational descriptive study in which 225 Internet users (all university students) looked for information in the Network regarding two pathologies and one therapeutic technique. After visiting websites, they answered to two questions, in a scale from 0 to 10, to identify what websites elements or characteristics make them more credible. Results: The most valued elements were: use of technical language (average: 7.8; variation coefficient: 0.2), not to overuse technical terms (average: 7.1; variation coefficient: 0.2), simplicity to sail (average: 8.4; variation coefficient: 0.1), speed (average: 8.4; variation coefficient: 0.2), cared for structure (average: 8.0; variation coefficient: 0.1), complete information (average: 8.5; variation coefficient: 0.1) and also that it answer to what was looked for (average: 8.4; variation coefficient: 0.1). The credibility depends on: updating information (average: 8.3; variation coefficient: 0.2), author prestige (average: 8.1; variation coefficient: 0.2) and bibliographical support (average: 7.9; variation coefficient: 0.2). Conclusions: When designing a website, it increases the possibility that the Internet users prefer a page (and they trust more in it) if, after going to it with rapidity and sailing with facility, they verify that is brought up to date, that the information is completed and precise, is visually attractive presented, and utilizes an understandable and simple language

Cómo llevar a la práctica la Declaración de Derechos del Paciente de Barcelona. Recomendaciones para mejorar la comunicación con el paciente y asegurar el respeto a sus valores como persona / How to put the Barcelona Declaration of Patients’ Rights into practice. Recommendations to improve communication with patients and to ensure respect for their values

Fundamento: Estudio realizado dentro del marco de la Declaración de Barcelona. Objetivos: Consensuar propuestas entre profesionales de atención al paciente para lograr una mejor comunicación con el paciente y garantizar el respeto a sus valores como persona. Material y método: Estudio Delphi realizado durante la celebración del VI Simposium de la SEAUS y, en una segunda fase, para facilitar la triangulación, buscando el consenso de expertos designados por SEAUS sobre tres cuestiones básicas: posibles acciones formativas; posibles acciones para mejorar la comunicación con los pacientes y desarrollar sus derechos, y posibles acciones para desarrollar las recomendaciones de la Declaración de Barcelona. Resultados: Se presentan datos de consenso de 67 congresistas (31% de participación en segunda ola) y de 9 (62,5% de participación en segunda ola) expertos de la SEAUS. La formación a profesionales prioritariamente debe abordar técnicas de comunicación y atención al cliente. La prioridad debe ser asegurar un trato digno, evitar sufrimiento innecesario y respetar el derecho a la confidencialidad. El mayor consenso sobre acciones recomendadas se logra en la puesta en práctica de una campaña informativa de los derechos y deberes de los pacientes (incluidos ciudadanos inmigrantes extranjeros), sensibilizar a los profesionales de estos derechos y deberes, habilitar espacios para informar (respeto y confidencialidad), mayor accesibilidad telefónica y promover el autocuidado en los pacientes crónicos. Conclusiones: Se prima el respeto a la persona y sus valores por encima de otras cuestiones. Las propuestas posibilitan que el paciente asuma un papel más activo y más responsable, respetando su autonomía

Background: We performed a study within the framework of the Barcelona Declaration. Objectives: To achieve agreement among professionals involved in patient services with the aim of improving communication with patients and guaranteeing respect for their values. Material and method: A Delphi study was performed during the VI Symposium of the Spanish Society of Patient Services (Sociedad Española de Atención al Usuario de la Sanidad [SEAUS]). In a second phase, to facilitate triangulation, consensus was sought among experts designated by the SEAUS on three basic questions: possible training activities, possible interventions to improve communication with patients and develop their rights, and possible interventions to develop the recommendations of the Barcelona Declaration. Results: Data on consensus from 67 congress participants (31% participation in the second phase) and from nine experts of the SEAUS (62.5% participation in the second phase) are presented. Training of professionals should primarily concern communication techniques and patient services. Priority should be given to ensure respect for the patient, avoiding unnecessary suffering and respecting confidentiality. The greatest agreement on recommended interventions was achieved in the implementation of an information campaign on patients' rights and responsibilities (including foreign immigrants), increasing health professionals' awareness of these rights and responsibilities, setting up spaces in which to provide information (respect for confidentiality), providing greater telephone access and promoting self-care in chronically-ill patients. Conclusions: Priority is given to respect for individuals and their values. The proposals would allow patients to take a more active and responsible role, thus respecting their autonomy

La satisfacción del paciente quirúrgico / Satisfaction of surgical patients

No disponible