Síntomas de Burnout entre médicos y enfermeros antes, durante y después de atender pacientes con COVID-19 / Burnout symptoms among physicians and nurses before, during and after COVID-19 care / Sintomas de burnout entre médicos e enfermeiros antes, durante e depois do cuidado de pacientes com COVID-19

Objetivo: este estudio evaluó síntomas de Burnout entre médicos y enfermeros antes, durante y después de la atención provista a pacientes con la enfermedad COVID-19. Método: estudio comparativo y transversal realizado en la unidad de Atención Respiratoria de un hospital público de nivel terciario. Se empleó el Inventario de Burnout Maslach. Resultados: se distribuyeron 280 encuestas entre los tres períodos: antes (n=80), durante (n=105) y después (n=95) de la atención a pacientes con COVID-19; se obtuvieron 172 encuestas respondidas. Las tasas de respuesta fueron 57,5%, 64,8% y 61,1%, respectivamente. Los valores de prevalencia de Burnout grave fueron 30,4%, 63,2% y 34,5% antes, durante y después de la atención a pacientes por la enfermedad del coronavirus 2019 (p<0,001). Los síntomas de agotamiento emocional (p<0,001) y despersonalización (p=0,002) fueron más prevalentes entre los enfermeros que entre los médicos. El Síndrome de Burnout grave fue más prevalente en las mujeres, los enfermeros y el personal del turno noche. Conclusión: la elevada prevalencia de Burnout se duplicó en el primer pico de internaciones y regresó a niveles previos a la pandemia un mes después de finalizada la atención a pacientes por la enfermedad del coronavirus 2019. El Síndrome de Burnout varió por sexo, turno de trabajo y ocupación, y los enfermeros representaron los grupos más vulnerables. Es necesario enfocarse en estrategias de evaluación y mitigación tempranas para asistir a los enfermeros, no solo durante la crisis sino permanentemente.

Objective: this study evaluated burnout symptoms among physicians and nurses before, during and after COVID-19 care. Method: a cross-sectional comparative study in the Pulmonary Care unit of a tertiary-level public hospital. The Maslach Burnout Inventory was used. Results: 280 surveys were distributed across three periods: before (n=80), during (n=105) and after (n=95) COVID-19 care; 172 surveys were returned. The response rates were 57.5%, 64.8% and 61.1%, respectively. The prevalence of severe burnout was 30.4%, 63.2% and 34.5% before, during and after COVID-19 care (p<0.001). Emotional exhaustion (p<0.001) and depersonalization (p=0.002) symptoms were more prevalent among nurses than among physicians. Severe burnout was more prevalent in women, nurses and night shift staff. Conclusion: the high prevalence of burnout doubled in the first peak of hospital admissions and returned to pre-pandemic levels one month after COVID-19 care ended. Burnout varied by gender, shift and occupation, with nurses among the most vulnerable groups. Focus on early assessment and mitigation strategies are required to support nurses not only during crisis but permanently.

Objetivo: este estudo avaliou os sintomas de burnout entre médicos e enfermeiros antes, durante e após o cuidado dos pacientes contaminados com o COVID-19. Método: estudo transversal comparativo realizado na unidade de Atenção Pulmonar de um hospital público de nível terciário. Foi utilizado o Inventário de Burnout de Maslach. Resultados: 280 formulários de pesquisa foram distribuídos em três períodos: antes (n=80), durante (n=105) e após (n=95) os cuidados dos pacientes contaminados com COVID-19; 172 formulários foram respondidos. As taxas de resposta foram de 57,5%, 64,8% e 61,1%, respectivamente. A prevalência de burnout grave foi de 30,4%, 63,2% e 34,5% antes, durante e após o atendimento dos pacientes (p<0,001). Os sintomas de exaustão emocional (p<0,001) e despersonalização (p=0,002) foram mais prevalentes entre os enfermeiros do que entre os médicos. O burnout grave foi mais prevalente em mulheres, enfermeiros e funcionários do turno da noite. Conclusão: a alta prevalência de burnout dobrou no primeiro pico de internações hospitalares e voltou aos níveis pré-pandemia um mês após o término dos cuidados dos pacientes contaminados com COVID-19. O burnout variou de acordo com o sexo, turno e profissão, encontrando-se os enfermeiros entre os grupos mais vulneráveis. O foco na avaliação precoce e nas estratégias de mitigação é necessário para apoiar os enfermeiros não apenas durante a crise, mas de forma permanente.

Burnout symptoms among physicians and nurses before, during and after COVID-19 care. / Síntomas de Burnout entre médicos y enfermeros antes, durante y después de atender pacientes con COVID-19.

OBJECTIVE: this study evaluated burnout symptoms among physicians and nurses before, during and after COVID-19 care. METHOD: a cross-sectional comparative study in the Pulmonary Care unit of a tertiary-level public hospital. The Maslach Burnout Inventory was used. RESULTS: 280 surveys were distributed across three periods: before (n=80), during (n=105) and after (n=95) COVID-19 care; 172 surveys were returned. The response rates were 57.5%, 64.8% and 61.1%, respectively. The prevalence of severe burnout was 30.4%, 63.2% and 34.5% before, during and after COVID-19 care (p<0.001). Emotional exhaustion (p<0.001) and depersonalization (p=0.002) symptoms were more prevalent among nurses than among physicians. Severe burnout was more prevalent in women, nurses and night shift staff. CONCLUSION: the high prevalence of burnout doubled in the first peak of hospital admissions and returned to pre-pandemic levels one month after COVID-19 care ended. Burnout varied by gender, shift and occupation, with nurses among the most vulnerable groups. Focus on early assessment and mitigation strategies are required to support nurses not only during crisis but permanently.

Minimización de costos de sedación usando anestesia inhalada. Análisis en la UTI durante la pandemia por COVID-19 / Minimization of sedation costs using inhaled anesthesia. Analysis in the ICU during the COVID-19 pandemic / Minimização dos custos de sedação usando anestesia inalatória. Análise na UTI durante a pandemia de COVID-19

Resumen: Introducción: los sedantes de uso no convencional y aquéllos fuera de recomendación como los anestésicos inhalados se usaron ante la escasez de medicamentos durante la pandemia por SARS-CoV-2. Objetivos: comparar el costo y resultados obtenidos con el uso de anestésicos inhalados versus sedantes intravenosos en COVID-19. Material y métodos: estudio retrospectivo en una unidad de terapia intensiva (UTI) de un hospital público de referencia. Se hizo un cálculo de costos de sedación de los dos primeros días de estancia en la UTI. Las dosis de fármacos fueron tomadas del expediente clínico y los costos de adquisición directamente de CompraNet. Se comparan medias de costos por medicamento y por grupo. Resultados: de 151 pacientes, 81 recibieron sedación intravenosa y 70 anestesia inhalada con o sin sedantes intravenosos. No hubo diferencia en mortalidad, días de ventilación mecánica, estancia en la UTI y estancia hospitalaria entre grupos. Se observó una reducción significativa de costos derivados del menor uso de midazolam, propofol y dexmedetomidina (p < 0.0001) cuando se usó anestesia inhalada y una diferencia entre medias de costos totales de sedación de $4,108.42 M.N. por día por paciente. Conclusiones: la anestesia inhalada durante la pandemia por COVID-19 permitió una reducción de costos comparada con sedación intravenosa en los primeros dos días de estancia en la UTI.

Abstract: Introduction: non-conventional sedatives and those off-label, such as inhaled anesthetics, were used due to the shortage of medicines during the SARS-CoV-2 pandemic. Objectives: to compare the cost and results obtained with the use of inhaled anesthetics versus intravenous sedatives in COVID-19. Material and methods: retrospective study in a public reference hospital ICU. A calculation of sedation costs was made of the first two days of ICU stay. Drug doses were taken from the clinical records and acquisition costs directly from CompraNet. Mean costs per medication and per group are compared. Results: of 151 patients, 81 received intravenous sedation and 70 received inhaled anesthesia with or without intravenous sedatives. There was no difference in mortality, days of mechanical ventilation, ICU stay, and hospital stay between groups. A significant reduction in costs derived from the less use of midazolam, propofol and dexmedetomidine (p < 0.0001), and a difference between means of total sedation costs of $4,108.42 Mexican pesos per patient per day was observed with inhaled anesthesia. Conclusions: inhaled anesthesia during the COVID-19 pandemic compared to intravenous sedation allowed a cost reduction in the first two days of ICU stay.

Resumo: Introdução: sedativos de uso não convencional e não recomendados, como anestésicos inalatórios, foram utilizados devido à escassez de medicamentos durante a pandemia de SARS-CoV-2. Objetivos: comparar o custo e os resultados obtidos com o uso de anestésicos inalatórios versus sedativos intravenosos na COVID-19. Material e métodos: estudo retrospectivo em uma UTI de um hospital público de referência. Foi feito um cálculo dos custos de sedação para os dois primeiros dias de internação na UTI. As doses dos medicamentos foram retiradas do prontuário clínico e os custos de aquisição diretamente do CompraNet. Os custos médios por medicamento e por grupo são comparados. Resultados: dos 151 pacientes, 81 receberam sedação intravenosa e 70 anestesia inalatória com ou sem sedativos intravenosos. Não houve diferença na mortalidade, dias em ventilação mecânica, permanência na UTI e internação entre os grupos. Uma redução significativa nos custos derivados do menor uso de midazolam, propofol e dexmedetomidina (p < 0.0001) foi observada quando a anestesia inalatória foi usada e uma diferença entre as médias dos custos totais de sedação de $4,108.42 M.N. por dia por paciente. Conclusões: a anestesia inalatória durante a pandemia de COVID-19 permitiu redução de custos em comparação com a sedação endovenosa nos primeiros dois dias de internação na UTI.