Fístula arterioileal: experiencia en un hospital terciario y revisión de la literatura / Arterial-ileal fistula: experience from a tertiary referral center and literature review

Introducción y objetivo: la fístula entre la arteria ilíaca y el conducto ileal (Bricker) es una patología con un elevado riesgo vital. El objetivo de este artículo es dar a conocer esta entidad, describir su presentación, sus métodos diagnósticos y su tratamiento basados en los casos en un hospital terciario y en la revisión de la literatura. Material y métodos: presentamos los casos de fístulas arterioileales ocurridos en nuestro centro entre 2016 y 2020. Se realizó una exhaustiva revisión de la literatura publicada hasta la fecha mediante la búsqueda en PubMed de artículos publicados entre 1971 y 2020, incluyendo las palabras claves “arterial ileal conduit fistula” y seleccionando únicamente los artículos en español e inglés. Resultados: se identificaron 4 casos en nuestro centro. Se reconocieron en la búsqueda bibliográfica 13 artículos que describían 16 casos de fístulas arterioileales. La mayoría compartía factores comunes de riesgo y el abordaje quirúrgico fue mayoritariamente la cirugía abierta. El abordaje adecuado parece ser la combinación de cirugía abierta y endovascular, efectiva en 3 de nuestros 4 casos. Conclusión: la fístula entre la arteria ilíaca y el conducto ileal es una complicación infrecuente y grave, con una mortalidad en torno al 44 %. Resulta difícil de diagnosticar, salvo que exista alta sospecha clínica, con pocos casos descritos en la literatura. Es fundamental tener en cuenta la historia clínica previa del paciente. (AU)

Introduction and objective: the presence of a fistula between the iliac artery and the ileal conduit is a live-threatening condition that must be known and, therefore, suspected after a massive bleeding through the ileal conduit. The objective of this article is to present the arterial-ileal fistula, describe its presentation, diagnostic methods, and treatments, based on the cases presented in a tertiary referral center and literature review. Material and methods: all cases of arterial-ileal fistulas collected at our center from 2016 through 2020 are presented here. A comprehensive literature review published to date was also conducted based on a search for articles published from 1971 through 2020 on the PubMed database with the keywords “arterial ileal conduit fistula”, including studies only published in English and Spanish languages. Results: a total of 4 cases were identified in our center. A total of 13 articles describing 16 cases of arterial-ileal fistula were identified from the medical literature, most of them with some risk factors in common. The approach followed was mainly open surgery. The proper treatment seems to be a combination between open surgery and endovascular approaches, which turned out to be effective in 3 of our 4 cases. Conclusion: a fistula between the artery and the ileal conduit is a rare but serious complication, with a 44% mortality rate. It is difficult to diagnose unless there is clinical suspicion involved, with only a few cases reported in the medical literature. We should consider the patient’s pathological history to identify this entity. (AU)

Trombosis venosa profunda durante el periodo de vacunación frente al virus SARS-CoV-2 / Deep vein thrombosis during vaccination against SARS-CoV-2 period

Objetivos: tras el inicio de la vacunación frente al SARS-CoV-2 una de las entidades de enfermedad tromboembólica venosa (ETEV) más frecuente, la trombosis venosa profunda (TVP), apenas ha sido documentada. Analizamos los episodios de TVP durante el periodo de vacunación frente al SARS-CoV-2. Material y métodos: análisis unicéntrico retrospectivo que incluye pacientes diagnosticados de TVP (enero-septiembre de 2021). Se estratifican en dos grupos: vacunados y no vacunados frente al SARS-CoV-2 en los 28 días anteriores a iniciar la sintomatología de TVP. Variable principal: gravedad de TVP (tromboembolismo pulmonar [TEP] o necesidad de ingreso). Variables secundarias: factores de riesgo para TVP (idiopática, antecedente de ETEV, encamamiento, traumatismo, cirugía, trombofilia, hormonoterapia y neoplasia). Resultados: 192 pacientes diagnosticados de TVP, 42 (21,9 %) vacunados y 150 (78,1 %) no vacunados. Desarrollaron TEP el 52,4 % de los vacunados y el 62,7 % de los controles (p = 0,228). Necesidad de ingreso: 52,4 % de los vacunados frente al 62,4 % de los no vacunados) (p = 0,536); TVP idiopática: 28,6 % de los vacunados frente al 48 % de los no vacunados) (p = 0,025); antecedente de ETEV: 21,4 % de los vacunados frente al 17,3 % de los controles) (p = 0,543); encamamiento: 7,1 % de los vacunados frente al 12,7 % de los no vacunados (p = 0,418); traumatismo: 4,8 % de los vacunados frente al 6 % de los controles (p = 1); cirugía: 4,8 % de los vacunados frente al 1,3 % de los no vacunados (p = 0,209); trombofilia: 16,7 % de los vacunados frente al 4 % de los controles (p = 0,009); hormonoterapia: 9,5 % de los vacunados frente al 3,3 % de los no vacunados (p = 0,107); neoplasia: 28,6 % de los vacunados frente al 18,7 % de los no vacunados (p = 0,162). Se apreció un OR 6,10 (IC 95 %, 1,52-24,37) para TVP en pacientes vacunados con trombofilia en el análisis multivariante. Conclusión: la vacunación frente SARS-CoV-2 no parece aumentar la gravedad de la TVP...(AU)

Objectives: since the beginning of vaccination against SARS-CoV-2 virus one of the most frequent entities ofvenous thromboembolism (VTE), deep vein thrombosis (DVT), has been scarcely documented. We analyze DVTepisodes during vaccination against SARS-CoV-2 period.Material and methods: retrospective unicenter analysis including patients diagnosed with DVT (January -Septem-ber 2021). Patients were divided into two groups, vaccinated and unvaccinated against SARS-CoV-2 28 days priorto DVT symptoms onset. Primary endpoint: DVT severity (pulmonary embolism (PE) and/or hospital admission).Secondary endpoints: DVT risk factors (unprovoked, VTE antecedent, immobilization, trauma, surgery, thrombo-philia, hormone therapy and cancer).Results: there were 192 DVT diagnoses, 42 (21,9 %) vaccinated and 150 (78,1 %) unvaccinated. DVT severity:PE: 52,4 % vaccinated vs. 62,7 % controls (p = 0,228); hospital admission: 52,4 % vaccinated vs. 62,4 % unvac-cinated (p = 0,536); unprovoked DVT: 28,6 % vaccinated vs. 48 % unvaccinated (p = 0,025); VTE antecedent:21,4 % vaccinated vs. 17,3 % unvaccinated (p = 0,543): immobilization: 7,1 % vaccinated vs. 12,7 % unvacci-nated; trauma: 4,8 % vaccinated vs. 6 % unvaccinated (p = 1); surgery: 4,8 % vaccinated vs. 1,3 % unvaccinat-ed (p = 0,209); thrombophilia: 16,7 % vaccinated vs. 4 % unvaccinaed (p = 0,009); hormone theraphy: 9,5 %vaccinated vs. 3,3 % unvaccinated (p = 0,107); cancer: 28,6 % vaccinated vs. 18,7 % unvaccinated (p = 0,162).Multivariate analysis showed a higher risk of DVT in vaccinated patients with thrombophilia, with an OR of6,10 (95 % CI, 1,52-24,37).Conclusion: vaccination against SARS-CoV-2 doesn’t seem to increased DVT severity, although a higher incidenceof DVT in vaccinated patients with thrombophilia was observed.(AU)