La Pregunta de Investigación y su Asociación con los Niveles de Evidencia y Grados de Recomendación en Estudios de Investigación Clínica / The Research Question and its Association with the Levels of Evidence and Grades of Recommendation in Clinical Research Studies

La mayoría de las preguntas de investigación (PI), conducirán a un proyecto que apunta a generar nuevo conocimiento, sin embargo el escenario, la población a estudio y la metodología pueden ser muy diferentes, lo que determinará que los resultados obtenidos y por ende, el nivel de evidencia (NE) y el grado de recomendación (GR) puedan variar notablemente. El objetivo de este artículo fue proporcionar recomendaciones para formular una PI asociada al NE y respectivos GR que se pueden desprender a partir de los resultados generados. Este artículo entregará algunos conocimientos sobre la PI y su relación con los NE y GR de la evidencia generada a partir de resultados obtenidos por un proceso de investigación en diferentes escenarios de investigación.

SUMMARY: Most research questions (RQ) will lead to a project that aims to generate new knowledge. However, the setting, study population and methodology may be very different, which will determine the results obtained and therefore, the level of evidence (LOE) and the grade of recommendation (GOR) may vary significantly. The aim of this study was to provide recommendations to formulate a RQ associated with the LOE and respective GOR that can be derived from the generated results. This article will provide some knowledge about the RQ and its relationship with the LEO and GOR of the generated evidence from results obtained by a research process in different research scenarios.

Planteamiento del problema de un proyecto de investigación: escritura y formulación en ciencias de la salud

El planteamiento del problema de investigación es el punto de partida de toda investigación científica y es de suma importancia que se realice adecuadamente. Por esta razón, es fundamental tener claro que el desarrollo de un adecuado problema de investigación es un proceso complejo y está compuesto por cinco partes. En primer lugar, se debe definir la condición clínica de interés y tener total claridad sobre ella; se recomienda escribir una pequeña descripción de la enfermedad que sirva como marco de referencia para el problema. Posteriormente, se debe expresar el problema en términos de una situación adversa o negativa (morbilidad, mortalidad, costos, entre otros), bien sea para el paciente, su familia, el sistema de salud o la sociedad. En tercer lugar, el problema de investigación implica que haya un vacío o discrepancia en el conocimiento sobre dicha situación negativa; para identificarlo es necesario llevar a cabo una revisión completa y precisa de la literatura, idealmente una revisión sistemática, con el fin de tener presente las respuestas encontradas en investigaciones previas. Luego, se deben estimar las implicaciones o beneficios prácticos que pueda traer el resolver dicho problema. Finalmente, el problema de investigación se debe concretar de forma justificada y estructurada, dando lugar a la pregunta de investigación. Además, el investigador debe determinar si su pregunta de investigación cumple con los elementos necesarios para ser adecuada, los cuales se resumen en la mnemotecnia FINER (factible, interesante, novedosa, ética y relevante).

The research problem statement is the starting point of all scientific research, and it is crucially important that this step is carried out correctly. For this reason, it is essential to be aware that the development of a suitable research problem is a complex process that has five parts. First, the clinical condition of interest must be defined, and it is essential to have total clarity about it; it is recommended to write a short description of the disease that serves as a frame of reference for the problem. Subsequently, the problem must be expressed regarding an adverse situation (morbidity, mortality, costs, among others), either for the patient, family, the health system, or society. Third, the research problem implies that there's a gap or discrepancy in current knowledge about said negative situation; to identify it, it is necessary to carry out a comprehensive review of the literature to consider the answers found in previous research. Then, the practical implications or benefits of solving said problem must be estimated. Finally, the research problem must be specified in a justified and structured manner giving place to the research question. In addition, the researcher must be able to determine if his research question meets the necessary elements to be adequate, which are summarized in the mnemonic FINER (feasible, interesting, novel, ethical and relevant).

Formulación de preguntas clínicas estructuradas / Formulation of structured clinical questions

La rehabilitación clínica nos enfrenta constantemente a situaciones de dudas que pueden ser resueltas a través de la practica basada en evidencia. En esta guía metodológica aprenderemos sobre cómo formular este primer importante elemento. De este modo, se podrá consultar a la literatura científica disponible a través de una pregunta clínica estructurada que permita buscar, con la mayor eficiencia posible, las publicaciones relacionadas para responder la pregunta clínica realizada, evaluar y aplicar los resultados encontrados y finalmente valorar su impacto. La pregunta clínica se organiza en el formato PICoR (paciente, intervención, comparación y resultados) para identificar sus componentes y estructurar la búsqueda sistemática de información científica. También tiene utilidad en la metodología de estudios clínicos, define el diseño de la investigación y forma parte importante de la construcción de guías de práctica clínica.

Clinical rehabilitation constantly confronts us with situations of doubt that can be resolved through evidence-based practice. In this methodological guide, we are going to learn about how formulate this first relevant issue. Thereby, it could be possible consulting the available scientific literature through a structured clinical question that allows search for, with the greatest possible efficiency, related publications to answer the clinical question asked, evaluate, and apply the results found, to finally assess their impact. The clinical question is organized in the PICO format (patient, intervention, comparison, and outcome) to identify its components and structure the systematic search for scientific information. It is also useful in the methodology of clinical studies, defines the research design and forms an important part of the construction of clinical practice guidelines.

Comparison of open-ended and close-ended questions to determine signs and symptoms of eye problems among children.

BACKGROUND: Parents play important role in providing information regarding their children's health status to healthcare providers. However, parents' ability in reporting signs and symptoms of eye problems among their children required more in-depth investigation. Our study aimed to compare the differences of parental report regarding eye problems among their children using two different question approaches. METHODS: A total of 416 parents with children aged between two months old and 17 years old were participated in this cross-sectional survey. The responses of parents' observation on signs and symptoms of eye problems were compared between one open-ended question and ten close-ended questions. We also examined the demographic contributing factors that could influence parental responses. RESULTS: The total count of reported signs and symptoms through open-ended and close-ended question was 164 and 529 reports, respectively. Parents reported more diverse (70% higher) categories of signs and symptoms in open-ended compared to close-ended questions. Parent's ability to report eye problems using open-ended question was associated with their gender (p<0.05), but no similar significant association was found in close-ended questions. CONCLUSION: Parents reported more signs and symptoms of eye problems among their children through close-ended questions (regardless of gender) and more diversified categories through open-ended question in this study suggested that different communication approaches might be needed in clinical practice between those who requested specific appointment and those attending screening or routine assessment. The discrepancy might imply the importance to enhance the parent's role in preventive eye care. Effective communication between eyecare providers and parents has the potential to improve paediatric eyecare delivery.

El objeto de conocimiento en la investigación cualitativa: un asunto epistemológico / The object of knowledge in qualitative research: an epistemological matter / O objeto de conhecimento na pesquisa qualitativa: um assunto epistemológico

Resumen Introducción: Los procesos reflexivos e interrogativos necesarios para desarrollar preguntas de investigación cualitativas efectivas, pueden dar forma y dirección a un estudio, sin embargo; a menudo se subestiman. Las buenas preguntas de investigación no necesariamente producen una buena investigación, pero las preguntas mal concebidas o elaboradas probablemente crearán problemas que afectarán todas las etapas posteriores de un estudio. Objetivo: Este artículo aborda el desarrollo de preguntas de investigación y cómo los procesos de generación y refinación de preguntas son fundamentales para la conformación de un estudio cualitativo. Desarrollo: Generar preguntas de investigación relevantes y adecuadas requiere que el investigador preste atención no solo a las preguntas en sí mismas, sino a sus conexiones con todos los componentes del diseño; es decir, los objetivos a los que pueden responder las preguntas; las implicaciones para las preguntas relacionadas con su marco conceptual; los métodos que podría usar para responder las preguntas y las amenazas de validez que deberá abordar. Al igual que con los otros componentes del diseño, reflexionar sobre estos temas es una herramienta extremadamente útil para desarrollar sus preguntas. Conclusiones: En los estudios cualitativos, el proceso continuo de preguntas es una parte integral en la comprensión de las vidas y perspectivas de otros. Es importante enfatizar que este tipo de investigación requiere que el investigador asuma una postura epistemológica, seleccione un método y también elija ciertas técnicas que le permitan recopilar información en el trabajo de campo.

Abstract Introduction: Although frequently underestimated, reflexive and interrogative processes needed to develop the research questions in qualitative research, can give shape and direction to a study. Good research questions do not necessarily produce a good research study, but badly conceived or elaborated research questions can create problems which will further have impacts on all stages of the study. Objective: This study addresses the development of research questions and how their generation and refinement processes are fundamental in the conformation of a qualitative study. Development: Generating relevant and adequate research questions requires the researchers to give attention to the questions and their relations to all the components of the design; in other words; to the objectives, the conceptual framework, the methods used, the possible implications involved, the validity, etcetera. Reflecting on these issues is a useful tool while developing research questions. Conclusions: In qualitative studies, the ongoing process of questioning is integral to the comprehension of the lives and perspectives of others. So, it is important to emphasize that qualitative research requires the researchers to adopt an epistemological posture by selecting methods and procedures which can support their field work information gathering.

Resumo Introdução: Os processos reflexivos e interrogativos necessários para desenvolver perguntas de pesquisa qualitativas efetivas podem dar forma e direção a um estudo, porém frequentemente são subestimados. As boas perguntas de pesquisa não necessariamente produzem uma boa pesquisa, mas as perguntas mal concebidas ou elaboradas provavelmente criarão problemas que afetarão todas as etapas posteriores de um estudo. Objetivo: Este artigo aborda o desenvolvimento de perguntas de pesquisa e como os processos de produção e refinamento de preguntas são fundamentais para a conformação de um estudo qualitativo. Desenvolvimento: Gerar perguntas de pesquisa relevantes e adequadas requer que o pesquisador preste atenção não só às preguntas em si mesmas, senão a suas conexões com todos os componentes do desenho: quer dizer, os objetivos aos que podem responder as preguntas; as implicações para as preguntas relacionadas com seu marco conceptual; os métodos que poderia usar para responder as perguntas e as ameaças de validade que deverá abordar. Ao igual que com os outros componentes do desenho, refletir sobre estes temas é uma ferramenta extremadamente útil para desenvolver suas perguntas. Conclusões: Nos estudos qualitativos, o processo contínuo de perguntas é uma parte integral na compreensão das vidas e perspectivas de outros. É importante enfatizar que este tipo de pesquisa, requer que o pesquisador assuma uma postura epistemológica, selecione um método e também eleja certas técnicas que lhe permitam recopilar informação no trabalho de campo.

De vuelta a la clínica: sin justificación no existe pregunta de investigación que valga.

A clinical research question requires the concurrence of clinical experience and knowledge on methodology and statistics in that who formulates it. Initially, a research question should have a structure that clearly establishes what is that which is being sought (consequence or outcome), in whom (baseline status), and by action of what (maneuver). Subsequently, its reasoning must explore four aspects: feasibility and reasonableness of the questioning, lack of a prior answer, relevance of the answer to be obtained, and applicability. Once these aspects are satisfactorily covered, the question can be regarded as being "clinically relevant", which is different from being statistically significant, which refers to the probability of the result being driven by chance, which does not reflect the relevance of the question or the outcome. One should never forget that every maneuver entails adverse events that, when serious, discredit good results. It is imperative to have the possible answer estimated from within the structure of the question. The function of clinical research is to corroborate or reject a hypothesis, rather than to empirically test to find out what the outcome is.

La formulación de una pregunta de investigación clínica requiere la concurrencia de experiencia clínica y conocimiento en metodología y estadística. Inicialmente, la pregunta de investigación debe contar con una estructura que deje claro qué se busca (consecuencia o desenlace), en quién (estado basal) y por acción de qué (maniobra). Posteriormente, su argumentación debe explorar cuatro aspectos: factibilidad y sensatez del cuestionamiento, ausencia de respuesta previa, relevancia de la respuesta a obtener y aplicabilidad. Una vez que estos aspectos han sido cubiertos en forma satisfactoria puede considerarse que la pregunta es "clínicamente relevante", que es diferente a significancia estadística (la probabilidad de que el resultado se deba al azar y que no refleja la relevancia de la pregunta ni de los resultados). Nunca se debe olvidar que toda maniobra conlleva eventos adversos, que cuando son graves demeritan los buenos resultados. Es imperativo estimar la posible respuesta desde la estructura de la pregunta; la función de la investigación clínica es corroborar o rechazar una hipótesis, no probar empíricamente para ver qué resulta.

De vuelta a la clínica: sin justificación no existe pregunta de investigación que valga / Back to the clinic: without justification there is no worthwhile research question

Resumen La formulación de una pregunta de investigación clínica requiere la concurrencia de experiencia clínica y conocimiento en metodología y estadística. Inicialmente, la pregunta de investigación debe contar con una estructura que deje claro qué se busca (consecuencia o desenlace), en quién (estado basal) y por acción de qué (maniobra). Posteriormente, su argumentación debe explorar cuatro aspectos: factibilidad y sensatez del cuestionamiento, ausencia de respuesta previa, relevancia de la respuesta a obtener y aplicabilidad. Una vez que estos aspectos han sido cubiertos en forma satisfactoria puede considerarse que la pregunta es "clínicamente relevante", que es diferente a significancia estadística (la probabilidad de que el resultado se deba al azar y que no refleja la relevancia de la pregunta ni de los resultados). Nunca se debe olvidar que toda maniobra conlleva eventos adversos, que cuando son graves demeritan los buenos resultados. Es imperativo estimar la posible respuesta desde la estructura de la pregunta; la función de la investigación clínica es corroborar o rechazar una hipótesis, no probar empíricamente para ver qué resulta.

Abstract A clinical research question requires the concurrence of clinical experience and knowledge on methodology and statistics in that who formulates it. Initially, a research question should have a structure that clearly establishes what is that which is being sought (consequence or outcome), in whom (baseline status), and by action of what (maneuver). Subsequently, its reasoning must explore four aspects: feasibility and reasonableness of the questioning, lack of a prior answer, relevance of the answer to be obtained, and applicability. Once these aspects are satisfactorily covered, the question can be regarded as being "clinically relevant", which is different from being statistically significant, which refers to the probability of the result being driven by chance, which does not reflect the relevance of the question or the outcome. One should never forget that every maneuver entails adverse events that, when serious, discredit good results. It is imperative to have the possible answer estimated from within the structure of the question. The function of clinical research is to corroborate or reject a hypothesis, rather than to empirically test to find out what the outcome is.

Cómo leer y generar publicaciones científicas: la pregunta, paso inicial de la investigación o búsqueda de información / How to read and generate scientific publications: in this issue: the research question

The clinical research process requires framing a correct research question along with a concordant hypothesis. This would be the roadmap to achieve a successful scientific methodology. PICOT strategy help us to focalized and organize the question and FINER criterias precise on feasability and relevance of the project.

El proceso de investigación clínica exige plantear una pregunta de investigación e hipótesis concordante. Esta será la hoja de ruta del proyecto de investigación. La estrategia PICOT permite focalizar y precisar el problema y los criterios FINER precisan la factibilidad y relevancia del proyecto.

El problema científico en artículos de resultado de investigación original publicados en revistas biomédicas cubanas / The scientific problem in original articles published in Cuban biomedical journals

Introducción: La formulación del problema científico en un artículo de investigación es un elemento fundamental para su comprensión y reproducibilidad. No definirlo o formularlo de manera incorrecta conduciría inevitablemente a un documento difícil de entender y de replicar. Objetivo: Identificar las líneas de investigación más comunes en revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO, la frecuencia de artículos de investigación con problema científico correctamente definido y los errores más comunes en su formulación. Material y métodos: Se realizó un estudio descriptivo en artículos de investigación publicados en el año 2016 en 32 revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO. A partir de 5 836 palabras clave se obtuvieron las líneas de investigación más frecuentes. Mediante una muestra aleatoria de 50 artículos, se estimó el porcentaje de publicaciones con problema científico correctamente definido. Se calcularon los porcentajes de errores según el tipo en cada artículo. Resultados: Las líneas de investigación más frecuentemente asociadas a las palabras clave fueron educación médica, factores de riesgo y atención secundaria de salud. Solo el 36 por ciento de los trabajos formularon correctamente el problema científico. Ningún artículo realizó una valoración crítica de este y el 58 por ciento incluyó métodos para abordarlo. Conclusiones: Las líneas de investigación identificadas en los artículos estudiados pueden ser de poco interés para la investigación biomédica. Los artículos de investigación con problemas científicos no definidos o formulados de forma incorrecta incrementan las dificultades para el análisis, la discusión y la crítica de los resultados científicos. Los errores más comunes en la formulación del problema científico sugieren que la motivación principal podría no ser la divulgación de un resultado científico, sino la publicación en sí misma(AU)

Introduction: The formulation of the scientific problem in a research article is a key element for its understanding and reproducibility. If it is not defined or if it is incorrectly formulated, it would inevitably lead to the creation of a document which would be very difficult to understand and replicate. Objective: To identify the most common lines of research in Cuban biomedical journals indexed in SciELO, the frequency of research articles with a correctly defined scientific problem, and the most common errors in its formulation. Material and Methods: A descriptive study was carried out in research articles that were published in 2016 in 32 Cuban biomedical journals indexed in SciELO. The most frequent lines of research were obtained from 5 836 keywords. The percentage of publication with a correctly defined scientific problem was estimated by a random selection of a sample of 50 articles, and the percentage of publications with a correctly defined scientific problem was also calculated. Percentages of errors according to type were measured in each article. Results: The most frequent lines of research associated with keywords were: medical education, risk factors, and secondary health care. Only 36 percent of the works formulated the scientific problem correctly. No article made a critical assessment of it, and the 58 percent included methods to address it. Conclusions: The lines of research identified in the articles under study may appear to be of minor interest for biomedical research. The research articles with not defined or incorrectly formulated scientific problems increase the difficulties for their analysis, discussion, and review of scientific results. The most common errors in the formulation of the scientific problem suggest that the main motivation could not be the dissemination of a scientific result, but the publication itself(AU)

On matters of mind and body: regarding Descartes.

In this paper the author considers Descartes' place in current thinking about the mind-body dilemma. The premise here is that in the history of ideas, the questions posed can be as significant as the answers acquired. Descartes' paramount question was 'How do we determine certainty?' and his pursuit of an answer led to cogito ergo sum. His discovery simultaneously raised the question whether mind is separate from or unified with the body. Some who currently hold that brain and subjectivity are unified contend that the philosopher 'split' mind from body and refer to 'Descartes' error'. This paper puts forward that Descartes' detractors fail to recognise Descartes' contribution to Western thought, which was to introduce the Enlightenment and to give a place to human subjectivity. Added to this, evidence from Descartes' correspondence with Princess Elisabeth of Bohemia supports the conclusion that Descartes did in fact believe in the unity of mind and body although he could not reconcile this rationally with the certainty from personal experience that they were separate substances. In this Descartes was engaged in just the same dilemma as that of current thinkers and researchers, a conflict which still is yet to be resolved.

Cómo aplicar la medicina basada en pruebas: flujograma de 4 escalones / How to apply evidence-based medicine: 4-step flow chart

Se aborda de manera didáctica la temática sobre "medicina basada en pruebas ­evidencias­" (MBE), planteado a través del "flujograma de 4 escalones": 1. Pregunta (paciente, intervención, control, desenlace); 2. Búsqueda (bibliotecas virtuales); 3. Valoración crítica o lectura crítica (jerarquía de la evidencia, grados de recomendación, variedades de estudios, los 10 criterios de valoración crítica); y 4. Aplicabilidad (validez, importancia, aplicación). De igual manera, se presentan los conceptos epidemiológicos estándares que se usan para cuantificar los riesgos y beneficios de un tratamiento experimental: años-paciente, índice de incidencia, riesgo relativo (RR), reducción del riesgo relativo (RRR), número de pacientes a tratar (NNT), reducción del riesgo absoluto (RRA), y ­en los estudios observacionales­ odds ratio (OR).

It's exposed in a didactic way the theme on "evidence based medicine" (EBM), raised through "4 steps flux diagram": 1. Question (patient, intervention, control, outcome); 2. Search (virtual libraries); 3. Critical evaluation (evidence rank, grades of recommendation, the 10 criteria of critical evaluation); and 4. Aplicability (validity, importance, application). Similarly, we present the standard epidemiological concepts used to quantify the risks and benefits of an experimental therapy: patient-years, incidence rate, relative risk (RR), relative risk reduction (RRR), number needed to treat (NNT), absolute risk reduction (ARR). In observational studies, the odds ratio (OR).

Ronda Clínica y Epidemiológica Desenlaces sustitutos en investigación médica / Clinical and Epidemiological Round: Substitute outcomes in medical research

El éxito de la investigación parte desde su anatomía básica, y esta incluye una adecuada pregunta con un desenlace que represente el fenómeno que se quiere evaluar en la población de interés. La selección de un desenlace relevante está íntimamente ligada al diseño del estudio, es la base para calcular el tamaño de la muestra y determina la variable para la cual se deben maximizar los esfuerzos de evitar la pérdida de datos durante la conducción de la investigación (1). Es usual en los ensayos clínicos (EC) seleccionar varios desenlaces, algunos de los cuales pueden considerarse secundarios o exploratorios, con el fin de no desaprovechar la oportunidad excepcional para medirlos y encontrar resultados importantes que puedan guiar futuras investigaciones.

Acerca de la concepción ontológica del ser humano desde la perspectiva de Martin Heidegger / Sobre a concepção ontológica do ser humano desde a perspectiva de Martin Heidegger / About the Ontological Conception of Human Being from the Perspective of Martin Heidegger

El artículo busca discutir la impresión según la cual el pensamiento de Heidegger deconstruye las bases metafísicas del ser humano. La tesis que espero sostener es que hay una concepción ontológica del ser humano en el pensamiento de Heidegger y que, al respecto, se pueden distinguir tres niveles: a) las críticas de Heidegger a la antropología filosófica tradicional, formuladas en Ser y Tiempo (1927) y Kant y el problema de la metafísica (1929); b) el replanteamiento de la pregunta por el ser humano desde la perspectiva metafísica u ontológica de Heidegger, de finales de los años veinte y c) la rehabilitación de la noción de "ser humano" (Mensch) en esa misma época.

O presente artigo pretende discutir a impressão segundo a qual o pensamento de Heidegger desconstrói as bases metafísicas do ser humano. A tese que espero sustentar é que há uma concepção ontológica do ser humano no pensamento de Heidegger, e que a este respeito se podem diferenciar três níveis: a) as críticas de Heidegger à antropologia filosófica tradicional, formuladas em Ser e Tempo (1927) e Kant e o Problema da Metafísica (1929), b) a recolocação da questão do ser humano a partir da perspectiva metafísica ou ontológica de Heidegger no final dos anos vinte, e c) a reabilitação da noção de "ser humano" (Mensch) no mesmo período.

This article seeks to discuss the impression which the thought of Heidegger deconstructs the metaphysical basis of human beings. The thesis I hope to argue is that there is an ontological conception of the human being in Heidegger's thought and, in this regard, there are three levels: a) the criticism of Heidegger to traditional philosophical anthropology, formulated in Being and Time (1927) and Kant and the problem of Metaphysics (1929), b) the reconsideration of the question of the human being from the metaphysical or ontological perspective of Heidegger, in the late twenties and c) the rehabilitation of the notion of "human "(Mensch) in the same period.

Tópicos en investigación clínica: la pregunta de investigación / Topics on clinical research: the research question

El proceso de la investigación en epidemiología requiere el reconocimiento de los elementos que lo constituyen, con el fin de alcanzar un desarrollo exitoso del mismo. Algunos de estos temas no son de fácil abordaje para el investigador clínico, que necesita guías claras para lograr reflejar sus preguntas en estudios clínicos. El siguiente artículo es el primero de una serie de documentos que presentarán los tópicos más importantes en investigación y epidemiología clínica iniciando con el tema de la pregunta de investigación.

Achievement of a succesful epidemiological research process requires knowledge on the elements comprised in it. Some of these matters are not easy to approach by the clinical researcher who needs clear guidelines to be able to reflect his questions in clinical trials. This article is the first of a series of documents that will present major topics in research and clinical epidemiology starting with the research question.