ABSTRACT
OBJECTIVES: Helicobacter pylori gastric infection strongly correlates with gastric diseases such as chronic gastritis, functional dyspepsia, and complications such as peptic ulcers and gastric cancer. In developing countries, systemic therapies are not usually successful due to elevated antibiotic resistance. Additionally, oral H. pylori infection and periodontal disease correlate with gastric treatment failures. This study aimed to explore the effect of an integral therapy, comprising oral hygiene and concomitant systemic treatment, to increase the eradication of gastric infection and recurrences. MATERIALS AND METHODS: A prospective, randomized, four-arm, parallel-group, open-label clinical trial was conducted to investigate the efficacy of integral therapy to eradicate gastric H. pylori infection and avoid recurrences in double-positive (real-time PCR oral and gastric infection) patients. Oral hygiene involved mouthwash with neutral electrolyzed water (NEW), with or without periodontal treatment. One hundred patients were equally distributed into four groups: NS, NS-PT, NEW, and NEW-PT. All patients had concomitant systemic therapy and additionally, the following oral treatments: mouthwash with normal saline (NS), periodontal treatment and mouthwash with normal saline (NS-PT), mouthwash with NEW (NEW), and periodontal treatment and mouthwash with NEW (NEW-PT). Gastric and oral infection and symptoms were evaluated one and four months after treatments. RESULTS: Integral therapy with NEW-PT increased gastric eradication rates compared with NS or NS-PT (84%-96% vs. 20%-56%; p < 0.001). Even more, a protective effect of 81.2% (RR = 0.1877; 95% CI: 0.0658-0.5355; p = 0.0018) against recurrences and 76.6% (RR = 0.2439; 95% CI: 0.1380-0.4310; p < 0.001) against treatment failure (eradication of infection and associated symptoms) was observed in patients from the NEW and NEW-PT groups. CONCLUSIONS: Implementation of oral hygiene and systemic treatment can increase the eradication of gastric infection, associated symptoms, and recurrences. NEW is recommended as an antiseptic mouthwash due to its efficacy and short- and long-term safety.
Subject(s)
Anti-Bacterial Agents , Helicobacter Infections , Helicobacter pylori , Mouthwashes , Oral Hygiene , Humans , Helicobacter Infections/drug therapy , Helicobacter Infections/microbiology , Helicobacter pylori/drug effects , Helicobacter pylori/isolation & purification , Male , Female , Mouthwashes/therapeutic use , Mouthwashes/administration & dosage , Prospective Studies , Adult , Middle Aged , Oral Hygiene/methods , Anti-Bacterial Agents/therapeutic use , Anti-Bacterial Agents/administration & dosage , Treatment Outcome , Recurrence , Secondary Prevention/methods , Aged , Combined Modality TherapyABSTRACT
OBJECTIVE: The study aimed to investigate the potential beneficial role of hydrogen peroxide (H2O2) and hyaluronic acid (HA) combination formulation in socket healing after third molar surgery. Biomaterials, including mouthwash formulations, were hypothesized to contribute to improved socket healing and reduced post-operative complications. PATIENTS AND METHODS: A triple-blinded parallel randomized controlled clinical trial was conducted at a single-center dental hospital in Milan, Italy. The trial included 114 patients who underwent extraction of impacted, partially erupted, and completely erupted third molars. Patients were randomly assigned to three parallel groups: Group 1 (H2O2 and HA), Group 2 (placebo), and Group 3 (0.2% chlorhexidine). The trial was registered at ClinicalTrial.gov (registration number NCT04438434). The main outcome measures included various parameters related to socket healing, such as pain, inflammation, swelling, plaque index, bleeding index, granulation tissue, suppuration, re-epithelialization, bleeding upon palpation, odor, and taste alteration. Patients were followed up for 7 days. RESULTS: All 114 enrolled patients completed the study, with no dropouts or loss to follow-up. The mean age of patients in the three groups differed (H2O2 and HA: 30.9±14.9; placebo: 27.6±13.1; 0.2% chlorhexidine: 23.05±10.16). Significant reductions (p<0.001) in visual analog scale (VAS) pain levels and other outcome measures were observed in the H2O2 and HA group compared to the placebo group. These findings suggest a positive effect of the H2O2 and HA combination on socket healing after the third molar surgery. CONCLUSIONS: The study concludes that the combination of hydrogen peroxide and hyaluronic acid can be considered a potential mouthwash with beneficial effects on socket healing following third molar surgery. However, additional clinical trials are recommended to validate its effectiveness further and provide additional evidence supporting its use in clinical settings. CLINICALTRIAL: gov: NCT04438434.
Subject(s)
Hyaluronic Acid , Hydrogen Peroxide , Molar, Third , Mouthwashes , Tooth Extraction , Humans , Hyaluronic Acid/administration & dosage , Mouthwashes/administration & dosage , Molar, Third/surgery , Hydrogen Peroxide/administration & dosage , Tooth Extraction/adverse effects , Adult , Female , Male , Young Adult , Wound Healing/drug effectsABSTRACT
Introduction. ListerineÒ is a bactericidal mouthwash widely used to prevent oral health problems such as dental plaque and gingivitis. However, whether it promotes or undermines a healthy oral microbiome is unclear.Hypothesis/Gap Statement. We hypothesized that the daily use of Listerine Cool Mint would have a significant impact on the oropharyngeal microbiome.Aim. We aimed to assess if daily usage of Listerine Cool Mint influenced the composition of the pharyngeal microbiome.Methodology. The current microbiome substudy is part of the Preventing Resistance in Gonorrhoea trial. This was a double-blind single-centre, crossover, randomized controlled trial of antibacterial versus placebo mouthwash to reduce the incidence of gonorrhoea/chlamydia/syphilis in men who have sex with men (MSM) taking HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP). Fifty-nine MSM taking HIV PrEP were enrolled. In this crossover trial, participants received 3 months of daily Listerine followed by 3 months of placebo mouthwash or vice versa. Oropharyngeal swabs were taken at baseline and after 3 months use of each mouthwash. DNA was extracted for shotgun metagenomic sequencing (Illumina Inc.). Non-host reads were taxonomically classified with MiniKraken and Bracken. The alpha and beta diversity indices were compared between baseline and after each mouthwash use. Differentially abundant bacterial taxa were identified using ANOVA-like differential expression analysis.Results. Streptococcus was the most abundant genus in most samples (n = 103, 61.7â%) with a median relative abundance of 31.5% (IQR 20.6-44.8), followed by Prevotella [13.5% (IQR 4.8-22.6)] and Veillonella [10.0% (IQR 4.0-16.8)]. Compared to baseline, the composition of the oral microbiome at the genus level (beta diversity) was significantly different after 3 months of Listerine (P = 0.006, pseudo-F = 2.29) or placebo (P = 0.003, pseudo-F = 2.49, permutational multivariate analysis of variance) use. Fusobacterium nucleatum and Streptococcus anginosus were significantly more abundant after Listerine use compared to baseline.Conclusion. Listerine use was associated with an increased abundance of common oral opportunistic bacteria previously reported to be enriched in periodontal diseases, oesophageal and colorectal cancer, and systemic diseases. These findings suggest that the regular use of Listerine mouthwash should be carefully considered.
Subject(s)
Cross-Over Studies , Microbiota , Mouthwashes , Oropharynx , Salicylates , Terpenes , Humans , Mouthwashes/administration & dosage , Mouthwashes/pharmacology , Male , Salicylates/pharmacology , Salicylates/therapeutic use , Salicylates/administration & dosage , Microbiota/drug effects , Double-Blind Method , Adult , Oropharynx/microbiology , Terpenes/administration & dosage , Terpenes/pharmacology , Drug Combinations , Homosexuality, Male , Gonorrhea/microbiology , Gonorrhea/prevention & control , HIV Infections/prevention & control , Pre-Exposure Prophylaxis/methods , Syphilis/prevention & control , Syphilis/microbiology , Bacteria/classification , Bacteria/drug effects , Bacteria/genetics , Bacteria/isolation & purificationABSTRACT
Asthma is an airways inflammatory disease and the most common chronic disease of childhood, which causes most hospital visits and placing a heavy financial burden on families and communities. Interleukins 4, 5 and 13, play a central role in the pathogenesis of asthma. Given the importance of oral hygiene in asthmatic patients and IL-4 and 5 are involved in the inflammatory process of periodontitis, the effect of chlorhexidine as mouthwash on asthma attacks in children on serum cytokines is necessary. In this study, 375 children with asthma were divided into two groups using or non-using chlorhexidine. Blood samples were taken and cytokines were measured by ELISA. From 375 patients, 17 patients were excluded. In this study, 171 males and 187 females participated and there were 180 patients in asthma group and 178 patients in asthma/Chlorhexidine group. The levels of IL-4, IL-5 and IL-13 had no significant difference (p > 0.05) between Asthma and Asthma/Chlorhexidine groups. Using chlorhexidine as mouthwash in children with asthma had no effect on the type 2 cytokines and may not trigger an asthma attack via allergo-inflammatory mechanism.
Subject(s)
Asthma , Chlorhexidine , Interleukin-4 , Mouthwashes , Humans , Chlorhexidine/administration & dosage , Asthma/blood , Asthma/drug therapy , Mouthwashes/administration & dosage , Female , Male , Child , Interleukin-4/blood , Interleukin-13/blood , Interleukin-5/blood , Cytokines/blood , Child, Preschool , Anti-Infective Agents, Local/administration & dosage , AdolescentABSTRACT
(1) Background: This study compared the effects of mouth rinsing with a carbohydrate trial (CMR) and a placebo trial (PL) on concentric and eccentric contraction strength in multi-joint resistance exercise performance. (2) Methods: Twenty healthy adult men (age: 22.4 ± 3.7 years, body mass index: 26 ± 3.8, peak power: 378.3 ± 138.7 W) were recruited in this study. Participants were employed in a double-blind, randomized crossover design to divide participants into carbohydrate mouth rinsing trial (CMR) and placebo trial (PL). After warming up, participants used 6.6% maltodextrin (CMR) or mineral water (PL) to rinse their mouth for 20 s. Next, the participants underwent tests of maximum inertial Romanian deadlift resistance exercise comprising five sets of six reps, with 3 min rests between sets. After deducting the first repetition of each set, the mean values from the five sets were analyzed. (3) Results: The concentric peak power of the CMR trial was significantly higher than that of the PL trial (p = 0.001, Cohen's d = 0.46), the eccentric peak power of the CMR trial was significantly higher than that of the PL trial (p = 0.008, Cohen's d = 0.56), and the total work of the CMR trial was significantly higher than that of PL trial (p = 0.002, Cohen's d = 0.51). (4) Conclusions: These findings demonstrate that mouth rinsing with carbohydrates before exercise can improve concentric and eccentric contraction strength in multi-joint resistance exercise performance.
Subject(s)
Cross-Over Studies , Dietary Carbohydrates , Mouthwashes , Humans , Male , Young Adult , Double-Blind Method , Mouthwashes/administration & dosage , Adult , Dietary Carbohydrates/administration & dosage , Polysaccharides/administration & dosage , Resistance Training/methods , Muscle Strength , Athletic Performance/physiology , Romania , Exercise/physiologyABSTRACT
Introduction: Periodontitis is a pandemic, with about 14 percent of people worldwide already suffering from severe periodontitis. Early intervention in the disease could probably reduce its progression and eliminate the need for the extraction of affected teeth. Quercetin is a probable candidate as it has exemplary anti-inflammatory properties. The presence of phenolic hydroxyl groups in them greatly contributes to their antioxidant and anti-inflammatory activities. Objectives: The study introduces the formulation of Quercetin mouthwash and assesses its anti-inflammatory properties in comparison to Diclofenac sodium. Methods: Quercetin mouthwash was prepared using a commercially procured bioactive agent. One standard nonsteroidal anti-inflammatory drug, Diclofenac was used as a reference drug. The percentage inhibition of protein denaturation was calculated and its anti-inflammatory properties were evaluated through Bovine Serum Albumin Assay and Egg Albumin Assay. Results: Quercetin mouthwash showed parallel anti-inflammatory properties and showed a proportionate increase in anti-inflammatory properties with the increase in the concentration of the mouthwash. Comparable inhibition of protein denaturation at 10µl and 50µl concentrations with a proportionate variation of 1 percent (p>0.05) to the control in Egg Albumin Assay and 47 percent and 83 percent denaturation at 10µl and 50µl of Bovine Serum Albumin Assay were observed. Conclusion: Quercetin mouthwash has shown significant anti-inflammatory activity and hence is considered a potent anti-inflammatory agent comparable to Diclofenac sodium. It is found to be a suitable agent as an oral formulation for reducing the progression of inflammatory conditions(AU)
Introducción: La periodontitis es una pandemia, ya que alrededor del 14 por ciento de las personas en todo el mundo padecen periodontitis grave. Una intervención precoz en la enfermedad podría, probablemente, reducir su progresión y eliminar la necesidad de extraer los dientes afectados. La quercetina es un candidato probable, ya que tiene propiedades antiinflamatorias ejemplares. Su presencia de grupos hidroxilos fenólicos contribuye en gran medida a sus actividades antioxidantes y antiinflamatorias. Objetivos: El estudio presenta la formulación del colutorio de quercetina y evalúa sus propiedades antiinflamatorias en comparación con el diclofenaco sódico. Métodos: Se preparó un colutorio de quercetina, utilizando un agente bioactivo obtenido comercialmente. Se utilizó como fármaco de referencia un antiinflamatorio no esteroideo estándar, el diclofenaco. Se calculó el porcentaje de inhibición de la desnaturalización de proteínas y se evaluaron sus propiedades antiinflamatorias mediante ensayo con albúmina de suero bovino y con albúmina de huevo. Resultados: El colutorio de quercetina mostró propiedades antiinflamatorias paralelas y mostró un aumento proporcional de las propiedades antiinflamatorias con el aumento de la concentración del colutorio. Se observó una inhibición comparable de la desnaturalización de proteínas a concentraciones de 10µl y 50µl con una variación proporcional del 1 por ciento (p > 0,05), respecto al control en el ensayo de albúmina de huevo y una desnaturalización del 47 por ciento y 83 por ciento a 10µl y 50µl del ensayo de albúmina de suero bovino. Conclusiones: El enjuague bucal de quercetina ha mostrado una actividad antiinflamatoria significativa, por lo que se considera un potente agente antiinflamatorio comparable al diclofenaco sódico. Se considera un agente adecuado como formulación oral para reducir la progresión de las afecciones inflamatorias(AU)
Subject(s)
Humans , Periodontitis/epidemiology , Quercetin/therapeutic use , Oral Health , Anti-Inflammatory Agents/therapeutic use , Mouthwashes/administration & dosageABSTRACT
Introducción: Los enjuagues bucales contribuyen a la inhibición de la formación de la placa bacteriana y, por tanto, pueden ayudar a mantener el pH salival cercano a neutro. Objetivo: Identificar cambios en el pH salival de pacientes portadores de aparatología ortodóncica fija, después del enjuague con una solución de Stevia rebaudiana Bertoni y un enjuague comercial de aceites esenciales. Métodos: Se realizó un experimento clínico con un diseño factorial mixto en pacientes portadores de aparatología ortodóncica fija. Una vez firmado el consentimiento informado, treinta y dos pacientes fueron asignados aleatoriamente a uno de 2 grupos: la solución de S. rebaudiana B. al 2 por ciento o un enjuague comercial de aceites esenciales. Se utilizaron 15 ml de enjuague durante 60 s en todos los pacientes. El pH salival fue medido por dos observadores independientes calibrados, utilizando papel medidor de pH antes del enjuague (medición basal) y después del enjuague, a los 5 y 20 min. Los datos fueron analizados mediante el ANOVA mixto. Resultados: Se encontró una interacción estadísticamente significativa entre el tipo de tratamiento y el momento de medición del pH. Los pH medio de los grupos S. rebaudiana y aceites esenciales fueron respectivamente en la medición basal: 6,61 y 6,52 (p = 0,72); a los 5 min: 7,61 y 7,77 (p = 0,40); y a los 20 min: 7,72 y 6,82 (p < 0,001). Conclusiones: Ambos enjuagues tenían el efecto de aumentar el pH salival a niveles alcalinos a los 5 min, pero solo el enjuague de S. rebaudiana B. al 2 por ciento mantuvo el pH básico a los 20 min(AU)
Introduction: Mouthwashes contribute to the inhibition of bacterial plaque formation and, therefore, may help to maintain salivary pH close to neutral. Objective: To identify changes in salivary pH in patients with fixed orthodontics after using a Stevia rebaudiana Bertoni solution and a commercial essential oil mouthwash. Methods: A clinical experiment with a mixed factorial design was carried out in patients with fixed orthodontic appliances. Once informed consent was signed, thirty-two patients were randomly assigned to one of 2 groups: 2 % S. rebaudiana B. solution or a commercial essential oil mouthwash. Fifteen ml of mouthwash was used for 60 s in all patients. Salivary pH was measured by two independent calibrated observers using pH-measuring paper before rinsing (basal measurement) and after rinsing, after 5 and 20 min. The data were analyzed by mixed ANOVA. Results: A statistically significant interaction was found between the type of treatment and the time of pH measurement. The medium pH of the S. rebaudiana and essential oil groups were respectively as per basal measurement: 6.61 and 6.52 (p = 0.72); after 5 min: 7.61 and 7.77 (p = 0.40); and after 20 min: 7.72 and 6.82 (p < 0.001). Conclusions: Both mouthwashes had the effect of increasing salivary pH to alkaline levels after 5 min, but only the 2 percent S. rebaudiana B. mouthwash maintained the basic pH after 20 min(AU)
Subject(s)
Humans , Oils, Volatile/adverse effects , Orthodontic Appliances, Fixed/adverse effects , Mouthwashes/administration & dosageABSTRACT
Ventilator-associated pneumonia (VAP) is related with high mortality, duration of mechanical ventilation and costs. Recent studies have questioned the safety and effectiveness of oral chlorhexidine to prevent VAP. We sought to verify whether the adverse effects of this substance outweigh its benefits. We searched several databases and selected studies that investigated the use of oral chlorhexidine and its impact on mortality. No association between oral chlorhexidine and lower VAP rates was found on meta-analyses of double-blind randomized trials, however significant increase in mortality was reported. It is speculated that chlorhexidine can cause damage to several organic sectors and cytotoxicity. Although it still can be beneficial in specific settings, robust evidence to recommend its routine application for all mechanically ventilated patients is lacking; therefore, given the possibility of harm, it would be better to follow the principle of non-maleficence until more studies becomes available (AU)
La neumonía asociada al respirador (VAP) está relacionada con una elevada mortalidad, mayor duración de la ventilación mecánica y costes elevados. Estudios recientes han cuestionado la seguridad y la eficacia de la clorhexidina oral para prevenir la VAP. Hemos intentado verificar si los efectos adversos de esta sustancia superan sus beneficios. Se realizaron búsquedas en diversas bases de datos y se seleccionaron estudios que habían investigado el uso de la clorhexidina oral y su impacto sobre la mortalidad. En los metaanálisis de los ensayos aleatorizados a doble ciego no se encontró ninguna asociación entre clorhexidina oral y tasas de VAP más bajas; sin embargo, sí se informó de un aumento significativo de la mortalidad. Se especula que la clorhexidina puede causar daño a varias partes del organismo y citotoxicidad. Pese a que todavía podría ser beneficiosa en entornos específicos, no se dispone de evidencias sólidas para recomendar su aplicación rutinaria para todos los pacientes sometidos a ventilación mecánica; por lo tanto, dada la posibilidad de ocasionar daños, sería mejor seguir el principio de no maleficencia hasta que se disponga de más estudios (AU)
Subject(s)
Humans , Pneumonia, Ventilator-Associated/prevention & control , Anti-Infective Agents, Local/administration & dosage , Chlorhexidine/administration & dosage , Intensive Care Units , Mouthwashes/administration & dosage , Oral Hygiene/methods , Anti-Infective Agents, Local/adverse effects , Chlorhexidine/adverse effects , Mouthwashes/adverse effects , Randomized Controlled Trials as TopicABSTRACT
INTRODUCCIÓN: El virus SARS-CoV-2, sigue presentando múltiples variantes, las cuales en muchos casos han tomado el nombre de la ciudad o país donde fueron detectados, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estandarizado dichas variantes según el interés y preocupación que ocasionan, a continuación se detalla (2). El espectro de la enfermedad es amplio e incluye desde cuadros leves y autolimitados hasta neumonía atípica severa y progresiva, falla multiorgánica y muerte (3,4). El SARS-CoV-2, se detecta en la saliva de pacientes con enfermedad por coronavirus (COVID-19) ha sido que este fluido biológico fuera relevante en términos del diagnóstico y transmisión de la infección (5). Se cree que el virus se replica en la nariz y la garganta, como se evidencia por la alta carga viral en la etapa temprana de infección en estas áreas (6). Dada la patogenia de la enfermedad, hacer gárgaras o enjuagues bucales con un antiséptico que tiene actividad viricida contra el SARS-CoV-2 podría ayudar en el tratamiento y prevención de COVID-19, o suprimir la carga viral y reducir la propagación del virus (7,8). Existen vacunas eficaces para prevenir COVID-19, y algunos medicamentos muestran resultados promisorios; su disponibilidad en países en desarrollo aún es baja; por lo que es necesario evaluar alternativas que sean de bajo costo y alta disponibilidad. Esta revisión fue hecha para actualizar la evidencia científica disponible sobre la eficacia de los enjuagues naso-oro-faríngeos reduciendo la carga viral de SARS-CoV-2, mejorando los desenlaces de los pacientes, y/o previniendo la enfermedad COVID-19. OBJETIVO: El objetivo de esta revisión es actualizar la evidencia disponible sobre la eficacia de los enjuagues orales y/o lavados naso-oro-faríngeos reduciendo la carga viral, mejorando los desenlaces de los pacientes, y/o previniendo la enfermedad COVID-19 causada por el virus SARS-CoV-2. METODOLOGÍA: En la SRR N° 02-2021, se realizó una búsqueda sistemática hasta el 26 de abril de 2021 en las bases de datos MEDLINE (a través de PubMed), EMBASE/Ovid, LILACS/Biblioteca virtual en salud (BVS), y Cochrane Library, incluyendo términos en lenguaje natural y lenguaje estructurado (Tesauros, MeSH terms, DeCS terms) según cada base de datos para los términos de la pregunta PICO. Se revisaron también las referencias de los estudios incluidos y estudios sugeridos por los solicitantes de esta revisión. No se hizo búsqueda en la literatura gris. RESULTADOS: En la SRR N° 02-2021, se identificaron 15 estudios in vitro, 3 ensayos no controlados, 6 ensayos clínicos aleatorizados abiertos, y 2 revisiones sistemáticas relacionada a alguna de las 3 preguntas PICO. Los estudios hallados evaluaron diferentes enjuagues bucales, gárgaras faríngeas, lavados nasales, y espráis nasales/orales. Los componentes incluyeron Iodo-povidona (PVP-I), Clorhexidina (CHX), Peróxido de hidrogeno (H2O2), Dióxido de Cloro, los amonios cuaternarios Cetilpiridinio (CPC) y Decualinio, Iota y Kappa-carragenina, Xylitol, Octenidina, Polihexanida, Xylometazolina, Tramazolina, Oxymetazolina, Metilcelulosa, Delmopinol, Timol, Mentol, Eucaliptol, y combinaciones comerciales que además pueden incluir Etanol, Bicarbonato, y Cloruro de Sodio. Además de ellas, los estudios encontrados evaluaron otras 16 sustancias; así como preparados comerciales combinando dichas sustancias con Etanol, Bicarbonato, y/o Cloruro de Sodio. La PVP-I parece ser eficaz eliminando partículas virales en cultivos celulares; mientras que la evidencia para CHX y H2O2 es variable. No hubo suficiente evidencia para otras sustancias. Un solo estudio mostró que los Enjuagues de CHX son eficaces reduciendo el porcentaje de pacientes con virus detectable en la orofaringe. La evidencia para PVP-I, dióxido de cloro, y peróxido de hidrogeno fue insuficiente; y no se encontraron estudios para las otras sustancias. Según un solo estudio, el número de hospitalizaciones fue igual entre los que usaron o no enjuagues naso-oro-faríngeos de PVP-I; aunque su uso se asoció a supresión tiroidea. No hubo estudios para las otras sustancias, ni tampoco estudios evaluando ingreso a UCI o mortalidad. Para esta actualización de esta Nota Técnica, se identificaron 6 estudios de los cuales 2 revisiones sistemáticas, 1 estudio piloto clínico y 3 ensayos clínicos aleatorizados, entre las fechas 27 de abril hasta el 3 de diciembre de 2021. Los estudios hallados evaluaron diferentes enjuagues bucales, gárgaras faríngeas, lavados nasales, y espráis nasales/orales. Las sustancias más comúnmente estudiadas fueron Iodo-povidona (PVP-I), Clorhexidina (CHX), y Peróxido de hidrogeno (H2O2). CONCLUSIONES: De la SRR N° 02-2021, se identificaron 15 estudios in vitro, 3 ensayos no controlados, 6 ensayos clínicos aleatorizados (ECA) abiertos, y 2 revisiones sistemáticas relacionadas a alguna de las tres preguntas PICO. Para la actualización de esta Nota Técnica, se seleccionó estudios desde el 27 de abril hasta el 3 de diciembre de 2021 y se identificó 6 estudios de los cuales 2 revisiones sistemáticas, 2 estudios piloto clínico y 2 ensayos clínicos aleatorizados. Los estudios evaluaron diferentes preparaciones acuosas de enjuagues bucales, gárgaras faríngeas, lavados nasales, y espráis nasales/orales. Los componentes incluyeron Iodo-povidona (PVP-I), Clorhexidina (CHX), Peróxido de hidrogeno (H2O2), Dióxido de Cloro, los amonios cuaternarios, Cloruro de cetilpiridinio (CPC) y Decualinio, Iota y Kappa-carragenina, Octenidina, Polihexanida, Xylometazolina, Tramazolina, Oxymetazolina, Metilcelulosa, Xylitol, Delmopinol, Timol, Mentol, Eucaliptol, Dexpantenol, Zinc y combinaciones comerciales que además pueden incluir Etanol, Bicarbonato, y Cloruro de Sodio. En el estudio de Matthias Schürmann, et al., demostró que la solución de enjuague bucal (dexpantenol y zinc) puede reducir la carga viral tras la ejecución del procedimiento de enjuague bucal, pero está disminución de carga viral solo persiste hasta 6 horas. El enjuague bucal (dexpantenol y zinc), in vitro, disminuyeron la expresión de las citoquinas inflamatorias, mientras que en la muestra antiviral no se vio alterada de manera significativa. El gluconato de clorhexidina al 0,12%, dan como resultado una disminución de su carga viral del SARS-CoV-2 hasta 60 min en comparación con los que usaron placebo. Una limitación es que el ensayo semicuantitativo de RT-PCR mide las diferencias relativas de ARNm y no en la infectividad o viabilidad viral. De los estudios encontrados muestran resultados relacionados a la reducción de la carga viral en cultivos In vitro y en orofaringe de pacientes conCOVID-19, sin embargo, no hay evidencia que muestren la eficacia de estas sustancias en la prevención del COVID-19. De acuerdo a los estudios de las revisiones sistemáticas, concluye que no hay pruebas relacionadas con los beneficios y los riesgos del uso de antimicrobianos por parte del personal sanitario para protegerse cuando tratan a personas con COVID-19 o por parte de los pacientes. Además, advierten que es importante que los futuros estudios recojan y analicen la información sobre los efectos adversos y que se tenga en cuenta que los antisépticos también pueden eliminar los microorganismos de la boca o la nariz que son útiles para proteger el organismo contra las infecciones.
Subject(s)
Humans , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/prevention & control , Mouthwashes/administration & dosage , Efficacy , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
Purpose The objective of this trial was to evaluate the safety and efficacy of melatonin oral gel mouthwashes in the prevention and treatment of oral mucositis (OM) in patients treated with concurrent radiation and systemic treatment for head and neck cancer. Methods Randomized, phase II, double-blind, placebo-controlled trial (1:1 ratio) of 3% melatonin oral gel mouthwashes vs. placebo, during IMRT (total dose ≥ 66 Gy) plus concurrent Q3W cisplatin or cetuximab. Primary endpoint: grade 34 OM or Severe Oral Mucositis (SOM) incidence by RTOG, NCI, and a composite RTOG-NCI scales. Secondary endpoints: SOM duration and grade 24 OM or Ulcerative Oral Mucositis (UOM) incidence and duration. Results Eighty-four patients were included in the study. Concurrent systemic treatments were cisplatin (n = 54; 64%) or cetuximab (n = 30; 36%). Compared with the placebo arm, RTOG-defined SOM incidence was numerically lower in the 3% melatonin oral gel arm (53 vs. 64%, P = 0.36). In patients treated with cisplatin, assessed by the RTOG-NCI composite scale, both SOM incidence (44 vs. 78%; P = 0.02) and median SOM duration (0 vs. 22 days; P = 0.022) were significantly reduced in the melatonin arm. Median UOM duration assessed by the RTOG-NCI scale was also significantly shorter in the melatonin arm (49 vs. 73 days; P = 0.014). Rate of adverse events and overall response rate were similar between the two arms. Conclusions Treatment with melatonin oral gel showed a consistent trend to lower incidence and shorter SOM duration and shorter duration of UOM. These results warrant further investigation in phase III clinical trial (AU)
Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Aged , Aged, 80 and over , Antineoplastic Agents/adverse effects , Cetuximab/adverse effects , Cisplatin/adverse effects , Head and Neck Neoplasms/drug therapy , Mouthwashes/administration & dosage , Melatonin/administration & dosage , Stomatitis/prevention & control , Stomatitis/chemically induced , Chemoradiotherapy/adverse effects , Antineoplastic Agents/administration & dosage , Cetuximab/administration & dosage , Cisplatin/administration & dosage , Double-Blind MethodABSTRACT
ANTECEDENTES: La enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), causada por el virus SARS-CoV-2 fue inicialmente reportada en Wuhan, China en diciembre de 2019, produciendo millones de casos y muertes a nivel global hasta la fecha. Si bien ya existen vacunas eficaces para prevenir dicha enfermedad, y algunos medicamentos han mostrado tener un rol terapéutico; su disponibilidad en países en desarrollo aún es baja; por lo que es necesario estar al tanto de alternativas que sean de bajo costo y alta disponibilidad. Entre ellas, se ha propuesto el uso de gárgaras faríngeas, enjuagues orales, y/o lavados nasales. Por esta razón, se elaboró la presente Revisión Rápida con el fin de identificar y evaluar la evidencia disponible sobre este tema. OBJETIVO: El objetivo de esta revisión es identificar y sistematizar la evidencia disponible sobre la eficacia de los enjuagues orales y/o lavados naso-oro-faríngeos reduciendo la carga viral, mejorando los desenlaces de los pacientes, y/o previniendo la enfermedad COVID-19 causada por el virus SARS-CoV-2. METODOLOGÍA: Se realizó una revisión rápida basada en tres preguntas: i) En cultivos virales ¿el uso de enjuagues naso-oro-faríngeos, comparado con no uso o sustancia control, es eficaz reduciendo la carga viral/títulos virales? ii) En pacientes con infección confirmada por SARS-CoV-2 ¿el uso de enjuagues naso-oro-faríngeos comparado con no uso o placebo, es eficaz mejorando los desenlaces clínicos y laboratoriales? iii) En personas en riesgo de exposición al SARS-CoV-2, ¿el uso de enjuagues naso-oro-faríngeos comparado con no uso o placebo, es eficaz reduciendo el desarrollo de COVID-19? Se incluyeron revisiones sistemáticas, ensayos clínicos, estudios observacionales, y estudios pre-clínicos. Para ello, se realizó una búsqueda sistemática en las bases de datos MEDLINE/PubMed, EMBASE/Ovid, LILACS, y la Biblioteca Cochrane. Luego de eliminar duplicados, los autores seleccionaron los ítems que cumplieran con alguna de las tres preguntas establecidas. No se evaluó riesgo de sesgo ni la calidad de la evidencia identificada. RESULTADOS: Se identificaron 15 estudios in vitro, 3 ensayos no controlados, 6 ensayos clínicos aleatorizados (ECA) abiertos, y 2 revisiones sistemáticas relacionadas a alguna de las tres preguntas PICO. Los estudios evaluaron diferentes preparaciones acuosas de enjuagues bucales, gárgaras faríngeas, lavados nasales, y espray nasales/orales. Los componentes incluyeron Iodo-povidona (PVP-I), Clorhexidina (CHX), Peróxido de hidrogeno (H2O2), Dióxido de Cloro, los amonios cuaternarios Cetilpiridinio (CPC) y Decualinio, Iota y Kappa-carragenina, Xylitol, Octenidina, Polihexanida, Xylometazolina, Tramazolina, Oxymetazolina, Metilcelulosa, Delmopinol, Timol, Mentol, Eucaliptol, y combinaciones comerciales que además pueden incluir Etanol, Bicarbonato, y Cloruro de Sodio. PVP-I mostró gran actividad en todos los estudios in vitro en que fue probada. La eficacia de CHX y H2O2 in vitro fue variable. Para las otras sustancias, hubo dos o menos estudios in vitro. Hubo 7 estudios clínicos que evaluaron reducción de títulos virales en pacientes COVID-19. El ECA más grande encontró que recibir 4 días de enjuagues bucales, o enjuagues más espray orofaríngeo de CHX, se asoció significativamente a un menor porcentaje de PCR positivo en orofaringe. Los otros estudios no encontraron diferencias significativas, tuvieron pocos pacientes, o no tuvieron controles. Dos ECAs, hechos en pocos pacientes, encontraron una duración menor pero no significativa, de síntomas por coronavirus en usuarios de irrigación nasal más gárgaras de salino hipertónico. Un ECA no observó hospitalizaciones en usuarios de PVP-I, pero tampoco en los controles. En cambio, hubo aumento de TSH en todos los usuarios de PVP-I. No se encontraron publicaciones que evaluaran el efecto de algún enjuague sobre admisiones a UCI o fallecimientos. Una serie pequeña de 15 trabajadores de salud que usaron enjuagues bucales y espray oro-faríngeo de CHX a diario durante 7 meses, no presentaron casos de COVID-19, pero no tuvieron controles. Las dos revisiones sistemáticas que evaluaron efectos sobre desenlaces en pacientes con COVID-19, y efectos previniendo la infección por SARS-CoV-2 en los trabajadores de salud que los atienden, no encontraron estudios concluidos a la fecha de su búsqueda (junio 1, 2020). CONCLUSIONES: El PVP-I parece ser eficaz reduciendo los títulos virales en cultivos; mientras que la evidencia para CHX y H2O2 es variable. No hubo suficiente evidencia para otras sustancias. Según un único ECA, cuatro días de enjuagues de CHX son eficaces reduciendo el porcentaje de pacientes con PCR positivo en orofaringe. La evidencia para PVP-I, dióxido de cloro, peróxido de hidrogeno fue insuficiente; y no se encontraron estudios para las otras sustancias. El único ECA que evaluó hospitalizaciones no observó diferencias ente los controles y los usuarios de enjuagues naso-oro-faríngeos de PVP-I. No hubo estudios para las otras sustancias, ni tampoco estudios evaluando ingreso a UCI o mortalidad. No hubo evidencia sobre eficacia de los enjuagues naso-oro-faríngeos previniendo COVID-19 en personas aún no infectadas, excepto por una serie pequeña de casos que no se infectaron durante los meses que usaron enjuague bucal más espray orofaríngeo de CHX.
Subject(s)
Humans , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/prevention & control , Mouthwashes/administration & dosage , Efficacy , Cost-Benefit AnalysisSubject(s)
Humans , Ventilators, Mechanical/adverse effects , Healthcare-Associated Pneumonia/prevention & control , COVID-19/prevention & control , Anti-Infective Agents, Local/administration & dosage , Mouthwashes/administration & dosage , Povidone-Iodine/administration & dosage , Cetylpyridinium/administration & dosage , Critical Care , SARS-CoV-2 , Hydrogen Peroxide/administration & dosage , Intensive Care Units , Anti-Infective Agents, Local/therapeutic use , Mouthwashes/therapeutic useABSTRACT
ABSTRACT: COVID-19 pandemic has infected millions of people around the world. Due to its large accumulation in the nasopharyngeal region and transmission through respiratory fluids, its spread among people is extremely high. Considering the needed time for treatments and vaccine development, the research of preventive methods, such as the use of mouthwash and nasal spray, that could decrease the viral load in the nasopharyngeal region, and thus the spread of SARS-CoV-2, becomes fundamental. The evidence has shown that there are compounds with antiviral capacity that could be used for this purpose, among which are povidone-iodine, hydrogen peroxide, cyclodextrins, and the synthetic drug PUL-042. Currently, there is no clinical evidence that proves the effectiveness of these substances against SARS-CoV-2. Nevertheless, there are ongoing clinical trials to prove it and generate methods that could help to prevent or, at least, decrease its spread among the population and stop this pandemic.
RESUMEN: La pandemia de COVID-19 ha infectado a millones de personas en el mundo. Su extremadamente alta capacidad de propagación se debe a la gran acumulación en la región nasofaríngea y su transmisión vía fluidos respiratorios.Considerando el tiempo necesario para desarrollar vacunas y tratamientos, se vuelve fundamental la investigación de métodos preventivos como el uso de enjuague bucal y spray nasal, que puedan disminuir la carga viral en la zona nasofaríngea y así también la capacidad de propagación de SARS-CoV-2La evidencia presenta compuestos con capacidad antiviral como la povidona iodada, peróxido de hidrógeno, ciclodextrinas y la droga sintética PUL-042, que podrían ser usados para dicho propósito. Actualmente no existe evidencia clínica que demuestre la efectividad de estas sustancias contra SARS-Cov-2, sin embargo, se están desarrollando estudios clínicos para probarlos y generar métodos que ayuden a disminuir o prevenir su transmisión en la población, y así detener esta pandemia.
Subject(s)
Humans , Coronavirus Infections/prevention & control , Pandemics/prevention & control , Betacoronavirus , Nasal Sprays , Mouthwashes/administration & dosageABSTRACT
No disponible
Subject(s)
Humans , Female , Aged , Mandibular Injuries/diagnostic imaging , Osteonecrosis/chemically induced , Diphosphonates/adverse effects , Mandibular Injuries/drug therapy , Diphosphonates/administration & dosage , Radiography, Panoramic , Mandibular Injuries/pathology , Mouthwashes/administration & dosageABSTRACT
Introducción: El objetivo de este estudio consiste en evaluar la eficacia clínica y microbiológica de un colutorio a base de digluconato de clorhexidina (CHX) 0,05% y cloruro de cetilpiridinio (CPC) 0,05%, y otro colutorio sin propiedades antisépticas, empleados como coadyuvantes de los métodos de higiene oral. Material y métodos: Se llevó a cabo un estudio microbiológico que evaluó la capacidad de los colutorios para inhibir la formación y adherencia de un biofilm bacteriano de Streptococcus oralis mediante espectrofotometría, y un ensayo clínico, aleatorizado y doble ciego sobre una muestra de 48 pacientes, los cuales fueron asignados aleatoriamente a cada colutorio. A: CHX 0,05%, CPC 0,05% y lactato de cinc 0,14% y B: permethol 0.10% y provitamina B5 0.50%. El índice de placa (IP), el índice gingival modificado (IGM) y el índice de sangrado (IS) fueron evaluados con periodicidad mensual y trimestral. Resultados: El colutorio a base de CHX 0,05% y CPC 0,05% evidenció una elevada capacidad para inhibir la formación (P=0,013) y adherencia (P=0,001) del biofilm bacteriano Se observaron diferencias estadísticamente significativas en el IP inter-grupos a los tres meses de observación (P<0,001). También se observaron diferencias en el IGM al mes (P=0,034) y a los tres meses de observación (P<0,001); y en el IS al mes (P=0,004) y a los tres meses de observación (P=0,002). Conclusiones: El colutorio a base de CHX 0,05% y CPC 0,05% posee una capacidad superior para reducir la placa bacteriana y la gingivitis
Introduction: The aim of this study was to evaluate the clinical and microbiological efficacy of a mouthrinse containing 0.05% chlorhexidine digluconate (CHX) and 0.05% cetylpyridinium chloride (CPC), and another mouthrinse without antiseptic properties, used as adjuvants to oral hygiene methods. Material and methods: First a microbiological study using spectrophotometry was done to assess the ability of both mouthrinses to inhibit the formation and adhesion of an Streptococcus oralis biofilm. Then, a randomised, double-blind clinical trial was performed on a sample of 48 patients, who were randomly assigned to each mouthrinse. A: 0.05% CHX and 0.05% CPC, and B: 0.10% permethol and 0.50% provitamin B5. Plaque index (PI), modified gingival index (MGI) and bleeding index (BI) were assessed at one and three months. Results: The 0.05% CHX and 0.05% CPC mouthrinse showed a high capacity to inhibit the formation (P=0.013) and adhesion (P=0.001) of the bacterial biofilm. Statistically significant differences were observed in the inter-group PI after three months of monitoring (P<0.001). Differences were also observed in MGI after one month (P=0,034) and after three months of monitoring (P<0,001); and in BI after one month (P=0,004) and after three months of monitoring (P=0,002). Conclusions: The 0.05% CHX and 0.05% CPC mouthrinse has a good capacity to reduce bacterial plaque and gingivitis
Subject(s)
Humans , Male , Female , Young Adult , Adult , Middle Aged , Mouthwashes/administration & dosage , Mouthwashes/pharmacology , Chlorhexidine/administration & dosage , Chlorhexidine/pharmacology , Cetylpyridinium/administration & dosage , Cetylpyridinium/pharmacology , Streptococcus oralis/drug effects , Streptococcal Infections/drug therapy , Dental Plaque/drug therapy , Dental Plaque/microbiology , Prospective Studies , Spectrophotometry , Double-Blind Method , Treatment OutcomeABSTRACT
BACKGROUND: The main objective of the present study is to evaluate the effects and possible benefits with regard to the postoperative period of lower third molar extractions, comparing the intraalveolar application of a bioadhesive gel of 0.2% chlorhexidine (CHX) to the use of a mouthwash with a super-oxidized solution, (SOS) Dermacyn(R) Wound Care (Oculus Innovative Sciences lnc., California, USA). MATERIAL AND METHODS: A randomized double-blind study was carried out in 20 patients with a split-mouth design, with a total of 40 extractions of symmetrically impacted bilateral lower third molars. Patients were divided into two groups, a control group (C = 20) and an experimental group (D = 20). Any infectious complications, wound healing, plaque accumulation in the stitches, and presence of trismus and inflammation were evaluated using the distance between different facial points, at three, eight, and fifteen days after extraction. Pain, swelling, and amount of analgesics taken were evaluated using the VAS scale throughout the 15 days following extraction. Tolerance to treatment was evaluated using a verbal scale. Results were statistically compared using the Student's t- and chi-squared tests. RESULTS: No statistically significant differences were found between the two groups with regard to infectious complications, swelling, or wound healing. Use of analgesics and self-reported pain levels were slightly lower in the experimental group than in the control group during days 6 and 7 of the study (p< 0.05). The global treatment tolerance was satisfactory and similar in both groups. CONCLUSIONS: Both CHX and SOS are effective at improving the postoperative period after extraction of lower third molars
Subject(s)
Humans , Male , Female , Postoperative Care , Mouthwashes/administration & dosage , Anti-Infective Agents/administration & dosage , Chlorhexidine/administration & dosage , Molar, Third/surgery , Tooth Extraction , Prospective StudiesABSTRACT
Aim: the present study aimed to assess the clinical efficacy of nanosilver (NS) mouthwash and compared with chlorhexidine (CHX) mouthwash for the treatment of plaque-induced gingivitis. materials and methods: sixty-two (28 males and 34 females) plaque-induced gingivitis patients were allocated into two groups and asked to rinse with 10ml of NS or CHX, immediately after brushing, for 1 min, in the morning and evening. the plaque, gingival, and papilla bleeding indices were taken at baseline, two weeks, and finally at four weeks for each patient. the statistical analysis between and within groups were performed using Mann-Whitney U-test and Wilcoxon signed rank test respectively. result: Intergroup comparison by Mann-Whitney U-test showed no statistically significant differences in the investigated groups at the baseline for all studied parameters. at 2 and 4 weeks follow up, the CHX group showed statistically significant lower plaque scores than the NS group (p<0.05). however, there is no statistically significant difference between NS and CHX groups for gingival and papilla bleeding scores (p>0.05). both groups showed statistically significant reductions in plaque, gingival and papilla bleeding scores after 2 weeks and 4 weeks of product use when compared to baseline (p<0.001). conclusion: both mouthwashes decreased plaque, gingival and papilla bleeding scores, however the reduction in plaque scores was higher for the CHX group compared to the NS group.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Chlorhexidine/administration & dosage , Dental Plaque/prevention & control , Gingivitis/prevention & control , Mouthwashes/administration & dosage , Yemen , Randomized Controlled Trials as TopicABSTRACT
Abstract Objective: Single dose of systemic antibiotics and short-term use of mouthwashes reduce bacteremia. However, the effects of a single dose of preprocedural rinse are still controversial. This study evaluated, in periodontally diseased patients, the effects of a pre-procedural mouth rinse on induced bacteremia. Material and Methods: Systemically healthy individuals with gingivitis (n=27) or periodontitis (n = 27) were randomly allocated through a sealed envelope system to: 0.12% chlorhexidine pre-procedural rinse (13 gingivitis and 13 periodontitis patients) or no rinse before dental scaling (14 gingivitis and 15 periodontitis patients). Periodontal probing depth, clinical attachment level, plaque, and gingival indices were measured and subgingival samples were collected. Blood samples were collected before dental scaling, 2 and 6 minutes after scaling. Total bacterial load and levels of P. gingivalis were determined in oral and blood samples by real-time polymerase chain reaction, while aerobic and anaerobic counts were determined by culture in blood samples. The primary outcome was the antimicrobial effect of the pre-procedural rinse. Data was compared by Mann-Whitney and Signal tests (p<0.05). Results: In all sampling times, polymerase chain reaction revealed higher blood bacterial levels than culture (p<0.0001), while gingivitis patients presented lower bacterial levels in blood than periodontitis patients (p<0.0001). Individuals who experienced bacteremia showed worse mean clinical attachment level (3.4 mm vs. 1.1 mm) and more subgingival bacteria (p<0.005). The pre-procedural rinse did not reduce induced bacteremia. Conclusions: Bacteremia was influenced by periodontal parameters. In periodontally diseased patients, pre-procedural rinsing showed a discrete effect on bacteremia control.