The hammam effect or how a warm ocean enhances large scale atmospheric predictability.

The atmosphere's chaotic nature limits its short-term predictability. Furthermore, there is little knowledge on how the difficulty of forecasting weather may be affected by anthropogenic climate change. Here, we address this question by employing metrics issued from dynamical systems theory to describe the atmospheric circulation and infer the dynamical properties of the climate system. Specifically, we evaluate the changes in the sub-seasonal predictability of the large-scale atmospheric circulation over the North Atlantic for the historical period and under anthropogenic forcing, using centennial reanalyses and CMIP5 simulations. For the future period, most datasets point to an increase in the atmosphere's predictability. AMIP simulations with 4K warmer oceans and 4 × atmospheric CO2 concentrations highlight the prominent role of a warmer ocean in driving this increase. We term this the hammam effect. Such effect is linked to enhanced zonal atmospheric patterns, which are more predictable than meridional configurations.

Prótesis híbrida (PH): enfoque actual de la prótesis implantoasistida híbrida (PIAH) / Hybrid prosthesis (HP): a current approach to implant-supported hybrid prosthesis

Oportunamente, en publicaciones dedicadas a la prótesis híbrida (PH), la definimos como la conjunción de dos especies, la prótesis total removible (PTR) y la prótesis parcial fija (PPF). Decíamos en aquella oportunidad, que utilizamos tres tipos de PH, a las que denominamos de baja, media y alta complejidad. Este tipo de prótesis está indicada en rebordes exiguos no reconstruidos parcialmente y con implantes no distribuidos en posición ideal. Antes de realizar nuestro enfoque actual del tema, nos parece oportuno hacer una síntesis de aquellos capítulos en los que desarrollamos las técnicas constructivas de las híbridas de maxilar inferior y cuestionábamos la utilización de las híbridas para el maxilar superior. Finalmente, daremos los motivos por los cuales, en la actualidad, indicamos la PH en el maxilar superior, y desarrollaremos dos nuevos recursos, diseñados por nosotros, para facilitar la eficiencia de la PH: uno para mejorar la fijación de las partes de la clásica PH de alta complejidad y otro para obtener mayor precisión en la fijación de la PH de maxilar superior.

Prótesis híbrida (PH): enfoque actual de la prótesis implantoasistida híbrida (PIAH) / Hybrid prosthesis (HP): a current approach to implant-supported hybrid prosthesis

Oportunamente, en publicaciones dedicadas a la prótesis híbrida (PH), la definimos como la conjunción de dos especies, la prótesis total removible (PTR) y la prótesis parcial fija (PPF). Decíamos en aquella oportunidad, que utilizamos tres tipos de PH, a las que denominamos de baja, media y alta complejidad. Este tipo de prótesis está indicada en rebordes exiguos no reconstruidos parcialmente y con implantes no distribuidos en posición ideal. Antes de realizar nuestro enfoque actual del tema, nos parece oportuno hacer una síntesis de aquellos capítulos en los que desarrollamos las técnicas constructivas de las híbridas de maxilar inferior y cuestionábamos la utilización de las híbridas para el maxilar superior. Finalmente, daremos los motivos por los cuales, en la actualidad, indicamos la PH en el maxilar superior, y desarrollaremos dos nuevos recursos, diseñados por nosotros, para facilitar la eficiencia de la PH: uno para mejorar la fijación de las partes de la clásica PH de alta complejidad y otro para obtener mayor precisión en la fijación de la PH de maxilar superior.(AU)

[Sympathomimetics and theophylline: combined use?]. / Simpaticomiméticos y teofilinas: uso combinado?

Bronchodilator effect and toxicity of theophylline 300 mg twice a day (E1), Salbutamol 4 mg tid (E2), their combination in higher (200/4 mg, E3), and lower doses (100/2 mg E4), and placebo calcium lactate (300 mg) tid (E5) were compared in 30 patients with bronchial asthma in a randomized cross over trial. Statistically significant second (FEV1) was observed in all the active treatment groups (E1, to E4) compared with placebo (E5). Almost all the regimens were tolerated well and no patient showed major adverse reaction or cardiotoxicity necessitating withdrawal of the drug. On the other hand, minor adverse reactions were common and the high dose combination (E3) was found to have more adverse reactions than the low dose combination and either drug used alone.