A randomized, double-blind phase I clinical trial of two recombinant dimeric RBD COVID-19 vaccine candidates: Safety, reactogenicity and immunogenicity.

BACKGROUND: The Receptor Binding Domain (RBD) of the SARS-CoV-2 spike protein is the target for many COVID-19 vaccines. Here we report results for phase I clinical trial of two COVID-19 vaccine candidates based on recombinant dimeric RBD (d-RBD). METHODS: We performed a randomized, double-blind, phase I clinical trial in the National Centre of Toxicology in Havana. Sixty Cuban volunteers aged 19-59 years were randomized into three groups (20 subjects each): 1) FINLAY-FR-1 (50 µg d-RBD plus outer membrane vesicles from N. meningitidis); 2) FINLAY-FR-1A-50 (50 µg d-RBD, three doses); 3) FINLAY-FR-1A-25 (25 µg d-RDB, three doses). The FINLAY-FR-1 group was randomly divided to receive a third dose of the same vaccine candidate (homologous schedule) or FINLAY-FR-1A-50 (heterologous schedule). The primary outcomes were safety and reactogenicity. The secondary outcome was vaccine immunogenicity. Humoral response at baseline and following each vaccination was evaluated using live-virus neutralization test, anti-RBD IgG ELISA and in-vitro neutralization test of RBD:hACE2 interaction. RESULTS: Most adverse events were of mild intensity (63.5%), solicited (58.8%), and local (61.8%); 69.4% with causal association with vaccination. Serious adverse events were not found. The FINLAY-FR-1 group reported more subjects with adverse events than the other two groups. After the third dose, anti-RBD seroconversion was 100%, 94.4% and 90% for the FINLAY-FR-1, FINLAY-FR-1A-50 and FINLAY-FR-1A-25 respectively. The in-vitro inhibition of RBD:hACE2 interaction increased after the second dose in all formulations. The geometric mean neutralizing titres after the third dose rose significantly in the group vaccinated with FINLAY-FR-1 with respect to the other formulations and the COVID-19 Convalescent Serum Panel. No differences were found between FINLAY-FR-1 homologous or heterologous schedules. CONCLUSIONS: Vaccine candidates were safe and immunogenic, and induced live-virus neutralizing antibodies against SARS-CoV-2. The highest values were obtained when outer membrane vesicles were used as adjuvant. TRIAL REGISTRY: https://rpcec.sld.cu/en/trials/RPCEC00000338-En.

Análisis del reporte de los eventos adversos en ensayos clínicos cubanos / Analysis of the adverse event report in Cuban clinical assays

La seguridad de un medicamento constituye un asunto de vital importancia, por lo que el reporte de eventos adversos en los ensayos clínicos se considera un eslabón primordial. Se evaluó la calidad de estos reportes en 34 informes finales de estudios coordinados por el Centro Nacional Coordinador de Ensayos Clínicos entre 1993-2002 y en 43 publicaciones de ensayos clínicos realizados en Cuba. Se recogieron en un cuestionario características del estudio y del reporte de eventos adversos, los que se clasificaron en: adecuado, parcialmente adecuado o inadecuado. Se encontró que existen dificultades en el reporte aunque la calidad fue mayor en los informes finales que en las publicaciones. Los mayores problemas fueron: la omisión de datos de intensidad y/o eventos adversos graves y la poca realización de análisis de causalidad. Este trabajo permitió identificar las principales problemáticas que afectan el reporte de seguridad, por lo que se recomienda la realización de entrenamientos metodológicos sobre la temática así como la revisión de las normas y procedimientos establecidos a tal efecto(AU)

Drug safety is very important, so the report of adverse events in the clinical assays is considered an essential link. The quality of these reports was evaluated in 34 final reports of studies coordinated by the National Coordinating Centre of Clinical Assays between 1993 and 2002, and in 43 publications of clinical assays carried out in Cuba. In a questionnaire, there were collected characteristics of the study and of the adverse event report that were classified into adequate, partially adequate or inadequate. Some difficulties were found in the report, although the quality was better in the final reports that in the publications. The greatest problems were the omission of intensity data and/or severe adverse events and the little analysis of causality. This paper allowed to identify the main problems affecting the safety report. That's why, it was recommended to conduct methodological trainings on the topic, as well as to review the norms and procedures established to this end(AU)

Análisis del reporte de los eventos adversos en ensayos clínicos cubanos / Analysis of the adverse event report in Cuban clinical assays

La seguridad de un medicamento constituye un asunto de vital importancia, por lo que el reporte de eventos adversos en los ensayos clínicos se considera un eslabón primordial. Se evaluó la calidad de estos reportes en 34 informes finales de estudios coordinados por el Centro Nacional Coordinador de Ensayos Clínicos entre 1993-2002 y en 43 publicaciones de ensayos clínicos realizados en Cuba. Se recogieron en un cuestionario características del estudio y del reporte de eventos adversos, los que se clasificaron en: adecuado, parcialmente adecuado o inadecuado. Se encontró que existen dificultades en el reporte aunque la calidad fue mayor en los informes finales que en las publicaciones. Los mayores problemas fueron: la omisión de datos de intensidad y/o eventos adversos graves y la poca realización de análisis de causalidad. Este trabajo permitió identificar las principales problemáticas que afectan el reporte de seguridad, por lo que se recomienda la realización de entrenamientos metodológicos sobre la temática así como la revisión de las normas y procedimientos establecidos a tal efecto.

Drug safety is very important, so the report of adverse events in the clinical assays is considered an essential link. The quality of these reports was evaluated in 34 final reports of studies coordinated by the National Coordinating Centre of Clinical Assays between 1993 and 2002, and in 43 publications of clinical assays carried out in Cuba. In a questionnaire, there were collected characteristics of the study and of the adverse event report that were classified into adequate, partially adequate or inadequate. Some difficulties were found in the report, although the quality was better in the final reports that in the publications. The greatest problems were the omission of intensity data and/or severe adverse events and the little analysis of causality. This paper allowed to identify the main problems affecting the safety report. That's why, it was recommended to conduct methodological trainings on the topic, as well as to review the norms and procedures established to this end.

Incorporación del estudio de calidad de vida en ensayos clínicos: recomendaciones para su uso / Incorporation of the study of quality of life to clinical trials: recommendations for its use

La presente revisión bibliográfica está encaminada a recomendar aspectos metodológicos a tener en cuenta para la planificación, recolección de datos e interpretación de los resultados de ensayos clínicos controlados, que introduzcan la evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud. Los artículos coinciden en que se considerará útil la medición de este parámetro si se prevé que aportará datos relevantes e importantes, recomendándose utilizar diseños comparativos, aleatorizados, a ciegas o con entrevistador a ciegas. La selección del instrumento de medida debe estar basada en la hipótesis formulada y en su fiabilidad, validez y sensibilidad al cambio; este debe ser validado y adaptado en el país donde se realizará la investigación. Para concluir que un tratamiento produce mejoras sobre otro en cuanto a calidad de vida, se necesita que al menos en 2 ó 3 dimensiones mayores del cuestionario, se hayan obtenido diferencias estadísticamente significativas(AU)

Incorporación del estudio de calidad de vida en ensayos clínicos: recomendaciones para su uso / Incorporation of the study of quality of life to clinical trials: recommendations for its use

La presente revisión bibliográfica está encaminada a recomendar aspectos metodológicos a tener en cuenta para la planificación, recolección de datos e interpretación de los resultados de ensayos clínicos controlados, que introduzcan la evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud. Los artículos coinciden en que se considerará útil la medición de este parámetro si se prevé que aportará datos relevantes e importantes, recomendándose utilizar diseños comparativos, aleatorizados, a ciegas o con entrevistador a ciegas. La selección del instrumento de medida debe estar basada en la hipótesis formulada y en su fiabilidad, validez y sensibilidad al cambio; este debe ser validado y adaptado en el país donde se realizará la investigación. Para concluir que un tratamiento produce mejoras sobre otro en cuanto a calidad de vida, se necesita que al menos en 2 ó 3 dimensiones mayores del cuestionario, se hayan obtenido diferencias estadísticamente significativas