Líquido dializante con citrato frente a acetato en pacientes en hemodiafiltración on-line de alta eficacia: parámetros a estudio / Citrate- versus acetate- based dialysate in patients in high-efficiency online hemodiafiltration: parameters to be studied

Introducción: El líquido dializante con acetato se reporta menos biocompatible, generando estrés oxidativo e inflamación. Entre los beneficios asociados al citrato destacan sus propiedades antiinflamatorias y antioxidantes, poder anticoagulante, quelante del calcio iónico, efecto tampón y mejora la tolerancia a la sesión. Objetivo: Comparar parámetros nutricionales e inflamatorios, eficacia dialítica, estatus ácido-base, tolerancia y balance de calcio en hemodiafiltración en línea empleando líquido dializante con citrato frente a líquido dializante con acetato. Material y métodos: Estudio prospectivo cruzado sobre población en hemodiafiltración en línea de 24 semanas. Inician 35 pacientes (finalizan 33), con 57,4 años, 55% hombres, 54,1 meses de permanencia. 79% portadores de fistula arteriovenosa. Se analizan 2376 sesiones. El estudio tiene dos fases. Variables: albúmina, PCR, Beta 2 microglobulinas (B2MCG), ángulo de fase (AF), masa celular corporal (BCM), Kt, volumen de reinfusión, PTTA, tiempo de hemostasia, estado de cámaras y dializador, pH, bicarbonato, calcio iónico, sesiones con hipotensión y calambres. Análisis estadístico SPSS 13.0. Contraste de hipótesis mediante T-Student y W de Wilcoxon para variables cuantitativas. Chi-cuadrado cualitativas. Significación estadística p<0,05. Resultados: Diferencias significativas (p<0,001) en albúmina, PCR, y B2MCG. BCM (p=0,001), AF (p=0,002) y Kt (p< 0,001) mayores con líquido de diálisis con citrato. Bicarbonato postdiálisis menor (p<0,001) con líquido de diálisis con citrato. Calcio iónico pre y postdiálisis (p=0,007 y p<0,001 respectivamente) menores con líquido de diálisis con citrato. Conclusiones: La diálisis con citrato se muestra en nuestra serie más biocompatible y con menor inflamación, mejora los parámetros nutricionales analíticos y por impedancia e incrementa la eficacia dialítica. Reduce el bicarbonato postdiálisis. Tanto pre como postdiálisis el calcio iónico es menor, permaneciendo estable (AU)

Introduction: Liquid dialysate with acetate (LDA) reported less biocompatible, generating oxidative stress and inflammation. Perceived benefits include its anti-inflammatory citrate buffer effect and antioxidant properties, anticoagulant power, chelating ionized calcium, and improves tolerance to the session. Objective: To compare nutritional and inflammatory parameters, dialysis efficiency, acid-base status, tolerance and calcium balance in on-line hemodiafiltration (OL-HDF) using citrate dialysate (LDC) versus LDA. Methods: Prospective cross OLHDF population in 24 weeks. Begins 35 patients (33 finish), with 57.4 years, 55% male, 54.1 months of permanence. 79% carriers arteriovenous fistula. 2376 sessions are analyzed. The study has two phases. Variables: albumin, CRP, Beta 2 microglobulin (B2MCG), phase angle (PA), body cell mass (BCM), Kt, reinfusion volume, PTTA, hemostasis time, state cameras and dialyzer, pH, bicarbonate, calcium ion, sessions with hypotension and cramps. Statistical analysis SPSS 13.0. Hypothesis testing using T-Student and Wilcoxon W for quantitative variables. Chi-squared qualitative. Statistical significance p <0.05. Results: Significant differences (p <0.001) in albumin, CRP, and B2MCG. BCM (p = 0.001), AF (p = 0.002) and Kt (p <0.001) higher with LDC. Lower post-dialysis bicarbonate (p <0.001) with LDC. Calcium ion pre and post-dialysis (p = 0.007 and p <0.001 respectively) with lower LDC. Conclusion: Dialysis citrate shown in our series more biocompatible and less inflammation, improves nutritional parameters and analytical impedance and increases efficiency dialysis. Reduces post-dialysis bicarbonate. Both pre-and post-dialysis ionized calcium is lower, remaining sta (AU)

Estudio comparativo en pacientes en Hemodiafiltración en línea postdilucional de alta eficacia con diferentes flujos de líquido dializante, tiempo programado y tiempo real / Comparative study on patients treated with post-dilution on-line haemodiafi ltration, different fl ow rates of dialysis fluid, real dialysis time and prescribed time

La dosis de diálisis es un elemento fundamental en la diálisis adecuada y en la supervivencia del paciente. Entre los elementos que influyen en la misma destacan: tiempo, flujo sanguíneo (Qb), coeficiente de transferencia de masa de urea (KoA) y flujo del baño (Qd). El objetivo es evaluar si con Qd 800 ml/ min y tiempo programado 240 minutos conseguimos mayor eficacia que con Qd 500 ml/min y tiempo programado 240 minutos y con Qd 500 l/min y tiempo efectivo 240 minutos. Pacientes y métodos Estudio prospectivo sobre población prevalente en hemodiálisis, con criterio de inclusión pacientes mayores de edad en hemodiafiltración on-line postdilucional con flujo sanguíneo adecuado. En cada paciente se realizan 18 sesiones consecutivas variando Qd y tiempo con siguiente esquema: Fase 1: 6 sesiones con Qd 800 ml/min y tiempo programado 240 minutos. Fase 2: 6 sesiones con Qd 500 ml/min y tiempo programado 240 minutos, Fase 3: 6 sesiones con Qd 500 ml/min y tiempo efectivo 240 minutos. El análisis estadístico se realiza mediante SPSS 13.0 para Windows. Las variables cuantitativas se expresan como media, desviación estándar y rango. Las variables cualitativas, como frecuencia y porcentaje. Resultados Analizamos 432 sesiones obteniendo Kt y Volumen total de reinfusión (VTR) mayores en la fase 3 del estudio con respecto a las otras dos, no existiendo diferencias significativas entre la fase 1 y 2. Discusión y conclusiones No existen diferencias en la eficacia dialítica entre Qd 500 ml/min y Qd 800 ml/min, mientras que con el aumento de 10 minutos de media en cada sesión, se incrementa la dosis de diálisis en 2,77 litros y el VTR en un 9%, reduciendo a la mitad el número de pacientes que no logran los 20 litros de volumen de reinfusión. Y esto, con un menor coste adicional especialmente por las diferencias de envasado del bicarbonato (AU)

The dialysis dose (DD) is a key element of dialysis adequacy and affects survival of patients undergoing dialysis. Some elements standing out concerning the DD are: dialysis time, blood flow rate (Qb), transfer area coefficient (KOA) and dialysate flow rate (Qd). The aim of this study is to find out whether Qd 800 ml / min and 240 minutes prescribed time is more effective than Qd 500 ml / min and 240 minutes prescribed time and also to compare Qd 500 ml/min and 240 minutes of real dialysis time. Patients and Methods. A transversal prospective study was conducted of a population in dialysis, inclusion criteria being an adult treated with post-dilution on-line haemodiafiltration and sufficient blood flow rate. In all patients was performed 18 consecutive sessions varying Qd and time as follows: Stage 1: 6 sessions Qd 800 ml/min and prescribed time 240 minutes (F1) Stage 2: 6 sessions Qd 500 ml/min and prescribed time 240 minutes (F2) Stage 3: 6 sessions Qd 500 ml/min and real dialysis time 240 minutes (F3) Statistical analysis performed using SPSS 13.0 for Windows. Quantitative variables were expressed as mean, standard deviation and range, and qualitative variables expressed as frequency and percentage. Results 432 sessions analysed getting higher Kt and reinfusion volume (VTR) in stage 3 in relation to other stages. No significant difference between stage 1 and 2. Discussion and conclusions: No differences in dialysis efficacy Qd 500 ml / min versus Qd 800 ml / min. Nevertheless, increasing 10 minutes in each session, the dialysis dose increases 2.77 litres and VTR increases 9%, halving this way the number of patients that don’t reach 20 litres reinfusion volume. All this achieved with a lower fee due to the size difference bicarbonate concentrate packaging(AU)

Comparación de la eficacia de la diálisis entre dos sistemas de control de reinfusión en hemodiafiltración en línea / Comparison of the dialysis efficacy between two reinfusion control systems in online haemodiafiltration

La dosis de diálisis y volumen de reinfusión son elementos claves en los mejores resultados comunicados en la hemodiafiltración on-line. Avances tecnológicos permiten dos formas de control automatizado del volumen de reinfusión (una volumétrica y otra por presión), y dos métodos de medición del Kt obtenido por dialisancia iónica (OCM y Diascan). El propósito del presente estudio fue compararlos. Se diseña un estudio prospectivo cruzado sobre población prevalente en hemodiafiltración on-line posdilucional, con consentimiento expreso. Durante 2 semanas consecutivas se realizan tres sesiones con reinfusión automática según hematocrito y proteínas totales, y medición del Kt por OCM, y tres sesiones con reinfusión automática en función de la presión transmembrana y medición del Kt por Diascan. Se compara el valor promedio de volumen de reinfusión y Kt, contrastando las variables con la t-student para muestras relacionadas, estableciendo un valor de significación estadística p < 0,05. Dieciséis pacientes concluyen el estudio, 56% hombres, 58,8 años. Un 81,3% presentan fístula autóloga o protésica como acceso vascular. El volumen de reinfusión es significativamente mayor (p = 0,029) bajo control de presión (23,24 ± 2,55 l versus 21,81 ± 1,75 l) mientras que el Kt medido por OCM es significativamente (p < 0,001) mayor que con Diascan (59,94 ± 5,05 l versus 55,12 ± 4,15 l). Encontramos un incremento medio del volumen de reinfusión (6,2%) bajo control de presión, si bien ambos métodos obtienen buenos resultados en los litros de trasporte convectivo final. La dosis de diálisis administrada (Kt) es mayor utilizando OCM (AU)

The dose of dialysis and the volume of reinfusión are key elements in the best results communicated in the hemodiafiltration online. Technological advances allow two forms of automated control of reinfusion volume (a volume-based and a pressure-based control system), and two methods of measuring Kt obtained by ionic dialysance (OCM and Diascan). The purpose of this study was to compare both these control systems. We designed a prospective, crossover study of the prevalent population in post-dilution on-line hemodiafiltration, with explicit consent. For 2 consecutive weeks, three sessions were performed with automatic reinfusion according to hematocrit and total protein values and Kt measurement with OCM, and three sessions were performed with automatic reinfusion according to transmembrane pressure and Kt measurement with Diascan. The average reinfusion volume and Kt were compared. Variables were contrasted with Student’s t-test for related samples. Statistical significance was set at p <0.05. Sixteen patients concluded the study (56% men, with a mean age of 58.8 years). A total of 81.3% had autologous or prosthetic fistulas for vascular access. Reinfusion volume was significantly higher (p = 0.029) under pressure control (23.24 ± 2.55 lversus 21.81 ± 1.75 l) while Kt measured by OCM was significantly (p <0.001) higher than that measured by Diascan (59.94 ± 5.05 l versus 55.12 ± 4.15 l. We found a 6.2% increase in volume reinfusion under pressure control, although both methods performed well in the final convective transport liters. The dialysis dose (Kt) was higher when OCM was used (AU)