¿Es realmente la afectación del ganglio de la arteria hepática un factor de mal pronóstico en el adenocarcinoma de páncreas? / Is the involvement of the hepatic artery lymph node a poor prognostic factor in pancreatic adenocarcinoma?

INTRODUCCIÓN: El objetivo del presente estudio es analizar el impacto de la afectación del ganglio de la arteria hepática (GAH) en la supervivencia de los pacientes intervenidos de duodenopancreatectomía cefálica (DPC) por adenocarcinoma (ADK) de cabeza de páncreas. MÉTODOS: Estudio retrospectivo unicéntrico de pacientes intervenidos de DPC por ADK de cabeza de páncreas, con estudio anatomopatológico independiente del GAH. Los pacientes se agruparon en: 1) pacientes sin afectación del GAH ni ganglios peripancreáticos (GGP) (GPP-/GAH-); 2) pacientes con afectación ganglionar peripancreática (GPP+/GAH-), y 3)pacientes con afectación ganglionar peripancreática y de la arteria hepática (GGP+/GAH+). Para el análisis de supervivencia se utilizaron las curvas Kaplan-Meier. Los factores pronósticos de supervivencia global (SG) y libre de enfermedad (SLE) fueron identificados mediante el análisis de regresión de Cox. RESULTADOS: Entre enero de 2005 y diciembre de 2014 se intervinieron 118 pacientes, y el GAH fue analizado en 64 de ellos. La mediana de seguimiento fue de 20 meses (r: 1-159 meses). La distribución por grupos fue la siguiente: GPP-/GAH- en 12 (19%), GPP+/GAH- en 40 (62%), GGP+/GAH+ en 12 (19%) y CGP-/CGH+ en 0 (0%), La SG a 1, 3 y 5años fue estadísticamente mejor en el grupo GPP-/GAH- (82, 72 y 54%) comparado con GPP+/GAH- (68, 29 y 21%) y GGP+/GAH+ (72, 9 y 9%) (p = 0,001 vs p = 0,007). La probabilidad acumulada de recidiva a 1, 3 y 5 años fue estadísticamente inferior en el grupo GPP-/GAH- (18, 46 y 55%) comparado con el grupo GPP+/GAH- (57, 80 y 89%) y grupo GGP+/GAH+ (46, 91 y 100%) (p = 0,006 vs p = 0,021). En el análisis multivariante el principal factor de riesgo tanto de SG como de SLE fue la invasión linfática independientemente del estado del GAH. CONCLUSIONES: Nuestros resultados sugieren que la afectación adenopática impacta en la supervivencia del ADK de páncreas sin poder identificar la afectación del GAH como marcador pronóstico

INTRODUCTION: The aim of this study is to analyze the impact of hepatic artery lymph node (HALN) involvement on the survival of patients undergoing pancreaticoduodenectomy (PD) for pancreatic adenocarcinoma (PA). METHODS: A single-center retrospective study analyzing patients who underwent PD for PA. Patients were included if, during PD, the HALN was submitted for pathologic evaluation. Patients were stratified by node status: PPLN- (peripancreatic lymph node)/HALN-, PPLN+/HALN- and PPLN+/HALN+. Survival analysis was estimated by the Kaplan-Meier method, and Cox regression was used for risk factors analyses. RESULTS: Out of the 118 patients who underwent PD for PA, HALN status was analyzed in 64 patients. The median follow-up was 20months (r: 1-159months). HALN and PPLN were negative in 12 patients (PPLN-/HALN-, 19%), PPLN was positive and HALN negative in 40 patients (PPLN+/HALN-, 62%), PPLN and HALN were positive in 12 patients (PPLN+/HALN+, 19%) and PPLN was negative and HALN positive in 0 patients (PPLN-/HALN+, 0%). The overall 1, 3 and 5-year survival rates were statistically better in the PPLN-/HALN- group (82%, 72%, 54%) than in the PPLN+/HALN- group (68%, 29%, 21%) and the PPLN+/HALN+ group (72%, 9%, 9%, respectively) (P = .001 vs P = .007). The 1, 3 and 5-year probabilities of cumulative recurrence were also statistically better in the PPLN-/HALN- group (18%, 46%, 55%) than in the PPLN+/HALN- group (57%, 80%, 89%) and the PPLN+/HALN+ group (46%, 91%, 100%, respectively) (P = .006 vs P = .021). In the multivariate model, the main risk factor for overall survival and recurrence was lymphatic invasion, regardless of HALN status. CONCLUSIONS: In pancreatic adenocarcinoma patients with lymph node disease, survival after PD is comparable regardless of HALN status

Resultados a largo plazo de la duodenopancreatectomía cefálica con resección de la vena mesentérica superior y vena porta por adenocarcinoma de la cabeza de páncreas / Long-term results of pancreaticoduodenectomy with superior mesenteric and portal vein resection for ductal adenocarcinoma in the head of the pancreas

INTRODUCCIÓN: El beneficio de la duodenopancreatectomía cefálica (DPC) con resección de la vena mesentérica superior/vena porta (RVP) para el adenocarcinoma de páncreas (ADCP) es controvertido en cuanto a la morbilidad, mortalidad y supervivencia. Se analizan los resultados de la DPC con RVP en un centro terciario español. MÉTODOS: Entre 2002 y 2012, 10 pacientes fueron tratados mediante RVP (RVP+) y 68 con DPC estándar (RVP−). La morbilidad, mortalidad, supervivencia global (SG) y supervivencia libre de enfermedad (SLE) se compararon entre pacientes RVP+/RVP−. Los factores pronósticos fueron identificados con regresión de Cox. RESULTADOS: La mortalidad postoperatoria fue del 5% (4/78), todos los pacientes en el grupo RVP−. La morbilidad fue mayor en el grupo RVP− comparado con RVP+ (63 vs. 30%; p = 0,04). La SG a 3 y 5 años fue 43 y 43% en el grupo RVP+, 35 y 29% en RVP− (p = 0,7). La SLE a 3 y 5 años fue 28 y 15% en RVP+, 25 y 20% en RVP− (p = 0,84). La mediana de supervivencia fue de 23,1 meses en el grupo RVP− y de 22,8 meses en el grupo RVP+ (p = 0,73). Los factores relacionados con la SG fueron ausencia de tratamiento adyuvante (OR 2,9; IC95%: 1,39-6,14; p = 0,003), resección R1 (OR 2,3; IC95%: 1,2-4,43; p = 0,006), CA 19.9 ≥ 170 UI/mL (OR 2,3; IC95%: 1,22-4,32; p = 0,01). Los factores de riesgo para SLE fueron resección R1 (OR 2,6; IC95%: 1,41-4,95; p = 0,002); tumores pobremente diferenciados (OR 2,7; IC95%: 1,23-6,17; p = 0,01); tumores N1 (OR 1,8; IC95%: 1,02-3,19; p = 0,04); CA 19.9 ≥ 170 UI/mL (OR 2,4; IC95%: 1,30-4,54; p = 0,005). CONCLUSIONES: La RVP para ADCP puede realizarse con seguridad. Pacientes con RVP tienen una supervivencia comparable a los pacientes tratados mediante DPC estándar si se obtienen márgenes libres

INTRODUCTION: The benefit of pancreaticoduodenectomy (PD) with superior mesenteric-portal vein resection (PVR) for pancreatic adenocarcinoma (PA) is still controversial in terms of morbidity, mortality and survival. We conducted a retrospective study to analyze outcomes of PD with PVR in a Spanish tertiary centre. METHODS: Between 2002 and 2012, 10 patients underwent PVR (PVR+ group) and 68 standard PD (PVR− group). Morbidity, mortality, overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) were compared between PVR+ and PVR− group. Prognostic factors were identified by a Cox regression model. RESULTS: Postoperative mortality was 5% (4/78), all patients in PVR− group. Morbidity was higher in the PVR− group compared to PVR+ (63 vs. 30%, P=.004). OS at 3 and 5 years was 43 and 43% in PVR+ group, 35 and 29% in PVR− group (P=.07). DFS at 3 and 5 years DFS were 28 and 15% in PVR+ group, 25 and 20% in PVR− group (P=.84). Median survival was 23.1 months in PVR− group, and 22.8 months in PVR+ group (P=.73). Factors related with OS were absence of adjuvant treatment (OR 2.9, 95%IC: 1.39-6.14, P=.003), R1 resection (OR 2.3, 95%IC: 1.2-4.43, P=.006), preoperative CA 19.9 level ≥ 170 UI/mL (OR 2.3, 95%IC: 1.22-4.32, P=.01). DFS risk factors were R1 resection (OR 2.6, 95%IC: 1.41-4.95, P=.002); moderate or poor tumor differentiation grade (OR 2.7, 95%IC: 1.23-6.17, P=.01); N1 lymph node status (OR 1.8, 95%IC: 1.02-3.19, P=.04); CA 19.9 level ≥ 170 UI/mL (OR 2.4, 95%IC: 1.30-4.54, P=.005). CONCLUSIONS: PVR for PA can be performed safely. Patients with PVR have a comparable survival to patients undergoing standard PD if disease-free margins can be obtained