RESUMEN
Objetivo: Determinar que score tiene mayor sensibilidad y especificidad entre el de RIPASA y el de ALVARADO modificado para corroborar el diagnóstico de Apendicitis Aguda en pacientes de 16 a 60 años de edad, Hospital Regional de Ica del 1 de octubre del 2015 al 30 de setiembre del 2016. Material y Metodos: Se realizó un estudio descriptivo, transversal y retrospectivo de 150 historias, se apoyo con los programas estadístico SPSS V 22.0; Microsoft Word 2013 y Microsoft Excel. Resultados: La sensibilidad, especificidad, VPP y VPN del score de RIPASA fue 88,7%, 77,8%, 98,4% y 30,4% respectivamente (para un score ≥ 7,5) y para el score de Alvarado fue 71,6%, 77,8%, 98,1% y 14,9% respectivamente (para un score ≥ 7), El área bajo la curva ROC del score de RIPASA fue de 0.848, superior a la de Alvarado de 0.81.Conclusiones: La efectividad diagnóstica del score de RIPASA fue 84.8% y del score de Alvarado Modificado de 81%, demostrando mayor exactitud como prueba diagnóstica. (AU)
Objetive: To determine which score has greater sensitivity and specificity between RIPASA and modified ALVARADO to corroborate the diagnosis of acute appendicitis in patients 16 to 60 years of age, Regional Hospital of Ica from October 1, 2015 to September 30 2016. Material And Methods: We carried out a descriptive, transversal and retrospective study of 150 histories, supported with the statistical programs SPSS V 22.0; Results: The sensitivity, specificity, VPP and NPV of the RIPASA score were 88.7%, 77.8%, 98.4% and 30.4%, respectively (for a score ≥ 7.5) And the Alvarado score was 71.6%, 77.8%, 98.1% and 14.9%, respectively (for a score ≥ 7). The area under the ROC curve of the RIPASA score was 0.848, higher To that of Alvarado of 0.81.Conclusions: The diagnostic effectiveness of the RIPASA score was 84.8% and the modified Alvarado score was 81%, demonstrating greater accuracy as a diagnostic test. (AU)
