Costes asociados al diagnóstico y tratamiento quirúrgico del cáncer de mama precoz / Costs associated with the diagnosis and surgical procedure of early breast cancer

ObjetivoEl examen de los costes asociados al diagnóstico y tratamiento quirúrgico en un grupo de pacientes con cáncer de mama.MétodoAnálisis de costes referido a la valoración clínica preoperatoria, tipo de cirugía y hospitalización en una cohorte de 224 pacientes con cáncer de mama en estadios precoces, intervenidas desde junio-2012 a diciembre-2016.ResultadosLa cirugía conservadora en régimen de cirugía mayor ambulatoria versus hospitalización, aplicada a la tumorectomía con biopsia selectiva de ganglio centinela supuso un ahorro de 2.085 € por paciente, y total en nuestra serie de pacientes de 289.815 €. La aplicación del estudio ACOSOG (American College of Surgeons Oncology Group) a 18 pacientes con ganglio centinela positivo evitó la linfadenectomía axilar y redujo el coste en 37.530 €. La RMN preoperatoria en cáncer de mama aportó un beneficio en el tratamiento de 31 pacientes; una selección de pacientes más precisa habría supuesto un ahorro de 37.179 €. Las ampliaciones de márgenes quirúrgicos sin hallazgo de tumor residual determinaron un gasto de 11.592 €.Conclusiones-La cirugía conservadora de mama con biopsia selectiva de ganglio centinela en régimen de cirugía mayor ambulatoria supuso un ahorro importante de recursos sin comprometer el bienestar y pronóstico de las pacientes.-Los costes asociados a la realización de una RMN preoperatoria sin selección previa de pacientes y las reintervenciones de ampliación de márgenes determinaron un gasto evitable en buena parte de las pacientes.(AU)

ObjectiveThe aim of our study was to identify the costs associated with the diagnosis and surgical procedure in a cohort of patients with early breast cancer.MethodWe performed a costs study, referred to the preoperatory radiological-histological study, surgical procedure and inpatient/outpatient health service in a cohort of 224 patients diagnosed and operated on early-stage breast from June 2012 to December 2016.ResultsBreast conserving surgery in outpatient health service applied to lumpectomy with sentinel lymph node biopsy compared to carrying it out in the inpatient setting, contributed to a saving of 2085€ per patient, and total of 289,815€. Following the ACOSOG (American College of Surgeons Oncology Group) trial in 18 patients with tumor-involved sentinel node, no further axillary specific treatment (completion of lymphadenectomy) was made, allowing a saving of 37,530€. In most patients our study have not showed benefit from diagnostic/preoperative breast MRI, leading to an over cost of 37,179€. The surgical rescission without showing the presence of residual tumor burden, led to an additional cost of 11,592€.Conclusions-Breast conserving surgery with sentinel lymph node biopsy in outpatient health service supposed an important economical saving of resources, without compromising the well-being and prognosis of our patients.-The diagnostic/preoperative MRI in all the patients and the surgical rescissions led to an over cost that could be avoided in most of the cases.(AU)

Precisión de la resonancia magnética, ecografía y mamografía en la medida del tamaño tumoral y su correlación con el tamaño histopatológico en el cáncer de mama primario / Accuracy of tumor size measurements performed by magnetic resonance, ultrasound and mammography, and their correlation with pathological size in primary breast cáncer

Introducción: El objetivo de este estudio fue evaluar qué prueba de imagen de las empleadas para medir el tamaño del cáncer de mama primario preoperatorio (mamografía, ecografía o resonancia magnética [RM]) se correlacionó mejor con el tamaño del tumor en la pieza quirúrgica postoperatoria. Métodos: Análisis retrospectivo de mujeres con diagnóstico de cáncer de mama y con indicación de tratamiento quirúrgico primario operadas desde enero del 2014 hasta diciembre del 2016. Se recogieron variables sociodemográficas, vinculadas a técnicas de imagen e histológicas. Los resultados se presentaron según edad, tamaño tumoral y tipo histológico. Resultados: Se estudió a 224 mujeres. Al comparar el tamaño mamográfico y de la RM con el histológico final no se encontraron diferencias significativas, tanto de forma global como teniendo en cuenta el grupo histológico o la edad, sin embargo, ambas infraestimaron significativamente los tumores grandes y sobrestimaron significativamente los pequeños. La ecografía infraestimó significativamente el tamaño del tumor, especialmente en tumores grandes, pacientes mayores y en los grupos de carcinoma ductal infiltrante (CDI) y CDI con carcinoma ductal in situ asociado (CDI + CDIS). La RM se correlacionó mejor con el tamaño tumoral histológico aunque sin diferencias estadísticamente significativas. Conclusiones: La RM parece ser el mejor predictor del tamaño del tumor en el cáncer de mama. El grupo histológico y el tamaño del tumor fueron claves en la estimación de la medida del tumor, por lo que se deben tener en cuenta en la planificación de la cirugía. La variable edad no interfirió en la interpretación de las imágenes

Introduction: The objective of this study was to determine which image test used to measure the size of pre-operative primary breast cancer (mammography, ultrasound or magnetic resonance imaging [MRI]) correlated best with the size of the tumor in the postoperative surgical specimen. Methods: A retrospective analysis was conducted of women diagnosed with breast cancer for which primary surgical treatment was indicated and who underwent surgical intervention between January 2014 and December 2016. Sociodemographic, imaging and histological variables were collected. The results are presented by age group, tumor size and histological type. Results: In the 224 women studied, mammography and MRI tumor sizes were compared with pathology study tumor measurements, revealing no significant differences, both overall and based on histologic type or age. However, both significantly underestimated large tumors and significantly overestimated small tumors. Ultrasound significantly underestimated tumor size, especially in large tumors, older patients and in infiltrating ductal carcinoma (IDC) and infiltrating ductal carcinoma with associated ductal carcinoma in situ (IDC + DCIS). MRI correlated best with histological tumor size, although with no statistically significant differences. Conclusions: MRI is the best predictor of tumor size in breast cancer. Histologic type and tumor size are key parameters when estimating tumor size and should be taken into account when planning surgery. Patient age does not interfere with the interpretation of imaging tests

Accuracy of tumor size measurements performed by magnetic resonance, ultrasound and mammography, and their correlation with pathological size in primary breast cancer. / Precisión de la resonancia magnética, ecografía y mamografía en la medida del tamaño tumoral y su correlación con el tamaño histopatológico en el cáncer de mama primario.

INTRODUCTION: The objective of this study was to determine which image test used to measure the size of pre-operative primary breast cancer (mammography, ultrasound or magnetic resonance imaging [MRI]) correlated best with the size of the tumor in the postoperative surgical specimen. METHODS: A retrospective analysis was conducted of women diagnosed with breast cancer for which primary surgical treatment was indicated and who underwent surgical intervention between January 2014 and December 2016. Sociodemographic, imaging and histological variables were collected. The results are presented by age group, tumor size and histological type. RESULTS: In the 224 women studied, mammography and MRI tumor sizes were compared with pathology study tumor measurements, revealing no significant differences, both overall and based on histologic type or age. However, both significantly underestimated large tumors and significantly overestimated small tumors. Ultrasound significantly underestimated tumor size, especially in large tumors, older patients and in infiltrating ductal carcinoma (IDC) and infiltrating ductal carcinoma with associated ductal carcinoma in situ (IDC+DCIS). MRI correlated best with histological tumor size, although with no statistically significant differences. CONCLUSIONS: MRI is the best predictor of tumor size in breast cancer. Histologic type and tumor size are key parameters when estimating tumor size and should be taken into account when planning surgery. Patient age does not interfere with the interpretation of imaging tests.

Lesión urológica compleja y gestación. Técnica de Mitrofanoff / Complex urological damage and pregnancy. Mitrofanoff’s technique

Se expone el caso de una mujer primigesta, de 31 años, con lesión traumática uretral 10 años atrás, sometida a derivación urinaria de Mitrofanoff, consistente en la creación de una comunicación cateterizable de la vejiga con el exterior (generalmente se emplea el apéndice cecal). El control gestacional realizado fue el habitual, además de urocultivos mensuales, en los que se detectan infecciones del tracto urinario (ITU) de repetición resueltas con antibioticoterapia oral.En la semana 31 se produjo un prolapso de cordón que obligó a la realización de una cesárea urgente.A propósito de éste, presentamos los 14 casos publicados sobre gestación en pacientes con derivación urinaria de Mitrofanoff, circunstancia en la que se recomienda la cesárea programada como vía de finalización del embarazo (AU)

We report the case of a 31-year-old primigravida who had sustained irreversible urethral damage in a traffic accident 11 years previously. The lesion required the application of Mitrofanoff’s technique, consisting of the creation of a catheterizable urinary conduit from the urinary bladder to the abdominal wall (the cecal appendix is generally used). In addition to routine prenatal care, monthly urine cultures were performed, revealing recurrent urinary tract infections, which were resolved with oral antibiotics.At 31 weeks of pregnancy, emergency cesarean section was performed due to umbilical cord prolapse. We review the 14 cases published on pregnant women with Mitrofanoff’s technique, in whom elective cesarean section is the recommended form of delivery (AU)