Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 3 de 3
Filtrar
Más filtros










Base de datos
Intervalo de año de publicación
1.
Salud Publica Mex ; 61(3): 359-414, 2019.
Artículo en Español | MEDLINE | ID: mdl-31276353

RESUMEN

OBJECTIVE: Lung cancer is one the leading causes of mortality worldwide. Symptomatic manifestations of the disease generally occur in the advanced-stage setting, and therefore an important number of patients have advanced or metastatic disease by the time they are diagnosed. This situation contributes to a poor prognosis in the treatment of lung cancer. Evidencebased clinical recommendations are of great value to support decision-making for daily practice, and thus improving health care quality and patient outcomes. MATERIALS AND METHODS: This document was an initiative of the Mexican Society of Oncology (SMEO) in collaboration with Mexican Center of Clinical Excellence (Cenetec) according to Interna- tional Standards. Such standards included those described by the IOM, NICE, SIGN and GI-N. An interdisciplinary Guideline Development Group (GDG) was put together which included medical oncologists, surgical oncologistsc, radiation therapists, and methodologists with expertise in critical appraisal, sys- tematic reviews and clinical practice guidelines development. RESULTS: 62 clinical questions were agreed among members of the GDG. With the evidence identified from systematic reviews, the GDG developed clinical recommendations using a Modified Delphi Panel technique. Patients' representatives validated them. CONCLUSIONS: These Clinical Practice Guideline aims to support the shared decision-making process for patients with different stages of non-small cell lung cancer. Our goal is to improve health-care quality on these patients.


OBJETIVO: El cáncer de pulmón es una de las principales causas de mortalidad alrededor del mundo. Su historia natural, con la manifestación de síntomas en etapas avanzadas y el retraso en su diagnóstico hacen que una gran proporción de pacientes se diagnostiquen en estadios tardíos de la enfermedad, lo que hace muy complicado el tratamiento exitoso de la misma. De esto deriva la importancia de dar origen a recomendaciones basadas en evidencia para soportar la toma de decisiones clínicas por parte de los grupos interdisicplinarios que se encargan del manejo de este padecimiento. MATERIAL Y MÉTODOS: Este documento se desarrolló por parte de la Sociedad Mexicana de Oncología en colaboración con el Centro Nacional de Excelencia Tec- nológica de México (Cenetec) a través de la dirección de integración de Guías de Práctica Clínica en cumplimiento a estándares internacionales como los descritos por el Ins- tituto de Medicina de EUA (IOM, por sus siglas en inglés), el Instituto de Excelencia Clínica de Gran Bretaña (NICE, por sus siglas en inglés), la Red Colegiada para el Desarrollo de Guías de Escocia (SIGN, por sus siglas en inglés), la Red Internacional de Guías (G-I-N, por sus siglas en inglés); entre otros. Se integró en representación de la Sociedad Mexicana de Oncología un Grupo de Desarrollo de la Guía (GDG) de manera interdisciplinaria, considerando oncólogos médicos, cirujanos oncólogos, cirujanos de tórax, radio-oncólogos, y metodólogos con experiencia en revisiones sistemáticas de la literatura y guías de práctica clínica. RESULTADOS: Se consensuaron 62 preguntas cllínicas que abarcaron lo establecido previamente por el GDG en el documento de alcances de la Guía. Se identificó la evidencia científica que responde a cada una de estas preguntas clínicas y se evaluó críticamente la misma, antes de ser incorporada en el cuerpo de evidencia de la Guía. El GDG acordó mediante la técnica de consenso formal de expertos Panel Delphi la redacción final de las recomendaciones clínicas. C. CONCLUSIONES: Esta Guía de Práctica Clínica pretende proveer recomendaciones clínicas para el manejo de los distintos estadios de la enfermedad y que asistan en el proceso de toma de decisiones compartida. El GDG espera que esta guía contribuya a mejorar la calidad de la atención clínica en las pacientes con cáncer de pulmón de células no pequeñas.


Asunto(s)
Carcinoma de Pulmón de Células no Pequeñas/diagnóstico , Carcinoma de Pulmón de Células no Pequeñas/terapia , Neoplasias Pulmonares/diagnóstico , Neoplasias Pulmonares/terapia , Algoritmos , Carcinoma de Pulmón de Células no Pequeñas/patología , Carcinoma de Pulmón de Células no Pequeñas/secundario , Intervención Médica Temprana , Humanos , Neoplasias Pulmonares/patología , Estadificación de Neoplasias
2.
Rev Alerg Mex ; 65 Suppl 2: s8-s88, 2018.
Artículo en Español | MEDLINE | ID: mdl-30278478

RESUMEN

BACKGROUND: The diagnostic approaches and therapeutic strategies of atopic dermatitis (AD) are generally inconsistent among physicians and health institutions. OBJECTIVE: To develop a consensus statement among experts to reduce the variations in practice regarding the diagnosis and treatment of patients ≥ 12 years with AD to improve their care. METHODS: Systematic literature search in PubMed and GREAT. With methodological support and using the Delphi method, a formal consensus was developed among 16 experts in Dermatology and Allergology, based on the current evidence and its applicability in the Mexican context. Apart from intense electronic communication, several issues of disagreement were discussed in two face-to-face meetings. RESULTS: The clinical experts reached consensus on 46 statements related to the definition, classification, diagnostic strategies and treatment of AD. For the diagnosis we suggest the Williams criteria and for severity scoring the SCORAD (by the doctor) and POEM (by the patient). In addition to general care and treatment education (workshops), we suggest four steps for treatment, depending on severity: 1. Topical treatment with anti-inflammatory agents (and systemic: antihistamines/antileukotrienes -low level evidence-) 2. Phototherapy, 3. Cyclosporin A and 4. Dupilumab, with the possibility of managing this biological earlier on if a fast effect is needed. In extrinsic AD we suggest evaluating the addition of allergen immunotherapy or an elimination diet, if there is an IgE-mediated respiratory or food allergy, respectively. CONCLUSION: The panel of experts reached consensus on relevant aspects of AD with a focus on the transcultural adaptation of recent evidence.


Antecedentes: Los abordajes diagnósticos y las estrategias terapéuticas de la dermatitis atópica generalmente son inconsistentes entre los médicos y entre las instituciones de salud. Objetivo: Consensar las opiniones de expertos para reducir las variaciones en la práctica respecto al diagnóstico y tratamiento de pacientes ≥ 12 años con dermatitis atópica para mejorar su cuidado. Métodos: Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed y GREAT. Con apoyo metodológico y utilizando el método Delphi se desarrolló un consenso formal entre 16 expertos en dermatología y alergología, basándose en la evidencia actual y su aplicabilidad en el contexto mexicano. A parte de una comunicación electrónica intensa, se discutieron los puntos en desacuerdo en dos reuniones presenciales. Resultados: Los expertos clínicos alcanzaron consenso en 46 declaraciones relacionadas con la definición, clasificación, estrategias de diagnóstico y tratamiento de la dermatitis atópica. Para el diagnóstico sugerimos se usan los criterios de Williams y el SCORAD (por parte del médico) y POEM (por parte del paciente) para definir la gravedad. Aunado a cuidados generales y educación terapéutica, sugerimos cuatro pasos para tratamiento, según gravedad: 1. Manejo tópico con antiinflamatorio (y sistémico: antihistamínico/antileucotrieno ­evidencia reducida­) 2. Fototerapia, 3. Ciclosporina A y 4. Dupilumab, con la posibilidad de manejarlo antes si se necesita efecto rápido. En la dermatitis atópica extrínseca sugerimos agregar inmunoterapia con alérgenos o una dieta de eliminación si existe una alergia IgE-mediada, inhalatoria o alimentaria, respectivamente. Conclusión: El panel de expertos realizó consenso en aspectos relevantes de la dermatitis atópica con enfoque en la adaptación transcultural de evidencia reciente.


Asunto(s)
Dermatitis Atópica , Guías de Práctica Clínica como Asunto , Adolescente , Adulto , Productos Biológicos/uso terapéutico , Terapia Combinada , Comorbilidad , Dermatitis Atópica/diagnóstico , Dermatitis Atópica/psicología , Dermatitis Atópica/terapia , Fármacos Dermatológicos/clasificación , Fármacos Dermatológicos/uso terapéutico , Dermatología/métodos , Diagnóstico Diferencial , Manejo de la Enfermedad , Femenino , Humanos , Inmunoterapia/métodos , Lactancia , Masculino , México , Fototerapia/métodos , Embarazo , Complicaciones del Embarazo/terapia , Ensayos Clínicos Controlados Aleatorios como Asunto , Índice de Severidad de la Enfermedad , Enfermedades Cutáneas Infecciosas/complicaciones , Encuestas y Cuestionarios , Irrigación Terapéutica , Transición a la Atención de Adultos
3.
Rev Alerg Mex ; 61 Suppl 1: S3-S116, 2014.
Artículo en Español | MEDLINE | ID: mdl-24941973

RESUMEN

BACKGROUND: The global prevalence of allergic rhinitis is high. International Study of Asthma and Allergies in Childhood (ISAAC) Phase III reports a total estimated prevalence of 4.6% in Mexico. There is evidence based on allergic rhinitis Clinical Practice Guidelines (CPG), but its promotion, acceptance and application is not optimal or adequate in Mexico. OBJECTIVE: To generate a guideline for the treatment of allergic rhinitis and its impact on asthma by adaptating the 2010 ARIA Guideline to Mexican reality, through a transculturation process applying the ADAPTE methodology. PATIENTS AND METHOD: Using the ADAPTE Methodology, the original 2010 ARIA CPG recommendations were evaluated by the guideline development group (GDG) into which multiple medical specialities managing patients with allergic rhinitis were incoorporated. The GDG valorated the quality of 2010 ARIA, checked and translated key clinical questions. Moreover, the GDG adjusted recommendations, patient preferences and included comments in the context of the Mexican reality (safety, costs and cultural issues). To accomplish this, we ran Delphi panels with as many rounds as necessary to reach agreement. One extra question, not included in the original 2010 ARIA, on the use of Nasal Lavages for AR was created sustained by a systematic literature review. RESULTS: A total of 45 questions from the original 2010 ARIA were included and divided into six groups covering prevention, medical treatment, immunotherapy and alternative medicine to treat patients with allergic rhinitis with or without asthma. Most of the questions reached agreement in one or two rounds; one question required three rounds. CONCLUSIONS: An easy-to-use, adaptated, up-to-date and applicable allergic rhinitis guideline for Mexico is now available.


ANTECEDENTES: la prevalencia de rinitis alérgica en todo el mundo es alta. El Estudio Internacional de Asma y Alergias en la Niñez (ISAAC de International Study of Asthma and Allergies in Childhood) Fase III reporta una prevalencia estimada total en México de 4.6%. Existen guías de práctica clínica basadas en evidencia de rinitis alérgica, pero su promoción, aceptación y validez no son óptimas ni adecuadas para México. OBJETIVO: generar una guía de tratamiento de la rinitis alérgica y su repercusión en el asma adaptando la guía ARIA 2010 a la realidad mexicana mediante un proceso de transculturización, por medio de la metodología ADAPTE. MATERIAL Y MÉTODO: a través de la metodología ADAPTE un grupo de desarrollo de la guía, integrado por múltiples especialistas que tratan pacientes con rinitis alérgica, valoró la calidad de la guía ARIA 2010, revisó y tradujo las preguntas clínicas clave y ajustó las recomendaciones, preferencias del paciente y comentarios a la realidad mexicana (seguridad, costos y aspectos culturales). Para lograrlo se corrieron páneles Delphi, con tantas rondas como fuera necesario hasta lograr un acuerdo. Por medio de una revisión sistemática de la bibliografía se creó una pregunta especial no incluida en ARIA 2010 de la utilidad de realizar lavados nasales en pacientes con rinitis alérgica. RESULTADOS: se incluyeron 45 preguntas de la guía original ARIA 2010, divididas en seis bloques que abarcan prevención, tratamiento médico, inmunoterapia y terapias alternativas de pacientes con rinitis alérgica con o sin asma. La mayor parte de las preguntas alcanzaron acuerdo en una a dos rondas, sólo una requirió tres para ello. CONCLUSIONES: se cuenta ahora con una guía de rinitis alérgica de usosencillo, adaptada, actualizada y válida para México.

SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA
...