Consenso de la Asociación Española de Urología sobre el uso de mallas en la cirugía del prolapso de órganos pélvicos / Consensus statement of the Spanish Association Of Urology on the use of meshes in pelvic organ prolapse

INTRODUCCIÓN: Recientemente la Food and Drug Administration ha prohibido el uso de mallas transvaginales para el tratamiento quirúrgico de los prolapsos de órganos pélvicos (POP) en Estados Unidos. Esto ha suscitado una repercusión a escala mundial en el manejo de la patología del suelo pélvico por parte de los diferentes especialistas. OBJETIVO: Lograr un consenso sobre el uso de mallas en el tratamiento quirúrgico de los POP. ADQUISICIÓN DE DATOS/EVIDENCIA: Se organizó un Comité de expertos de la Asociación Española de Urología (AEU) para una revisión de la literatura y analizar la seguridad y eficacia del uso de mallas de polipropileno en la cirugía de los POP. RESULTADOS/EVIDENCIA DE LA LITERATURA: La evidencia refleja que el uso de mallas, comparado con el uso de tejidos nativos, ofrece una mejor eficacia a expensas de nuevas complicaciones y una mayor tasa de revisiones quirúrgicas, siendo estas menores en manos de cirujanos expertos. CONCLUSIONES: La cirugía del POP debe ser realizada por cirujanos con experiencia, adecuadamente formados y en centros de referencia. El paciente debe recibir una información correcta acerca de las diferentes opciones de tratamiento. Las mallas transvaginales solo deben indicarse en casos complejos y en recidivas tras cirugía del POP. PROPUESTA AEU: Creación de una guía clínica y de un registro nacional para la evaluación a largo plazo. Elaboración de un Consentimiento Informado a disposición de todos los profesionales y pacientes, así como un plan de formación específico para conseguir una mejor capacitación en la cirugía compleja del suelo pélvico

INTRODUCTION: Recently the Food and Drug Administration has banned the use of transvaginal meshes for the surgical treatment of pelvic organ prolapse (POP) in the United States. This has caused a worldwide impact on the management of pelvic floor pathology by different specialists. OBJECTIVE: To achieve a consensus on the use of meshes in the surgical treatment of POPs. ACQUISITION OF DATA/EVIDENCE: A Committee of experts of the Spanish Association of Urology (AEU) was organized to review the literature and analyze the safety and efficacy of the use of polypropylene meshes in POP surgery. RESULTS/EVIDENCE FROM THE LITERATURE: The evidence reflects that the use of meshes, compared to the use of native tissues, offers better efficacy at the expense of new complications and a higher rate of surgical reviews, these being minor in the hands of expert surgeons. CONCLUSIONS: POP surgery must be performed by experienced surgeons, properly trained and in referral centers. The patient should receive correct information about the different treatment options. Transvaginal meshes should only be indicated in complex cases and in recurrences after POP surgery. AEU PROPOSAL: Creation of a clinical guideline and a national registry for long-term evaluation. Preparation of an Informed Consent available to all professionals and patients, as well as a specific training plan to achieve better training in complex pelvic floor surgery

Evaluación de las propiedades psicométricas de la versión en español del cuestionario ICIQ-Male Lower Urinary Tract Symptoms (ICIQ-MLUTS) en España / Assessment of the Psychometric Properties of the Spanish Language Version of Questionnaire ICIQ-Male Lower Urinary Tract Symptoms (ICIQ-MLUTS)

Objetivos: Evaluar las propiedades psicométricas de la versión en castellano del cuestionario ICIQ-Male Lower Urinary Tract Symptoms (ICIQ-MLUTS): factibilidad (porcentaje de cumplimentación y efecto suelo y techo), fiabilidad (test-retest), validez convergente (vs. Cuestionario de Autoevaluación del Control de la Vejiga [CACV] y vs. International Prostate Symptom Score [I-PSS]) y validez de criterio (según presencia o no de síntoma). Material y métodos: Estudio observacional, no intervencionista y multicéntrico. Participaron 223 pacientes varones de 18-65 años con síntomas del tracto urinario inferior (STUI), predominantemente de llenado. Los pacientes cumplimentaron el ICIQ-MLUTS (test-retest), el I-PSS y el CACV y refirieron sus síntomas urinarios en visita única, a excepción de un subgrupo de 49 pacientes que lo cumplimentaron 15 días después para evaluar la fiabilidad test-retest. El cuestionario contiene 13 ítems en 2 subescalas: Vaciado (V), de 0-20, e Incontinencia (I), de 0-24. Resultados: Porcentaje de pacientes que responden a todos los ítems: 98,84%. Efecto suelo, 0%, y techo menor de 6% en las 2 subescalas del cuestionario. Fiabilidad test-retest: el coeficiente de correlación intraclase (CCI) osciló entre 0,66 y 0,88, salvo en Retardo. El kappa muestra buen acuerdo, entre 0,60 y 0,81, a excepción de Nicturia. Validez convergente: la correlación (Spearman) entre las puntuaciones de las subescalas del cuestionario y el resto de medidas es estadísticamente significativa (p < 0,01 y p < 0,05). Validez de criterio: diferencias estadísticamente significativas (p < 0,05) entre las puntuaciones en el ICIQ-MLUTS de los pacientes que refieren los síntomas respecto a los que no. Conclusión: El ICIQ-MLUTS versión en español muestra adecuada factibilidad, fiabilidad y validez

Objectives: To evaluate the psychometric properties of the Spanish version of the ICIQ-Male Lower Urinary Tract Symptoms Questionnaire (ICIQ-MLUTS): feasibility (% of completion and ceiling/ground effects), reliability (test-retest), convergent validity (vs. Bladder Control Self-Assessment Questionnaire [BSAQ] and vs. International Prostate Symptom Score [I-PSS]) and criterion validity (according to presence or absence of symptoms). Materials and methods: This was an observational, non-interventionist and multicenter study. 223 male patients with lower urinary tract symptoms (LUTS), predominantly storage symptoms and aged 18-65, took part in the study. Patients completed the ICIQ-MLUTS (test), I-PSS and BSAQ questionnaires and referred their urinary symptoms in a single visit, with the exception of a subgroup composed by 49 patients who completed the questionnaire again 15 days after initial visit to evaluate test-retest reliability. The questionnaire includes 13 items divided in 2 sub-scales: Voiding symptoms (V) from 0 to 20 and Incontinence symptoms (I) from 0 to 24. Results: Percentage of patients who completed all items: 98.84%. Ground effect is 0 and ceiling effect was under 6% in both sub-scales. Test-retest reliability: Intraclass correlation coefficient (ICC) ranged from 0.68 to 0.88, except on Delay. Kappa shows a good agreement, between 0.60 and 0.81, except for Nocturia. Convergent validity: Correlation (Spearman) between the questionnaire sub-scales scores and the rest of measures is statistically significant (p < 0.01 and p < 0.05). Criterion validity: Statistically significant differences (p < 0.05) between scores on ICIQ-MLUTS, from patients who refer experiencing symptoms and those who do not. Conclusion: The Spanish version of the ICIQ-MLUTS questionnaire shows adequate feasibility, reliability and validity