[Impact of prolonged second stage of labor on perinatal morbidity : what is our experience ?] / Impact d'un second stade de travail prolongé sur la morbidité périnatale : quelle est notre expérience?

OBJECTIVE: the management of the second stage of labor and its optimal duration are controversial, particularly for nulliparous women. Our aim is to analyze the impact of a prolonged second stage on perinatal morbidity in our institution. MATERIAL AND METHODS: this is a retrospective study conducted in the University Hospital of Liège (Belgium) from January to July 2019. The 160 patients included were divided into two groups according to the duration of the second stage and compared in terms of mode of delivery, maternal and neonatal morbidity. RESULTS: group 1 (85 %) had a second stage of labor inferior to 3 hours and group 2 (15 %) ? 3 hours. The cesarean deliveries for non-engagement of the fetus were significantly higher in group 2. No significant difference was observed in terms of maternal morbidity. The median Apgar score at 5 minutes was higher in group 1. The proportion of babies transferred to neonatal intensive care and to the neonatology department was higher in group 2. CONCLUSION: we mainly noted an increase in neonatal morbidity when the second stage exceeded 3 hours, which is consistent with literature where an increase in maternal morbidity is also described. Prolonging the second stage therefore seems inappropriate to us in the current state of knowledge.

OBJECTIFS: la gestion du second stade de travail et sa durée optimale sont controversées, particulièrement pour les patientes nullipares. Notre objectif est d'étudier l'impact d'un second stade prolongé sur la morbidité périnatale dans notre institution. Matériel et méthodes : il s'agit d'une étude rétrospective menée au CHU de Liège de janvier à juillet 2019. Les 160 patientes incluses ont été réparties en deux groupes en fonction de la durée du second stade et comparées en termes de mode d'accouchement, morbidité maternelle et néonatale. Résultats : le groupe 1 (85 %) présentait un second stade inf�rieur a 3 heures et le groupe 2 (15 %) ? 3 heures. Les césariennes pour non-engagement étaient significativement plus élevées dans le groupe 2. Aucune différence significative n'a été observée en termes de morbidité maternelle. Le score d'Apgar médian à 5 minutes était plus élevé dans le groupe 1. La proportion de bébés transférés au NIC («Neonatal Intensive Care¼) et en néonatologie était plus élevée dans le groupe 2. CONCLUSION: nous avons principalement noté une majoration de la morbidité néonatale lorsque le second stade dépassait 3 heures, ce qui rejoint la littérature où l'on décrit, également, une majoration de la morbidité maternelle. Prolonger le second stade nous semble, dès lors, inapproprié dans l'état actuel des connaissances.

[Heredity and cancer]. / Hérédité et cancer.

A personal or family history of cancer has now become the primary cause of genetic consultations. In recent years, various genes have been identified that are associated with a more or less marked genetic predisposition to the development of cancers. The syndrome associated with the hereditary risk of breast and ovarian cancer and the Lynch syndrome are the most frequent ones, but there are many other, much less common, situations associated with familial cancer risk. In most cases, there are clear recommendations regarding the indications for genetic testing and the follow-up of patients identified as having a predisposition to cancer. At the CHU of Liège, we currently perform more than 1.400 oncogenetic consultations per year and we maintain a positivity rate of genetic tests performed in this indication higher than 10%. In this way, we allow a multidisciplinary care of patients with a high oncological risk and participate in a prevention and surveillance activity. We also pay increasing attention to the hereditary risk associated with pediatric cancers and to patients with multiple cancers, especially when these develop at an early age. Finally, the oncogenetic consultation must consider the psychological, ethical and legal aspects of a diagnosis that involves the patient and his or her future, but also the whole family.

Une histoire personnelle ou familiale de cancer est aujourd'hui devenue la première cause de consultation en génétique. Au cours de ces dernières années, en effet, différents gènes associés à une prédisposition génétique plus ou moins marquée au développement de pathologies cancéreuses ont été identifiés. Le syndrome de prédisposition héréditaire au cancer du sein et de l'ovaire (HBOC : Hereditary Breast and/or Ovarian Cancer) et le syndrome de Lynch sont les plus fréquents. Mais il existe une multitude d'autres situations beaucoup moins fréquentes associées à un risque familial de cancer. Dans la plupart des cas, des recommandations claires existent quant à l'indication des tests génétiques et quant au suivi proposé au patient chez qui une prédisposition au cancer est identifiée. Au CHU de Liège, nous réalisons actuellement plus de 1.400 consultations d'oncogénétique par an et nous maintenons un taux de positivité des tests génétiques réalisés dans cette indication supérieur à 10 %. De cette façon, nous permettons une prise en charge multidisciplinaire des patients avec un haut risque oncologique et participons à une activité de prévention et de surveillance. Nous portons une attention croissante aux enfants et adolescents présentant un cancer, d'une part, et aux adultes ayant présenté de multiples cancers, d'autre part, particulièrement lorsque ceux-ci se développent à un âge précoce. Enfin, la consultation d'oncogénétique doit tenir compte des aspects psychologiques, éthiques et légaux, liés à un diagnostic qui implique le patient et son avenir, mais également l'ensemble de la famille.