[Cerebrospinal fluid rhinorrhea secondary to ethmoidal carcinoma: case report]. / Rinorrea de líquido cefalorraquídeo secundaria a carcinoma etmoidal: reporte de caso.

BACKGROUND: The first report of cerebrospinal fluid rhinorrhea (CSFR) was described in 1679. In 1826 it was reported that one of the possible causes of CSFR was a fistula between the subarachnoid space and the nasal cavity. In 1903, chemical analysis of the fluid was proposed as a diagnostic criterion. In Mexico there has been 32 case reports. CASE REPORT: Forty-nine years old female with a history of nasal polyposis, profuse rhinorrhea and cephalea who attends the allergy department with the suspicion of allergic rhinitis. After anamnesis and physical evaluation, CSFR was suspected. Chemical analysis of the fluid, head CT and biopsy of nasal polyp were performed. An etmoidal fistula associated with carcinoma was confirmed. CONCLUSIONS: Spontaneous fistulas are rare but can erosionate the bone and adjacent tissues. Diagnosis is based on the clinical findings, patient's history and complementary studies such as beta-2-transferrin determination in nasal fluid.

ANTECEDENTES: En 1679 se describió el primer caso de rinorrea de líquido cefalorraquídeo. En 1826 se reportó como causa una fistula entre el espacio subaracnoideo y la cavidad nasal. Para 1903 se propuso el análisis químico como criterio diagnóstico. En México sólo se han reportado 32 casos de rinorrea de líquido cefalorraquídeo. REPORTE DE CASO: Paciente femenina de 49 años, con antecedente de poliposis nasal, rinorrea abundante y cefalea, quien acudió a consulta para descartar rinitis alérgica. Luego de la anamnesis y la exploración física se sospechó de fuga de líquido cefalorraquídeo secundaria a fístula nasal. Con la histoquímica de moco, tomografía de cráneo y biopsia del pólipo nasal se estableció el diagnóstico de fístula etmoidal secundaria a carcinoma. CONCLUSIÓN: La fístulas espontáneas son excepcionales, pueden erosionar el hueso y los tejidos adyacentes. El diagnóstico se establece con la historia clínica y los antecedentes médicos, además de estudios complementarios y la determinación de Beta-2-transferrina en moco.

[Eritema pigmentado fijo secundario a AINE: Reporte de caso].

Background: Fixed erythema pigmento (FPE) is an allergic drug reaction, the pathophysiology of which is not exactly known. It is more common in women with location on the face. Clinical presentation: round or oval red-purple macule, well defined, with swelling, pain, itching, and burning. Diagnosis is clinical, oral chal- lenge is contraindicated due to possible severe reaction. On withdrawal of the drug, residual violaceous hyperpigmentation remains. Case report: 34-year-old female diagnosed with allergic rhinitis and asthma. She received treatment with ibuprofen and cephalexin 1 month ago due to dental infection. For the past 2 weeks, she has presented dermatological lesions characterized by hyperpigmentation under the lower eyelids, accompanied by pain, burning, and itching. On physical examination, well-defined red-purple pigmentation was observed in both periocular regions. The challenge test is not justified, the clinical history is the diagnostic pillar. The indication is to stop the medication immediately and continue monitoring. Conclusions: EPF is a drug reaction related to drug use. It creates a challenge for diagnosis due to poor knowledge of the characteristics of the dermatosis and poor clinical and pharmacological questioning. The EPF approach requires knowing the clinical characteristics of this dermatosis, making a differential diagnosis with other lesions and indicating the suspension of the responsible medication.

Antecedentes: El eritema pigmentado fijo (EPF) es una reacción alérgica medicamentosa, de la cual no se conoce con exactitud la fisiopatología. Es más frecuente en la mujer con localización en la cara. Presentación clínica: mácula redonda u oval de color rojo-violáceo, bien delimitada, con edema con dolor, prurito y ardor. El diagnóstico es clínico, contraindicado el reto oral por posible reacción grave. Al retirar el fármaco, queda una hiperpigmentación residual violácea. Reporte de caso: Femenina de 34 años con diagnóstico de rinitis alérgica y asma, Recibió tratamiento con Ibuprofeno y cefalexina hace 1 mes debido a proceso infeccioso dental. Desde hace 2 semanas presenta lesiones dermatológicas caracterizadas por hiperpigmentación debajo de párpados inferiores, acompañado de dolor, ardor y prurito. A la exploración física en ambas regiones perioculares se observa pigmentación bien delimitada rojo-violáceo. La prueba de reto no se justifica, la historia clínica es el pilar diagnóstico. La indicación es suspender el medicamento de inmediato y vigilancia continua. Conclusiones: El EPF es una reacción a medicamentos relacionada con el consumo de fármacos. Genera un desafío para el diagnóstico debido al pobre conocimien- to de las características de la dermatosis y un deficiente interrogatorio clínico y farmacológico. El abordaje del EPF requiere conocer las características clínicas de esta dermatosis, realizar el diagnostico diferencial con otras lesiones e indicar la suspensión del medicamento responsable.