RESUMEN
Objetivo. Describir el abordaje que se realiza a los pacientescon sospecha de sepsis en los servicios de urgencias hospitalarios (SUH) españoles y analizar si existen diferencias atendiendoal tamaño del hospital y la afluencia a urgencias en el territorio.Método. Encuesta estructurada a los responsables de los282 SUH públicos que atienden adultos 24 horas/día, 365 días/año. Se preguntó sobre asistencia y manejo en urgencias en laatención a pacientes con sospecha de sepsis. Los resultados secomparan según tamaño del hospital (grande ≥ 500 camas vsmedio-pequeño < 500) y afluencia en urgencias (alta ≥ 200visitas/día vs media-baja < 200).Resultados. Respondieron 250 SUH españoles (89%). En163 (65%) SUH se dispone de protocolos de sepsis. La medianade sepsis semanales atendidas variaban desde 0-5 por semana en 39 (71%) SUH, 6-10 por semana en 10 (18%), 11-15por semana en 4 (7%), y más de 15 activaciones por semanaen 3 centros (3,6%). Los criterios utilizados para la activacióndel código sepsis (CS) fueron el qSOFA/SOFA en 105 (63,6%) delos hospitales, SIRS en 6 (3,6%), mientras que en 49 (29,7%)utilizaban ambos criterios de forma simultanea. En 79 centrosel CS estaba informatizado y en 56 existían herramientas deayuda a la toma de decisiones. Un 48% (79 de 163) de los SUHdisponían de datos de cumplimiento de medidas. En el 61%(99 de 163) de SUH existía formación en sepsis y en el 56% (55de 99) ésta era periódica. Atendiendo al tamaño del hospital,los hospitales grandes participaban más frecuentemente comoreceptores de enfermos con CS y disponían de servicio/unidadde infecciosas, de sepsis y de corta estancia, microbiólogo einfectólogo de guardia.Conclusión. la mayoría de los SUH disponen de protocolos de CS, pero existe margen de mejora. La informatización ydesarrollo de alertas para el diagnóstico y tratamiento tienenaún un gran recorrido en los SUH. (AU)
Objective. To describe the approach to the patients withsuspected sepsis in the Spanish emergency department hospitals (ED) and analyze whether there are differences according to the size of the hospital and the number of visits to theemergency room.Method. Structured survey of those responsible for the282 public EDs that serve adults 24 hours a day, 365 days ayear. It was asked about assistance and management in theemergency room in the care of patients with suspected sepsis.The results are compared according to hospital size (large ≥500 beds vs medium-small <500) and influx to the emergencyroom (discharge ≥ 200 visits / day vs medium-low <200).Results. A total of 250 Spanish EDs responded (89%).Sepsis protocols are available in 163 (65%) EDs median weekly sepsis treated ranged from 0-5 per week in 39 (71%) ED,6-10 per week in 10 (18%), 11-15 per week in 4 (7%), andmore than 15 activations per week in 3 centers (3.6%). Thecriteria used for sepsis diagnosis were the qSOFA/SOFA in 105(63.6%) of the hospitals, SIRS in 6 (3.6%), while in 49 (29.7%)they used both criteria simultaneously. In 79 centers, the sepsis diagnosis was computerized, and in 56 there were tools tohelp decision-making. 48% (79 of 163) of the EDs had dataon bundles compliance. In 61% (99 of 163) of EDs there wastraining in sepsis and in 56% (55 of 99) it was periodic. Considering the size of the hospital, large hospitals participated more frequently as recipients of patients with sepsis and hadan infectious, sepsis and short-stay unit, a microbiologist andinfectious disease specialist on duty.Conclusion. Most EDs have sepsis protocols, but there isroom for improvement. The computerization and developmentof alerts for diagnosis and treatment still have a long way togo in EDs (AU)
