Reconstrucción postmastectomía bilateral: estudio comparativo de satisfacción en el Servicio de Cirugía Plástica del Hospital Universitario La Paz, Madrid, España / Bilateral postmastectomy reconstruction: comparative satisfaction study at the Plastic Surgery Service of La Paz University Hospital, Madrid, Spain

Introducción y objetivo: La reconstrucción mamaria tras mastectomía bilateral cumple un papel fundamental para garantizar la salud psicológica y la vida social y sexual de la mujer. Las técnicas empleadas pueden ser autólogas, aloplásticas y mixtas, siendo las autólogas de elección en la mayoría de casos. Realizamos este estudio con el fin de dilucidar si existen diferencias en cuanto a la satisfacción con el resultado final de la reconstrucción comparando las tres técnicas. Material y método: Comparamos una serie de 35 pacientes intervenidas de reconstrucción mamaria postmastectomía bilateral, tanto inmediata como diferida en el Servicio de Cirugía Plástica del Hospital Universitario La Paz, en Madrid, España: 21 mediante técnica aloplástica, 4 con técnica autóloga y 10 con técnica mixta. Usamos 2 encuestas: una tipo Likert para valoración del resultado morfológico y funcional y una Escala Visual Analógica para valoración del resultado global. Además, valoramos la proporción de complicaciones asociadas a cada técnica y el estudio de factores de confusión sobre el resultado de la reconstrucción. Resultados: La técnica más empleada fue la aloplástica. La técnica autóloga recibió una mejor puntuación en todas las escalas de satisfacción empleadas. Sin embargo, solo encontramos diferencias estadísticamente significativas (p=0.02) cuando la valoración la realizó el cirujano. En cuanto al estudio de las complicaciones, la técnica autóloga fue la que tuvo mayor proporción de complicaciones (20%). No obstante, al comparar la aparición de complicaciones en las 3 técnicas estudiadas, únicamente encontramos diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la aparición de necrosis cutánea (p = 0.033) a expensas de la técnica mixta. Conclusiones: En general, observamos una mayor satisfacción con la técnica autóloga frente al resto de técnicas, en todas las encuestas, tanto en las valoraciones del cirujano como de las pacientes, sin presentar diferencias en la proporción de complicaciones

Background and objective: Breast reconstruction after bilateral mastectomy plays an essential role in guaranteeing psychological health and social and sexual life of women. The techniques used can be autologous, alloplastic or a combination of both, being autologous techniques of choice in most cases. We conducted this study in order to elucidate whether there are differences in satisfaction regarding the final result of the reconstruction by comparing the 3 techniques. Methods: This study compares a series of 35 patients operated on breast reconstruction after bilateral mastectomy at La Paz University Hospital in Madrid, Spain, both immediate and deferred: 21 operated on with alloplastic technique, 4 with autologous technique and 10 with mixed technique. Two surveys have been used: a Likert type survey to assess morphological and functional result and a Visual Analogue Scale for the assessment of the overall result. In addition, we reviewed the proportion of complications associated with each technique and the study of confounding factors on the outcome of the reconstruction. Results: The most commonly used technique in this series was the aloplastic one. The autologous technique was the one that received the best score in all the satisfaction scales used. However, statistically significant differences are only found when the evaluation is performed by the surgeon (p = 0.02). Regarding the study of complications, the autologous technique had the highest proportion of complications (20%). Nevertheless, when comparing the appearance of complications in the 3 techniques, only statistically significant differences were found in the appearance of skin necrosis (p = 0.033), at the expense of the mixed technique. Conclusions: In general, greater satisfaction was observed with the autologous technique compared to the rest of them, in all the surveys, both in the surgeon's assessments and those of the patients, with no differences in the proportion of complication

Safety of salvaging impending flap congestion in breast reconstruction by venous supercharging of the cephalic vein.

Autologous flap breast reconstruction is an established technique that carries a risk of vascular failure. We evaluated the safety of salvaging impending venous congestion by using the cephalic vein for supercharging autologous abdominal flaps. Our main outcome measures were flap survival, triggering or impairing lymphedema as measured by the physician or reported by the patient, and scar severity as measured by the Vancouver scar scale. We were able to save 100% of the flaps, but could not find any statistical association with or without increased lymphedema before and after the procedure. One patient reported that lymphedema worsened. The patients accepted the scars (mean Vancouver scar scale score, 5.7). In sum, using the cephalic vein to improve venous drainage of autologous breast reconstruction was safe and did not trigger or impair lymphedema, but scarring in the upper arm was unavoidable.