Effectiveness of Vortioxetine in Patients with Major Depressive Disorder Associated with Chronic Pain: An Observational Study in a Spanish Population.

INTRODUCTION: Chronic pain (CP) and depression/anxiety often coexist, worsening each other's symptoms. Treating this comorbidity is challenging. Tricyclic antidepressants and serotonin noradrenaline reuptake inhibitors are the first-line treatment options for this comorbidity, although sometimes they are not effective and/or well tolerated by patients, and there is little clinical evidence that selective serotonin reuptake inhibitors are useful for controlling CP. The antidepressant vortioxetine, with a multimodal mechanism that may help reduce pain, has proven clinical efficacy in patients with major depressive disorder (MDD). This study investigated vortioxetine's effectiveness for MDD and CP in clinical practice. METHODS: This was a 3-month, multicenter, prospective, open-label, non-interventional pharmacoepidemiologic study. Patients (n = 64) with MDD (9-item Patient Health Questionnaire [PHQ-9] score ≥ 15) and CP (visual analogue scale [VAS] score ≥ 4) were treated with vortioxetine for 3 months (initiated with 10 mg/day, with flexible dosing thereafter [5-20 mg/day]). VAS, Clinical Global Impression (CGI), and Patient Global Impression (PGI) scales were used at baseline and at 1 and 3 months. Brief Pain Inventory (BPI), PHQ-9 scale, and Satisfaction with Medicines Questionnaire (SATMED-Q) were used at baseline and at 3 months. Adverse Events (AEs) were recorded. Descriptive statistics, chi-square tests, and Student's t-tests were used for paired data. RESULTS: MDD patients showed a statistically significant improvement in VAS from baseline (mean [standard deviation (SD)]: 7.42 [0.69]) to 1 month (mean [SD]: 6.1 [0.81], P < 0.001) and 3 months (mean [SD]: 5.09 [1.26], P < 0.0001). Similarly, BPI and PHQ-9 scores showed significant improvement from baseline (mean [SD]: 6.20 [0.80] and 16.63 [1.47], respectively) to 3 months (mean [SD]: 4.73 [0.98] and 7.30 [2.60], P < 0.0001, respectively). Patients showed clinical improvement with CGI and PGI scales and reported being satisfied with the treatment in the SATMED-Q. A few mild EAs were registered. CONCLUSION: Vortioxetine can relieve depressive and pain symptoms, with a good safety profile, in patients with MDD and CP.

Estudio Opinaudit: usos clínicos en dolor irruptivo, ¿se sigue la evidencia científica? / Opinaudit study: clinical uses in breakthrough pain, is scientific evidence being followed up?

Introducción: El dolor irruptivo oncológico (DIO) es un problema de salud frecuente, mal conocido e incorrectamente tratado a pesar de los avances en su tratamiento. Las sociedades científicas implicadas en su manejo han publicado recientemente recomendaciones para la optimización de su diagnóstico y tratamiento. Objetivos: Conocer el grado de conocimiento y de acuerdo de los profesionales con las recomendaciones de las sociedades científicas, la autopercepción del seguimiento de las mismas por los médicos y su seguimiento real en la clínica. Material y métodos: Estudio descriptivo de las opiniones de los profesionales recogidas en un cuestionario electrónico en dos momentos secuenciales entre los que intermedió una autovaloración (self-audit) de hábitos clínicos. Los profesionales evaluaron el grado de acuerdo y la aplicación de 12 recomendaciones de las guías en cinco pacientes con DIO en seguimiento en consulta. Resultados: En el estudio participaron 202 médicos de unidades del dolor y cuidados paliativos de ámbito nacional con una media de 11,9 años de experiencia laboral. La edad media fue 47,9 años y el 45 % fueron mujeres. El 86,6 % conocía el documento de recomendaciones. Las recomendaciones que alcanzaban menor grado de acuerdo o se percibían como menos aplicadas por los profesionales fueron: 1. La recomendación relacionada con el seguimiento del paciente durante la titulación del tratamiento: el 78,7 % y el 18,3 % de los encuestados mostraron un acuerdo pleno o parcial con la misma y el 59,4 % la aplicaba casi siempre. 2. La recomendación sobre la prevención de efectos secundarios del tratamiento con opioides desde el inicio: el 76,7 % y el 18,8 % mostraron acuerdo pleno o parcial, el 66,3 % la aplicaba casi siempre. 3. La recomendación sobre la necesidad de que el paciente esté recibiendo opioides para el tratamiento del dolor basal: el 56,4 % y el 35,6 % mostraron acuerdo pleno o parcial, el 66,8 % la aplicaba casi siempre. Tras el self-audit de historias clínicas, las recomendaciones sobre el seguimiento de los pacientes y la prevención de efectos secundarios no se aplicaban en el 15 y 20 % de las ocasiones, en línea con las percepciones previas de los especialistas. Sin embargo, la recomendación sobre la utilización previa de opioides para el dolor basal reveló un incumplimiento menor (7 %) al percibido (33,2 %). Conclusiones: Los profesionales de Unidades del Dolor y de Unidades de Cuidados Paliativos tienen una percepción realista y precisa de la calidad de su trabajo en los pacientes con dolor irruptivo, así como de los aspectos mejorables de su práctica clínica diaria en relación con el seguimiento y la aplicación de las recomendaciones basadas en la evidencia científica

Introduction: Breakthrough pain (BTP) is a common health problem, badly known and poorly treated in spite of the advancement in its treatment. Guidelines have been published recently by Scientific Societies involved in their management in order to improve the diagnosis and treatment. Objectives: To know the degree of knowledge and professional agreement with Scientific Societies recommendations, the auto perception in the follow-up and the real follow-up by doctors in their outpatient clinics. Materials and methods: A descriptive study from professionals' opinions that were recorded in an electronic survey at two sequential times. A self-audit of clinical habits was performed between them. Professionals evaluated the level of agreement and the application of 12 recommendations from the guidelines in five patients with BPT in their outpatient clinics. Results: A total of 202 doctors from breakthrough pain units and palliative care participated in the study, at a national level; the mean of professional experience was 11.9 years. Mean age was 47.9 years and 45 % were women. Recommendations' document was known by 86.6 %. Recommendations with lower degree of agreement or considered less followed-up by professionals were: 1. Recommendation related to the patient's follow-up during medication titration process: 78.7 % and 18.3 % of surveyed were totally or partially agree with it while 59.4 % always applied it. 2. Recommendation related to prevention of opioid side effects from the beginning of the treatment: 56.4 % and 18.8 % of surveyed were totally or partially agree with it while 66.3 % always applied it. 3. Recommendation related to the need of the patient of receiving opioids for baseline pain: 76.7 % and 35.6 % of surveyed were totally or partially agree with it while 66.8 % always applied it. After clinical records self-audit, recommendations regarding patients' follow-up and prevention of side effects were not applied between 15 and 20 % of the times, in line to previous perceptions from specialists. However, recommendation related to the use of opioids for baseline pain isclosed a lower breach (7 %) than perceived (33.2 %). Conclusions: Professionals from Pain Units and Palliative Care Units have a realistic and accurate perception of the quality of their job in patients with breakthrough pain as well as the improvement areas in their daily job regarding the follow-up and application of recommendations based in scientific evidence

Dolor irruptivo y calidad de vida: estudio comparativo de la percepción por parte de los médicos y los pacientes oncológicos / Breakthrough pain and quality of life: A comparative study of the perception by physicians and cancer patients

OBJETIVO: El propósito de este estudio fue investigar el grado de concordancia entre pacientes que sufren dolor irruptivo oncológico y los médicos que los tratan en la percepción del dolor y la calidad de vida (CdV). MÉTODO: Se llevó a cabo un estudio multicéntrico, transversal y observacional. La información sobre el dolor y la CdV se recogió mediante las herramientas Brief Pain Inventory (BPI) y EuroQoL five-dimensional questionnaire (EQ-5D), ambas completadas por los médicos y los pacientes. También se recogieron los datos sociodemográficos y clínicos, incluyendo la puntuación de la capacidad funcional ECOG. Para el análisis de la concordancia en las percepciones de la CdV y el dolor entre médicos y pacientes se calcularon los coeficientes de correlación intraclase y el estadístico κ ponderado. Resultado: Un total de 129 médicos y 472 pacientes participaron en el estudio. Casi todos los doctores (98,4%) tenían experiencia previa en el manejo de pacientes con dolor irruptivo oncológico. Con relación a la intensidad de dolor y al impacto de este en la vida cotidiana, los coeficientes de correlación intraclase (todos por encima de 0,84) indicaron que había un alto grado de acuerdo entre las valoraciones de los médicos y la de los pacientes. Para la CdV, se observó una buena concordancia entre médicos y pacientes, con estadísticos κ desde 0,61 (ítem de ansiedad/depresión) a 0,75 (ítem de actividades de la vida diaria). La declaración del dolor experimentado por los pacientes fue de 8 para la intensidad máxima y de 5 para la intensidad media. CONCLUSIONES: En este estudio de práctica clínica habitual, los médicos participantes eran razonablemente conocedores del nivel de funcionalidad y bienestar de sus pacientes, siendo la percepción del componente psicológico (ansiedad/depresión) de la CdV la menos concordante. Estos hallazgos ayudan a conocer mejor la prevalencia e intensidad del dolor, su interferencia con las actividades de la vida diaria y la CdV en pacientes oncológicos con dolor irruptivo oncológico, un paso esencial para mejorar el manejo del dolor asociado a cáncer

OBJECTIVE: To analyse the agreement on perceptions of pain and quality of life (QoL) between patients with cancer-related breakthrough pain and their treating physicians. METHOD: A multicentre, cross-sectional, observational study was performed. Pain and QoL information was collected using the Brief Pain Inventory and the EuroQoL five-dimensional questionnaire completed by physicians and PATIENTS: Agreement between patient- and physician-perceived QoL and pain scores was evaluated using intraclass correlation coefficients and weighted κ statistics. RESULTS: A total of 129 physicians and 472 patients participated in the study. Almost all doctors (98.4%) had previous experience in managing patients with cancer breakthrough pain. For pain intensity and impact of pain on daily life, intraclass correlation coefficients (all exceeding 0.84) indicated that there was strong agreement between physician and patient assessments. For QoL, good concordance was found between patients and physicians, with weighted κ statistic ranging from 0.61 (anxiety/depression item) to 0.75 (daily activities item). Patient pain reports were 8.0 for the worst pain, and 5.0 for mean pain. CONCLUSIONS: In this setting, physicians were reasonably aware of their patients' level of functioning and well-being, with gaps only in the psychological dimension (anxiety/depression) of QoL. These findings contribute to a better understanding of pain prevalence and intensity, interference of pain with daily activities, and QoL in cancer patients with breakthrough pain, and are an essential step towards improving cancer pain management