RESUMEN
Este trabajo estudia los diferentes espacios en que aparece registrada la locura en el Gran Ducado de Toscana durante el siglo XVIII. A partir de la revisión de expedientes de interdicción por incapacidad mental, archivos de justicia criminal, archivos de policía y registros hospitalarios, propone una aproximación a la historia de la locura basada en el análisis comprensivo de las vinculaciones entre las distintas instancias en que se debatió sobre sus características, se evaluaron sus consecuencias y se elaboraron estrategias para hacerle frente. Este enfoque revela que las alternativas existentes para sobrellevar la enfermedad mental funcionaban como respuestas temporales y flexibles que constituían una red de instancias que podían ser recorridas de distintas maneras. Sugiere que el estudio de estos itinerarios, sus actores y lenguajes resulta fundamental para comprender en toda su magnitud la forma en que fueron concebidas y enfrentadas las perturbaciones mentales en el siglo XVIII. En particular, sostiene que su funcionamiento dio pie a un debate social sobre los indicadores y significados de la locura que serviría de insumo para la sistematización del conocimiento psiquiátrico
This study explores the different spaces where madness was recorded in the Grand Duchy of Tuscany during the eighteenth century. Drawing from interdiction procedures, criminal records, records of the police and hospital records, it proposes an approach to the history of madness based on a comprehensive analysis of the connections between the different spaces where people debated about the characteristics and consequences of madness and developed strategies to deal with it. This analytical strategy discloses that the mechanisms for dealing with madness were temporary and flexible responses that functioned as a network that could follow different courses. The study suggests that these itineraries, its agents and languages are essential to fully grasp how mental afflictions were conceived and managed in the eighteenth century. Particularly, it argues that the way they functioned gave origin to a social debate about the indicators and signs of madness that contributed to the systematization of psychiatric knowledge