RESUMEN
Abstract Objectives: To determine the prevalence, characteristics, timing of implementation and prognosis of patients with left bundle branch block (LBBB) and acute heart failure (AHF) treated with cardiac resynchronization therapy (CRT) in a real-life registry. Methods: We analysed the characteristics of patients with AHF and LBBB at the time of inclusion in the EAHFE (Epidemiology Acute Heart Failure Emergency) cohort to determine the indication for CRT, the timing of implementation and its impact on 10-year all-cause mortality. Results: 729 patients with a median age of 82 years and there was a high burden of comorbidities and functional dependence. The median left-ventricle ejection fraction (LVEF) was 40%. Forty-six (6%) patients were treated with CRT at some point during follow-up, with a median time of delay for CRT implementation of 960 (IQR=1,147 days) and at least 108 more untreated patients fulfilled criteria for CRT. Patients receiving CRT were younger, had different comorbidities, less functional dependence (higher Barthel index) and lower LVEF values. The median follow-up was 5.7 years (95% CI: 5.6-5.8) and CRT was not associated with changes in 10-year mortality (adjusted HR 1.33, 95% CI: 0.72-2.48; p-value 0.4). When compared with untreated patients fulfilling criteria for CRT, very similar results were observed (adjusted HR 1.34, 95% CI: 0.67-2.68). Conclusions: CRT implementation was delayed and underused in patients with AHF and LBBB. Under these circumstances, CRT is not associated with a reduction in all-cause mortality in the long term.
Resumen Objetivos: Determinar la prevalencia, características, momento de implantación y pronóstico de los pacientes con bloqueo de rama izquierda del haz de His (BRIHH) e insuficiencia cardiaca aguda (ICA) tratados con terapia de resincronización cardiaca (TRC) en un registro real. Métodos: Se analizaron las características de los pacientes con ICA y BRIHH en el momento de su inclusión en la cohorte EAHFE (Epidemiology Acute Heart Failure Emergency) para determinar la indicación de TRC, el momento de implantación y su impacto en la mortalidad por cualquier causa a 10 años. Resultados: 729 pacientes con una mediana de edad de 82 años con una elevada carga de comorbilidades y dependencia funcional. La mediana de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) fue del 40%. 46 pacientes (6%) fueron tratados con TRC en algún momento del seguimiento, con una mediana de tiempo de retraso para la implantación de la TRC de 960 dias (IQR=1,147 días) y al menos 108 pacientes no tratados cumplían criterios para TRC. Los pacientes que recibieron TRC eran más jóvenes, tenían comorbilidades diferentes, menor dependencia funcional (índice de Barthel más alto) y valores de FEVI más bajos. La mediana de seguimiento fue de 5.7 años (IC del 95%: 5.6-5.8) y la TRC no se asoció a cambios en la mortalidad a 10 años (HR ajustado: 1.33; IC del 95%: 0.72-2.48; p-valor 0.4). Cuando se comparó con pacientes no tratados que cumplían criterios para TRC, se observaron resultados muy similares (HR ajustado 1.34; IC del 95%: 0.67-2.68). Conclusiones: La implantación de la TRC se retrasó y se infrautilizó en pacientes con ICA y BRIHH. En estas circunstancias, la TRC no se asocia a una reducción de la mortalidad por cualquier causa a largo plazo.
RESUMEN
Objectives: To determine the prevalence, characteristics, timing of implementation and prognosis of patients with left bundle branch block (LBBB) and acute heart failure (AHF) treated with cardiac resynchronization therapy (CRT) in a real-life registry. Methods: We analysed the characteristics of patients with AHF and LBBB at the time of inclusion in the EAHFE (Epidemiology Acute Heart Failure Emergency) cohort to determine the indication for CRT, the timing of implementation and its impact on 10-year all-cause mortality. Results: 729 patients with a median age of 82 years and there was a high burden of comorbidities and functional dependence. The median left-ventricle ejection fraction (LVEF) was 40%. Forty-six (6%) patients were treated with CRT at some point during follow-up, with a median time of delay for CRT implementation of 960 (IQR=1,147 days) and at least 108 more untreated patients fulfilled criteria for CRT. Patients receiving CRT were younger, had different comorbidities, less functional dependence (higher Barthel index) and lower LVEF values. The median follow-up was 5.7 years (95% CI: 5.6-5.8) and CRT was not associated with changes in 10-year mortality (adjusted HR 1.33, 95% CI: 0.72-2.48; p-value 0.4). When compared with untreated patients fulfilling criteria for CRT, very similar results were observed (adjusted HR 1.34, 95% CI: 0.67-2.68). Conclusions: CRT implementation was delayed and underused in patients with AHF and LBBB. Under these circumstances, CRT is not associated with a reduction in all-cause mortality in the long term.
Objetivos: Determinar la prevalencia, características, momento de implantación y pronóstico de los pacientes con bloqueo de rama izquierda del haz de His (BRIHH) e insuficiencia cardiaca aguda (ICA) tratados con terapia de resincronización cardiaca (TRC) en un registro real. Métodos: Se analizaron las características de los pacientes con ICA y BRIHH en el momento de su inclusión en la cohorte EAHFE (Epidemiology Acute Heart Failure Emergency) para determinar la indicación de TRC, el momento de implantación y su impacto en la mortalidad por cualquier causa a 10 años. Resultados: 729 pacientes con una mediana de edad de 82 años con una elevada carga de comorbilidades y dependencia funcional. La mediana de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) fue del 40%. 46 pacientes (6%) fueron tratados con TRC en algún momento del seguimiento, con una mediana de tiempo de retraso para la implantación de la TRC de 960 dias (IQR=1,147 días) y al menos 108 pacientes no tratados cumplían criterios para TRC. Los pacientes que recibieron TRC eran más jóvenes, tenían comorbilidades diferentes, menor dependencia funcional (índice de Barthel más alto) y valores de FEVI más bajos. La mediana de seguimiento fue de 5.7 años (IC del 95%: 5.6-5.8) y la TRC no se asoció a cambios en la mortalidad a 10 años (HR ajustado: 1.33; IC del 95%: 0.72-2.48; p-valor 0.4). Cuando se comparó con pacientes no tratados que cumplían criterios para TRC, se observaron resultados muy similares (HR ajustado 1.34; IC del 95%: 0.67-2.68). Conclusiones: La implantación de la TRC se retrasó y se infrautilizó en pacientes con ICA y BRIHH. En estas circunstancias, la TRC no se asocia a una reducción de la mortalidad por cualquier causa a largo plazo.