Validación de clasificaciones de pie diabético en Argentina / Validation of diabetic foot classifications in Argentina

Introducción: las clasificaciones de pie diabético (PD) son una herramienta que tienen el objetivo de mejorar la comunicación entre los profesionales, la referencia y contrarreferencia; proporcionar un pronóstico; ayudar en la valoración de las lesiones, y contribuir con fines estadísticos. Objetivos: describir las características de los pacientes que se presentaron al consultorio o a la guardia con un PD durante un período de 3 meses, determinar el riesgo según cinco clasificaciones (Texas, IDSA, San Elián, WIfI y SINBAD) y evaluar su evolución a 6 meses en relación con el grado de gravedad determinada por cada clasificación. Materiales y métodos: se analizaron 312 pacientes de 15 instituciones en Argentina. Para el análisis se utilizó la calculadora de clasificaciones de pie diabético/score de riesgo del Comité de Pie Diabético de la Sociedad Argentina de Diabetes. Resultados: el 43% de los pacientes (n=133) requirió internación al momento de la primera consulta y el 61% (n=189) había consultado previamente. El porcentaje de amputación mayor total fue de 8,33% (IC 95%; 5,5-11,9) (n=26) y el de amputación menor de 29,17% (IC 95%; 24,2-34,6) (n=91). A los 6 meses, el porcentaje de muerte fue de 4,49% (IC 95%; 2,5-7,4) (n=14), el 24,3% (IC 95%;19,6-29,5) presentaba la herida aún abierta (n=76), el 58,0% (IC 95%; 52,3-66,5) (n=181) cicatrizó y el 7,37% se perdió del seguimiento (n=23). Las clasificaciones de San Elián y WIfI se relacionaron con amputación mayor, cicatrización y muerte. En relación a la clasificación de Texas, el 49% de los pacientes presentó herida penetrante a hueso o articulación (Texas 3), con o sin infección. El 65,3% de las amputaciones mayores y el 78,6% de las muertes se produjeron en pacientes con isquemia. El punto de corte de San Elián para amputación mayor fue 20. Conclusiones: conocer los datos locales permite organizar los recursos para mejorar la atención de los pacientes.

Introduction: the classifications of diabetic foot (DF) are a tool that aims to improve communication between professionals, referral and counter-referral, provide a prognosis, help in the assessment of lesions, and contribute to statistical purposes. Objectives: to describe the characteristics of patients who presented to the clinic or emergency department with DF over a period of 3 months, determine the risk according to 5 classifications (Texas, IDSA, SEWSS, WIfI, and SINBAD), and evaluate their evolution at 6 months in relation to the severity degree determined by each classification. Materials and methods: 312 patients from 15 institutions in Argentina were analyzed. The Diabetic Foot Classification Calculator/Risk Score from the Diabetic Foot Committee of the Argentina Argentina Diabetes Society was used for the analysis. Results: 43% of patients (n=133) required hospitalization at the time of the first consultation and 61% (n=189) had previously consulted. The total major amputation percentage was 8.33% (95%CI; 5.5-11.9) (n=26), and the minor amputation percentage was 29.17% (95% CI; 24.2-34.6) (n=91). At 6 months, the death rate was 4.49% (95% CI; 2.5-7.4) (n=14), 24.3% (95% CI; 19.629.5) had an open wound (n=76), 58.0% (95% CI; 52.3-66.5) (n=181) had healed, and 7.37% were lost to follow-up (n=23). The SEWSS and WIfI classifications were related to major amputation, healing, and death. Regarding the Texas classification, 49% of patients had a penetrating wound to bone or joint (Texas 3), with or without infection. 65.3% of major amputations and 78.6% of deaths occurred in patients with ischemia. The SEWSS cut-off point for major amputation was 20. Conclusions: knowing local data allows organizing resources to improve patient care.

Recomendaciones de práctica clínica: diagnóstico de osteomielitis en pie diabético / Clinical practice recommendations for the diagnosis of osteomyelitis in the diabetic foot

La osteomielitis (OM) es una complicación de las úlceras en pie diabético que habitualmente es subdiagnosticada y tratada en forma tardía e inadecuada. La demora en el tratamiento de estos pacientes aumenta el riesgo de amputación. En esta revisión, se analiza la bibliografía actual acerca del diagnóstico de OM y se realizan recomendaciones en base a la misma, y a las características de los pacientes, los insumos y las posibilidades en nuestro medio.

Diabetic foot osteomyelitis (OM) is a diabetic foot ulcer complication. Usually, it is misdiagnosed and the treatment is delayed and inadequate. Delaying the treatment of these patients rises the risk of amputation. In this revision, current bibliography about this topic is updated and clinical practice recommendations are done, based on the publications and adapted to the characteristics of our country

Recomendaciones de práctica clínica: diagnóstico de osteomielitis en pie diabético / Clinical practice recommendations for the diagnosis of osteomyelitis in the diabetic foot

La osteomielitis (OM) es una complicación de las úlceras en pie diabético que habitualmente es subdiagnosticada y tratada en forma tardía e inadecuada. La demora en el tratamiento de estos pacientes aumenta el riesgo de amputación. En esta revisión, se analiza la bibliografía actual acerca del diagnóstico de OM y se realizan recomendaciones en base a la misma, y a las características de los pacientes, los insumos y las posibilidades en nuestro medio.

Diabetic foot osteomyelitis (OM) is a diabetic foot ulcer complication. Usually, it is misdiagnosed and the treatment is delayed and inadequate. Delaying the treatment of these patients rises the risk of amputation. In this revision, current bibliography about this topic is updated and clinical practice recommendations are done, based on the publications and adapted to the characteristics of our country.

Estudio de factores de riesgo para el desarrollo de pie diabético: Campaña 1N / A study of risk factors in the development of diabetic foot: 1N Campaign

Introducción: el examen del pie es fundamental en pacientes con diabetes mellitus (DM). La correcta evaluación del pie en el paciente que concurre a control diabetológico es clave para establecer factores de riesgo para el desarrollo de úlceras, detectar lesiones, tomar medidas preventivas, realizar una derivación temprana y educar en cuidados del pie. Objetivos: en este estudio se examinaron los pies de personas con DM durante la Campaña de Concientización y Prevención del Pie Diabético el 1º de noviembre de 2019 con el fin de evaluar la presencia de síntomas y signos relacionados con neuropatía, enfermedad vascular periférica, y prevalencia de los mismos, y conocer el riesgo. Materiales y métodos: se analizaron 165 pacientes en cuatro centros: Sanatorio Güemes (Servicio de Diabetes y Endocrinología), PREDIGMA (Centro de Medicina Preventiva, Posadas, Misiones), Hospital Central de San Isidro, Nexo Centro Médico (Ciudad de Junín) y Hospital Municipal de General Viamonte (Provincia de Buenos Aires). Resultados: se encontró que el 43,6% presentaba algún síntoma en miembros inferiores y hasta el 57% alteración en las pruebas de tamizaje de neuropatía diabética o enfermedad arterial periférica, con mayor prevalencia a mayor tiempo de evolución de la DM. Los signos más frecuentemente hallados en el examen físico fueron: piel seca (71,5%), distrofia ungueal (60,6%) o alteración de la almohadilla plantar (52,1%). Las comorbilidades más frecuentes fueron: hipertensión (74,5%) y dislipemia (73,3%). La mediana de hemoglobina glicosilada fue de 7,40% (6,70-8,10), mayor en personas con antecedentes de retinopatía (7,8%; p<0,01) y en pacientes que refirieron tener calambres (7,85 a 7,30; p=0,03) o ardor (8,0 vs 7,3; p<0,01). El porcentaje de pacientes con pie de alto riesgo por antecedentes, inspección o tamizaje de neuropatía o enfermedad vascular representó desde el 40% en aquellos con DM de menos de cinco años de evolución hasta el 86% en quienes tenían más de 20 años. Conclusiones: el elevado porcentaje de pacientes con pie de riesgo identificado en este estudio sugiere que, además del correcto examen físico, se requiere la toma de conductas por parte del médico tratante, como la indicación de plantillas o calzado adecuado, así como una fluida derivación al técnico en ortesis, traumatólogo o fisiatra.

Introduction: foot examination is essential in patients with diabetes mellitus (DM). The correct evaluation of the foot in the patient who attends diabetes control is key to establish risk factors for the development of ulcers, detect injuries, take preventive measures, make an early referral and educate in foot care. Objectives: in this study, the feet of people with DM were examined during the Diabetic Foot Awareness and Prevention Campaign on November 1, 2019 in order to assess the presence of symptoms and signs related to neuropathy, peripheral vascular disease, prevalence of the same and know the risk. Materials and methods: 165 patients were analyzed in four centers: Sanatorio Güemes (Diabetes and Endocrinology Service), PREDIGMA (Preventive Medicine Center, Posadas, Misiones), Central Hospital of San Isidro, Nexo Medical Center (Junín City) and Hospital Municipal of General Viamonte (Province of Buenos Aires). Results: it was found that 43.6% had some symptoms in the lower limbs and up to 57% had an alteration in the screening tests for diabetic neuropathy or peripheral arterial disease, with a higher prevalence the longer the evolution of DM. The most frequent signs found in the physical examination were: dry skin (71.5%), nail dystrophy (60.6%) or alteration of the foot pad (52.1%). The lost frequent comorbidities were: hypertension (74.5%) and dyslipidemia (73.3%). The median glycated hemoglobin was 7.40% (6.70-8.10), higher in people with a history of retinopathy (7.8%; p <0.01) and in patients who reported having cramps (7, 85 to 7.30; p = 0.03) or burning (8.0 vs 7.3; p <0.01). The percentage of patients with high-risk foot due to antecedents, inspection or screening for neuropathy or vascular disease represented from 40% in those with DM of less than five years of evolution to 86% in those who were older than 20 years. Conclusions: this high percentage of patients with foot at risk identified in this study suggests that, in addition to the correct physical examination, the attending physician requires the taking of behaviors, such as the indication of appropriate footwear or insoles, as well as a fluid referral to the orthotic technician, orthopedic surgeon, or physiatrist.

[Infections in diabetic foot. Choice of empirical antibiotic regimen]. / Infecciones en pie diabético. Elección del tratamiento antibiótico empírico.

Diabetic foot infections are related to severe complications and constitute the main reason for diabetes-related hospitalization and lower limb amputations. A diabetic foot infection requires prompt actions to avoid progression of the infected wound; a soft tissue sample has to be taken for microbiological culture and empiric antibiotic therapy must be started immediately. Empiric antibiotic schemes should be chosen based on the severity of the infection and the local prevalence of microbial causal agents. Therefore, it is important to monitor these indicators. The aim of this study was to determine which microorganisms were more prevalent in cultures of diabetic foot infections during 2018 and what antibiotic combination was better to cover local microbiology, compared with data available from 2015 for a similar cohort. A total of 68 positive cultures were obtained of 72 soft tissue specimens analyzed. The most frequent microorganisms were Gram negative (47.1%), and resulted significantly more frequent than in 2015 (24.6%) p = 0.01. These Gram negative germs also resulted more sensitive to ciprofloxacin than in 2015 (62.5% vs. 25.0%) p = 0.03. Amoxicillin-clavulanate plus ciprofloxacin was the optimal combination therapy in 2018, while in 2015 it was amoxicillin-clavulanate plus trimethoprim sulfamethoxazole. In agreement with these results, we recommend amoxicillin-clavulanate plus ciprofloxacin as the empiric antibiotic regimen of choice for soft tissue infections in diabetic foot. We consider surveillance of local microbiology to be an important tool in the management of diabetic foot infections.

Las infecciones del pie diabético se asocian a complicaciones graves y constituyen la principal causa de hospitalización relacionada con diabetes y amputación de miembros inferiores. Para evitar su progresión, se requiere una conducta inicial rápida y adecuada que incluye toma de muestras para cultivos e inicio inmediato de tratamiento antibiótico empírico, según las características de las lesiones y la prevalencia local de microorganismos. Por ello, es necesario conocer y vigilar la microbiología local y la resistencia a los antimicrobianos. El objetivo de este trabajo fue describir la frecuencia de gérmenes en infecciones de pie diabético en pacientes ambulatorios asistidos en nuestro hospital en 2018 e identificar el esquema antibiótico con mayor cobertura, en comparación con los resultados de un estudio similar realizado en 2015. Fueron analizadas 72 muestras tomadas mediante punción por piel sana de partes blandas. Entre los 68 gérmenes aislados, los Gram negativos fueron los más frecuentes (47.1%), lo que representa un aumento significativo en relación a la frecuencia observada en 2015 (24.6%) p = 0.01 y un aumento de la sensibilidad a ciprofloxacina de 25% a 62.5% (p=0.03). El esquema con mayor cobertura fue amoxicilina-clavulánico con ciprofloxacina (77.9%) mientras que en 2015 fue amoxicilina-clavulánico con trimetoprima sulfametoxazol. La vigilancia de la microbiología local es fundamental para la elección del antibiótico empírico en las infecciones de pie diabético. En nuestro hospital, cuando la infección es de partes blandas, se recomienda la combinación amoxicilina-clavulánico más ciprofloxacina como esquema antibiótico empírico según los hallazgos de este estudio.

Infecciones en pie diabético: Elección del tratamiento antibiótico empírico / Infections in diabetic foot. Choice of empirical antibiotic regimen

Las infecciones del pie diabético se asocian a complicaciones graves y constituyen la principal causa de hospitalización relacionada con diabetes y amputación de miembros inferiores. Para evitar su progresión, se requiere una conducta inicial rápida y adecuada que incluye toma de muestras para cultivos e inicio inmediato de tratamiento antibiótico empírico, según las características de las lesiones y la prevalencia local de microorganismos. Por ello, es necesario conocer y vigilar la microbiología local y la resistencia a los antimicrobianos. El objetivo de este trabajo fue describir la frecuencia de gérmenes en infecciones de pie diabético en pacientes ambulatorios asistidos en nuestro hospital en 2018 e identificar el esquema antibiótico con mayor cobertura, en comparación con los resultados de un estudio similar realizado en 2015. Fueron analizadas 72 muestras tomadas mediante punción por piel sana de partes blandas. Entre los 68 gérmenes aislados, los Gram negativos fueron los más frecuentes (47.1%), lo que representa un aumento significativo en relación a la frecuencia observada en 2015 (24.6%) p = 0.01 y un aumento de la sensibilidad a ciprofloxacina de 25% a 62.5% (p=0.03). El esquema con mayor cobertura fue amoxicilina-clavulánico con ciprofloxacina (77.9%) mientras que en 2015 fue amoxicilina-clavulánico con trimetoprima sulfametoxazol. La vigilancia de la microbiología local es fundamental para la elección del antibiótico empírico en las infecciones de pie diabético. En nuestro hospital, cuando la infección es de partes blandas, se recomienda la combinación amoxicilina-clavulánico más ciprofloxacina como esquema antibiótico empírico según los hallazgos de este estudio.

Diabetic foot infections are related to severe complications and constitute the main reason for diabetes-related hospitalization and lower limb amputations. A diabetic foot infection requires prompt actions to avoid progression of the infected wound; a soft tissue sample has to be taken for microbiological culture and empiric antibiotic therapy must be started immediately. Empiric antibiotic schemes should be chosen based on the severity of the infection and the local prevalence of microbial causal agents. Therefore, it is important to monitor these indicators. The aim of this study was to determine which microorganisms were more prevalent in cultures of diabetic foot infections during 2018 and what antibiotic combination was better to cover local microbiology, compared with data available from 2015 for a similar cohort. A total of 68 positive cultures were obtained of 72 soft tissue specimens analyzed. The most frequent microorganisms were Gram negative (47.1%), and resulted significantly more frequent than in 2015 (24.6%) p = 0.01. These Gram negative germs also resulted more sensitive to ciprofloxacin than in 2015 (62.5% vs. 25.0%) p = 0.03. Amoxicillin-clavulanate plus ciprofloxacin was the optimal combination therapy in 2018, while in 2015 it was amoxicillin-clavulanate plus trimethoprim sulfamethoxazole. In agreement with these results, we recommend amoxicillin-clavulanate plus ciprofloxacin as the empiric antibiotic regimen of choice for soft tissue infections in diabetic foot. We consider surveillance of local microbiology to be an important tool in the management of diabetic foot infections.

Estudio de diabetes mellitus y pie diabético en la internación: datos de Argentina / Diabetes mellitus and diabetic foot in patients study: data from Argentina

Introducción: el pie diabético es una complicación que se presenta del 15 al 25% de los pacientes con diabetes mellitus (DM) a lo largo de su vida. Una vez que aparece, demanda un abordaje multidisciplinario y a menudo requiere internación. Estas internaciones suelen ser prolongadas y costosas dado que para su atención se necesitan complejos procedimientos de diagnóstico y tratamiento. En este contexto, el conocimiento de los datos acerca de la internación de pacientes con pie diabético es importante al momento de tomar decisiones de salud pública e implementar acciones para la prevención, derivación temprana, referencia y contrarreferencia de pacientes. Objetivos: el objetivo de este estudio fue determinar la prevalencia de DM y la tasa de pie diabético (PD) en pacientes internados. Materiales y métodos: se estudiaron 6.776 pacientes internados en 104 instituciones argentinas. El estudio se realizó durante un día elegido por cada institución dentro de un lapso de dos meses (septiembre y octubre de 2017). Resultados: la prevalencia de DM fue de 17,86% y la tasa de PD 14,11%. La tasa de pie diabético con lesiones Wagner 1 o mayor fue de 4,47%. El pie diabético fue el motivo de internación en el 3,16% del total de internados y al 17,85% de los diabéticos internados. Conclusiones: en nuestro conocimiento, este trabajo es el primero realizado en Argentina que abarca ese tamaño muestral y sienta precedente para nuevos trabajos de investigación en el tema

Introduction: diabetic foot is a chronic complication that occurs in 15% to 25% of diabetic patients. Once it appears, a multidisciplinary team shoud be necessary to care for that patients. Patients suffering from diabetic foot often requires treatment as inpatients. In this context, knowlege about information related to the hospitalization of diabetic foot is very important in making decisions about public health, related to prevention and treatment. Objectives: the purpose of this study was to determinate the prevalence of diabetes and the rate of diabetic foot among patients. Materials and methods: a total of 6,776 patients were studied in 104 Argentine institutions. The study was conducted during a day chosen by each institution within a period of two months (September and October 2017). Results: the prevalence of diabetes mellitus was 17.86%, while the rate of diabetic foot was 14.11%. The rate of diabetic foot classified as Wagner >=1 was 4.47%. Diabetic foot was the reason for admission in 3.16% of patients and 17.85% of diabetic patients. Conclusions: in our knowledge, this is the largest study in Argentina and lays the foundation for further investigation in this topic

Ocular pain after intravitreal injection.

PURPOSE: To evaluate the efficacy of different anesthetics and topical anti-inflammatory treatment in patients undergoing intravitreal injections (IVI). METHODS: Prospective, randomized, double masked, comparative study. Patients undergoing 0.05 mL IVI were randomized to two different preoperative anesthetic regimes (regime A [0.5% tetracaine + naphazoline] versus regime B [5% lidocaine]) and two different post-injection topical protocols (protocol 1 [tobramycin qid] versus protocol 2 [tobramycin qid + diclofenac qid]). Patients were trained to score pain using a numerical rating pain scale from 0 (no pain) to 10 (excruciating pain) immediately after the injection, 30 min and 24 h later. Patients were instructed to take oral paracetamol (650-1000 mg, adjusted to the patient's weight) every six hours ad lib if necessary. RESULTS: A total of 156 patients were enrolled; 86 patients were randomized to regime A and 70 to regime B; 78 patients were assigned to each of the post-injection topical protocols. The average pain score immediately after the IVI was 2.77 (SD 2.12) for the whole group (2.85, SD 2.23 with tetracaine and 2.67, SD 2.00 with lidocaine; p = 0.73, Mann-Whitney U-test). Twenty-four hours later, the average pain score was 1.84, SD 2.45 (topical diclofenac + tobramycin) versus 1.75, SD 1.83 (topical tobramycin; p = 0.46, Mann-Whitney U-test). Forty-seven patients (30%) required oral paracetamol (average 3.3 and range 1-5 tablets). Conjunctival hemorrhage 30 min after the injection was less frequent and severe in eyes treated with topical naphazoline (p = 0.055, Mann-Whitney U-test). CONCLUSIONS: Topical tetracaine and lidocaine provide similar anesthesia before IVI. Topical diclofenac does not seem to reduce pain scores after IVI.