La relación entre hernia inguinal y cirugía mínimamente invasiva para el cáncer de próstata: revisión sistemática de la literatura / The relationship between inguinal hernia and minimally-invasive surgery for prostate cancer: A systematic review of the literatura

OBJETIVO: Hemos realizado una revisión sistemática sobre la relación entre la hernia inguinal y la cirugía para el cáncer de próstata. Contexto: El diagnóstico de defectos de la pared abdominal y el cáncer de próstata puede suceder de manera sincrónica o metacrónica. La utilidad y seguridad de la cirugía combinada, la incidencia de hernias tras la cirugía prostática y la viabilidad de la prostatectomía en pacientes con hernioplastia laparoscópica previa siguen siendo debatidas hoy en día. MÉTODOS: Se consultaron PubMed y Embase con los textos de búsqueda correspondientes. De manera independiente, 2 investigadores revisaron las referencias bibliográficas y seleccionaron los artículos de interés, incluyendo revisiones. RESULTADOS: Se evaluaron 65 estudios, 22 de los cuales analizan la viabilidad y los resultados de una cirugía combinada (prostatectomía radical y herniorrafia o hernioplastia en un mismo acto quirúrgico). La bibliografía respalda la intervención combinada en pacientes que padecen una hernia inguinal y un cáncer de próstata subsidiario de prostatectomía radical. Se evaluaron 16 estudios que abordan el potencial incremento de las hernias inguinales tras una prostatectomía radical. Aproximadamente un 15% de los pacientes que reciben prostatectomía radical retropúbica clásica desarrollarán hernias inguinales. Es posible que esta incidencia se vea reducida en la prostatectomía laparoscópica, y probablemente sea menor aún con el abordaje transperitoneal. El tiempo medio hasta la aparición de la hernia es de alrededor de 6 meses. Tras la evaluación de 14 estudios, se concluye que la hernioplastia laparoscópica no imposibilita la prostatectomía, pero dificulta la cirugía pélvica ulterior. CONCLUSIONES: La hernioplastia y la prostatectomía radical combinadas en un mismo acto quirúrgico son aceptables, excepto en el caso de estar indicada la linfadenectomía o si la anastomosis uretrovesical no queda estanca a la hidrodistensión intraoperatoria. El asesoramiento adecuado del paciente y el formulario de consentimiento informado son obligatorios en el marco de un equipo multidisciplinario experimentado

OBJECTIVE: We aimed to perform a systematic review about the relationship between inguinal hernia and surgery for prostate cancer. BACKGROUND: Diagnosis of abdominal wall defects and prostate cancer may be either synchronous or metachronous. The convenience and safety of combined prostatectomy and hernioplasty, the incidence of hernias after prostatectomy and the feasibility of prostatectomy in patients with previous laparoscopic hernioplasty are still debated. METHODS: PubMed and Embase were queried by dedicated search strings. Two researchers independently reviewed the pooled references and selected the articles of interest, including reviews. RESULTS: Sixty-five studies were evaluated, 22 of them analysed the feasibility and the outcomes of a combined surgery, namely one-stage radical prostatectomy and herniorrhaphy or hernioplasty. Literature evidences support the combined intervention to patients suffering from an inguinal hernia and a prostate cancer amenable of radical prostatectomy. Sixteen studies addressing the potential increase in the occurrence of inguinal hernia after radical prostatectomy were evaluated. Approximately 15% of patients who undergo retro-pubic radical prostatectomy will develop inguinal hernia. It is suggested that the incidence might be lower in laparoscopic prostatectomy series, particularly in case of transperitoneal approach. The median time to the appearance of the hernia is around 6 months. After evaluation of 14 studies, it is concluded that laparoscopic hernioplasty does not preclude prostatectomy but hinders further pelvic surgery. CONCLUSIONS: One-stage combined hernioplasty and radical prostatectomy may be accepted except in cases of lymph-nodes dissection and/or positive hydro-distress test of the urethro-vesical anastomosis. Accurate patient's counselling and dedicated consent form are mandatory, in the setting of an experienced multidisciplinary team

Frecuencia de PSA indetectable en pacientes con cáncer de próstata N+ baja carga tras prostatectomía radical y linfadenectomía ampliada / Undetectable PSA after radical prostatectomy is more likely in low burden N+ prostate cancer patients when an extended lymph node dissection is performed

Objetivos: Analizar la probabilidad de PSA indetectable (< 0,01 ng/ml) tras disección ampliada de los ganglios linfáticos pélvicos (DGLP-ampliada) versus disección estándar de los ganglios linfáticos (GL) pélvicos (DGLP-estándar) en pacientes pN+. Materiales y métodos: Se realizó una investigación en la base de datos institucional de cáncer de próstata para obtener información sobre pacientes que se sometieron a prostatectomía radical (PR) con DGLP, con hallazgos de 3 o menos metástasis ganglionares entre 2007 y 2017. La DGLP ampliada se definió de acuerdo con el número de GL. Los pacientes con un percentil 75 o superior de ganglios linfáticos extraídos conformaron el grupo DGLPa; los pacientes con un percentil 25 o inferior se adjudicaron al grupo DGLPe (DGLP estándar). Se compararon las variables clínicas y patológicas entre ambos grupos. Se utilizaron la prueba de la t de Student para comparar las variables continuas y la prueba de la chi al cuadrado para las variables categóricas. La regresión logística multivariable evaluó la probabilidad de PSA indetectable al tercer mes desde la operación. El método de Kaplan-Meier estimó la probabilidad de recurrencia bioquímica. Las diferencias entre los grupos se compararon mediante la prueba de log-rank. Resultados: De 1.478 pacientes tratados en el periodo considerado, se seleccionó a 95 con 3 o menos metástasis en los ganglios linfáticos. Tras aplicar los criterios de inclusión, 23 pacientes con una mediana de 11 GL extraídos se incluyeron en el grupo PGLPe (percentil 25) y 23 pacientes con > 27 GL se incluyeron en el grupo PGLPa (percentil 75). El tiempo quirúrgico fue más largo para el grupo de DGLPa. Dieciséis pacientes (69,6%) tratados con DGLPa presentaron PSA indetectable tras la operación. En el análisis multivariable, la probabilidad de PSA indetectable a los 3 meses fue mayor en los pacientes tratados con DGLPa (HR = 5,18; IC del 95%, 1,16-23,11; p = 0,03). Conclusiones: Independientemente de las características de la enfermedad, la DGLPa tiene más probabilidades de predecir un PSA indetectable al tercer mes tras la PR

Objectives: To analyze the likelihood of undetectable PSA (< 0.01 ng/mL) after extended (ePLND) versus standard pelvic lymph-nodes dissection (sPLND) in pN+ patients. Materials and methods: The institutional prospectively maintained Prostate Cancer Database was queried for patients who underwent radical prostatectomy with PLND and were found with 3or less lymph-nodal metastases between 2007 and 2017. The extension of the PLND was defined according to the number of lymph-nodes (LN) removed. Patients in the 75th or higher percentile of lymph-nodes removed were considered as the ePLND group; patients in the 25th or lower percentile in the sPLND group. Groups were compared in clinical and pathological variables. Student T-test was used for comparing continuous variables; chi-square test was used for categorical variables. Multivariable logistic regression assessed the probability of undetectable PSA at 3rd month postoperatively. Kaplan-Meier method estimated the probability of biochemical recurrence. Differences between the groups were compared by Log-rank test. Results: 1478 patients were treated within the time span considered. 95 with 1 to 3 lymph-nodal metastases were extracted. After accounting for inclusion criteria, 23 patients with a median of 11 LN removed were included in the sPLND group (25th percentile); 23 patients with > 27 LN were included in ePLND group (75th percentile). Surgical time was longer for ePLND. Sixteen patients (69.6%) who underwent ePLND had undetectable PSA postoperatively. At multivariable analysis, the probability of undetectable PSA at 3rd month was higher in patients who received an ePLND (HR = 5.18; IC 95% = 1.16-23.11; P = .03). Conclusions: ePLND is more likely to predict undetectable PSA at third month after radical prostatectomy, irrespective of disease characteristics