Relaciones asimétricas entre atribuciones y afecto en el trabajo / Asymmetric relationships between attributions and affect in the workplace

En la presente investigación se estudia el afecto generado por las valoraciones cognitivas de los trabajadores sobre los eventos laborales. En esta relación se evalúan dos moderadores, la importancia atribuida a los eventos y el estilo explicativo del trabajador. Setenta y tres trabajadores contestaron un cuestionario de estilos explicativos (nivel inter-sujeto) y un cuestionario diario durante 10 días (nivel intra-sujeto) sobre la valoración cognitiva de eventos y el afecto asociado (N = 730 observaciones). Los resultados del análisis multinivel indican que la influencia de los moderadores en la relación valoración cognitiva-afecto es asimétrica para el afecto positivo y negativo. A nivel intra-sujeto hay una moderación de la importancia atribuida a los sucesos laborales en el afecto negativo, pero no en el positivo. En la misma línea, pero con una influencia inter-nivel, el estilo explicativo tiene efecto moderador para el afecto negativo cuando la importancia es atribuida al evento; pero no así para el afecto positivo. Este estudio aporta elementos para el estudio multinivel de terceras variables en la dinámica diaria de la valoración cognitiva de eventos laborales y del afecto (AU)

The present study focuses on the affect generated by cognitive appraisals of work events in workers' daily life. In this relationship, two moderators have been tested, relevance of the event and explanatory style. Seventy-three workers answered an attributional style questionnaire once (between-level data) and also a daily questionnaire (within-level data) about work events and affect for ten days (N = 730 observations).Multilevel analysis results showed that the influence of moderators in the relationship of appraisal-affect is asymmetric for positive and negative affect. At within-level there is a moderation of the importance attributed to the event for negative affect, but not for positive affect. In the same line, but in an inter-level relationship, the explanatory style has a moderator effect for negative affect when the event is appraised as important. Nevertheless, such an influence is not found for positive affect. The study provides new elements for a multilevel study of third variables in the daily dynamics of appraisal and affect (AU)

What distinguish teams from social aggregates? A tool to assess the group development / ¿Qué distingue a los equipos de los agregados sociales? Un instrumento para evaluar el desarrollo del grupo

This research uses the construct of group development (GD) to distinguish highly developed workgroups and teams from mere social aggregates. The aims were to develop a scale capable of measuring this basic emergent process and to study the scale’s reliability and construct validity (content, factorial, convergent and criteria). Data concerning the GD, other related processes (entitativity and group identification) and team outputs (group performance and team effectiveness) were gathered from four successive studies (4099 participants belonging to 521 workgroups in 13 organizations). All the studies were carried out using a cross-sectional and correlational design. The results revealed an one-dimensional solution for the proposed measurement scale, which showed adequate reliability and validity. The scale is not only practical (quick and easy to apply) but also useful for group managers and leaders, since it provides them with a tool for determining the extent to which their groups are actually functioning as highly developed groups

Esta investigación utiliza el constructor de desarrollo del grupo (GD) para distinguir grupos de trabajo y equipos altamente desarrollados de los meros agregados sociales. Los objetivos fueron desarrollar una escala capaz de medir este proceso emergente básico y estudiar la fiabilidad y validez de constructo de la escala (de contenido, factorial, convergente y orientada al criterio). Los datos relativos al GD y otros procesos relacionados (entitatividad e identificación del grupo) y resultados del equipo (desempe- ño y efectividad del grupo) se obtuvieron de cuatro estudios sucesivos (4099 participantes pertenecientes a 559 grupos de trabajo de 12 organizaciones). Todos los estudios se llevaron a cabo utilizando un diseño transversal y correlacional. Los resultados revelaron una solución unidimensional de la escala propuesta, que demostró validez y fiabilidad adecuadas. La escala no sólo es práctica (rápida y fácil de aplicar), sino que también es útil para los gestores y líderes de grupos ya que les proporciona una herramienta para determinar el grado en que sus grupos funcionan en realidad como equipos altamente desarrollados