Diseño y validación del cuestionario breve de seguridad del paciente para los servicios de urgencias: la visión del paciente / Design and validation of a brief questionnaire on the patient’s view of safety in the emergency department

Objetivos: Diseñar un cuestionario breve basado en las buenas prácticas para evaluar la percepción de seguridad desde el punto de vista del paciente en los servicios de urgencias(SU); obtener indicadores de validez y fiabilidad de la herramienta; y explorar los resultados preliminares. Método: Estudio de validación instrumental entre agosto de 2011 y febrero de 2012.Se ha creado para la ocasión el cuestionario breve de seguridad del paciente. En el estudio participaron 301 pacientes que fueron asistidos en el SU del Hospital Universitario San Cecilio de Granada (España).Resultados: Tras la realización del análisis factorial exploratorio se han obtenido datos que avalan la unidimensionalidad de la herramienta, con un factor que explica más del44,9% de la varianza total. El coeficiente del alfa de Cronbach para elementos tipificados fue superior a 0,822. Se han encontrado diferencias significativas (p < 0,004) en la puntación media del cuestionario breve de seguridad del paciente entre quienes refirieron padecer un evento adverso o haber interpuesto una reclamación, y quienes no lo reportaron. Los resultados preliminares señalan que existe una percepción positiva de la seguridad por parte de los pacientes. Conclusiones: El cuestionario muestra una alta consistencia interna y fiabilidad, además de una alta validez externa con los criterios usados. De tal forma, entendemos que es una herramienta válida para evaluar de forma rápida la percepción de seguridad del paciente en los SU (AU)

Objectives: 1) To design a brief questionnaire based on good practices to assess the patient’s perspective on safety in the emergency department; 2) to assess the tool's validity and reliability; and 3) to explore preliminary results. Methods: Questionnaire validation study performed between August 2011 and February 2012. The brief patient safety questionnaire was designed and tested in 301 patients attended in the emergency department of Hospital Universitario San Cecilio de Granada, Spain. Results: Exploratory factorial analysis to assess the dimensionality of the tool found that 1 factor explained more than 44.909%of the total variance. The Cronbach α calculated based on standardized scores exceeded 0.822. Significant differences (P<.004)were found in the mean scores of patients who reported an adverse event or made a complaint and those who did not. The preliminary results suggest that the patients had a positive view of safety in the emergency department. Conclusions: The questionnaire has high internal consistency and reliability as well as high external validity based on the external criteria used in the design. We therefore conclude that this instrument is valid for quickly assessing the patient’s view of safety in an emergency department (AU)

Demandas y expectativas de padres y madres que rechazan la vacunación y perspectiva de los profesionales sanitarios sobre la negativa a vacunar / Demands and expectations of parents who refuse vaccinations and perspective of health professional on the refusal to vaccinate

OBJETIVOS: Explorar las opiniones, creencias y actitudes sobre la vacunación, de padres y madres que deciden no vacunar a sus hijos/as. Conocer las opiniones y las actitudes de profesionales sanitarios sobre el comportamiento de estas personas hacia la vacunación. MÉTODO: Investigación cualitativa basada en entrevistas semiestructuradas y grupo focal a padres/madres de Granada que deciden no vacunar a sus hijos/as y a profesionales sanitarios implicados en la vacunación infantil. Análisis de contenido de tipo semántico con categorización de respuestas en unidades temáticas. RESULTADOS: Los padres argumentan el beneficio de presentar enfermedades inmunoprevenibles de un modo natural, sin productos antinaturales, tóxicos o agresivos. Consideran la vacunación innecesaria si se dan adecuadas condiciones higiénico-sanitarias, de eficacia no demostrada, y más peligrosa que las enfermedades que evitan, especialmente las vacunas polivalentes. Piensan que los programas de vacunación están movidos por estudios sesgados e intereses distintos de la prevención de perfil comercial. Los profesionales opinan que los que rechazan la vacunación tienen temores de base seudocientífica, que es necesario mejorar los sistemas de información/comunicación, tener una postura conciliadora y una sólida formación sobre seguridad vacunal. CONCLUSIONES: Los no vacunadores han perdido la percepción del balance beneficio de la vacunación frente al riesgo individual de presentar enfermedades inmunoprevenibles y plantean la necesidad del consentimiento informado. Los profesionales consideran poco contrastadas las argumentaciones de los no vacunadores y exponen la existencia de fallos en las coberturas reales de vacunación y en los sistemas de registro de la información. Como mejoras se plantea centralizar los registros, compararlos con los listados de educación, trabajar con líderes locales e informar periódicamente sobre la situación de las enfermedades inmunoprevenibles

OBJECTIVES: To examine the opinions, beliefs and attitudes about vaccination, of parents who decide not to vaccinate their children. To determine the opinions and attitudes of the health professionals on the behaviour towards childhood vaccination. METHOD: Qualitative research based on semi-structured interviews and focal groups in Granada, Spain, including parents who chose to not vaccinate their children, and healthcare professionals who can provide a technical point of view. An analysis was made of the semantic content, and answers were categorized in thematic units. RESULTS: The parents argued on the benefit of suffering vaccine-preventable diseases in a natural way, without non-natural, aggressive or toxic products. Vaccination was considered unnecessary, if given adequate hygienic-sanitary conditions, effectiveness unproven and more dangerous than the diseases they prevent, especially the polyvalent vaccines. They believed that vaccination programs are moved by biased studies and interests other than prevention. Health care professionals believe that they had fears without scientific basis, which requires improving information systems. CONCLUSIONS: Non-vaccinators are unaware of the benefit/risk ratio between the vaccination and the individual risk for preventable diseases, and ask for informed consent. Health care professionals believe that non-vaccinators' arguments are not correctly contrasted and expose the existence of failures in actual vaccination coverage and information registration systems. It was suggested to centralize registers and compare them in schools, working with local leaders and reporting regularly on the status of vaccine-preventable diseases

[Demands and expectations of parents who refuse vaccinations and perspective of health professional on the refusal to vaccinate]. / Demandas y expectativas de padres y madres que rechazan la vacunación y perspectiva de los profesionales sanitarios sobre la negativa a vacunar.

OBJECTIVES: To examine the opinions, beliefs and attitudes about vaccination, of parents who decide not to vaccinate their children. To determine the opinions and attitudes of the health professionals on the behaviour towards childhood vaccination. METHOD: Qualitative research based on semi-structured interviews and focal groups in Granada, Spain, including parents who chose to not vaccinate their children, and healthcare professionals who can provide a technical point of view. An analysis was made of the semantic content, and answers were categorized in thematic units. RESULTS: The parents argued on the benefit of suffering vaccine-preventable diseases in a natural way, without non-natural, aggressive or toxic products. Vaccination was considered unnecessary, if given adequate hygienic-sanitary conditions, effectiveness unproven and more dangerous than the diseases they prevent, especially the polyvalent vaccines. They believed that vaccination programs are moved by biased studies and interests other than prevention. Health care professionals believe that they had fears without scientific basis, which requires improving information systems. CONCLUSIONS: Non-vaccinators are unaware of the benefit/risk ratio between the vaccination and the individual risk for preventable diseases, and ask for informed consent. Health care professionals believe that non-vaccinators' arguments are not correctly contrasted and expose the existence of failures in actual vaccination coverage and information registration systems. It was suggested to centralize registers and compare them in schools, working with local leaders and reporting regularly on the status of vaccine-preventable diseases.

Riesgo psicosocial en el trabajo, estrés autopercibido y cortisol en saliva en una muestra de urgenciólogos de Granada / Psychosocial risk at work, self-perceived stress, and salivary cortisol level in a sample of emergency physicians in Granada

Objetivos: Describir los riesgos psicosociales y la disposición estable al estrés, determinar los niveles de cortisol en la saliva en una muestra de urgenciólogos de los servicios de urgencias hospitalarios de Granada, determinar si existe o no asociación entre los parámetros antes mencionados y realizar comparaciones entre la variable sexo a través de todas las dimensiones de estudio. Método: Estudio analítico de corte transversal. Han participado un total de 32 urgenciólogos de dos hospitales en Granada (España). Para evaluar los riesgos psicosociales asociados al puesto de trabajo y el nivel de estrés se ha utilizado los cuestionarios validados y baremados CopSoQ-ISTAS-21 y el STAI-R, respectivamente. Además se ha medido el cortisol en saliva (Salivette®) como marcador bioquímico del estrés en tres determinaciones distintas durante la jornada laboral. Resultados: Los urgenciólogos manifiestan tener riesgos psicosociales desfavorables, especialmente por sus altas exigencias psicológicas y su bajo control del trabajo. Además, los varones presentan puntuaciones de estrés significativamente más elevadas que la población general (p < 0,017). Los valores de cortisol se encuentran dentro del rango de normalidad. No se encuentra relación entre el ISTAS-21, el STAI-R y el cortisol en saliva. Conclusiones: Los urgenciólogos presentan, en general, una situación potencialmente perniciosa para su actividad laboral, aunque no se afectan los niveles de cortisol como reflejo bioquímico de estrés (AU)

Objectives: 1) To describe psychosocial risks, stable disposition to feel stress, and salivary cortisol levels in a sample of emergency physicians in Granada, Spain; 2) to explore bivariate associations between the aforementioned factors; and3) to analyze the results by gender. Methods: Cross-sectional study of 32 physicians working at the emergency departments of 2 hospitals in Granada. Occupational psychosocial risk and perceived stress level were assessed with the ISTAS-21 instrument (validated Spanish version of the Copenhagen Psychosocial Questionnaire) and the State-Trait Anxiety Inventory (trait scale; STAI-T).Salivary cortisol (Salivette) was also measured as a biochemical marker of stress at 3 moments during a work shift. Results: The emergency physicians reported psychosocial risk factors, particularly high demand on psychological resources and low job control. The stress levels in the male physicians were significantly higher than in the general population (P<.017). Cortisol levels were within the normal range. On bivariate analysis, no associations were found between ISTAS-21 findings, STAI-T scores, and cortisol levels. Conclusions: Emergency physicians are in a potentially harmful working situation, although we detected no effect on cortisol as a biochemical marker of stress (AU)

Hipopersistente como presentación de un caso de perforación duodenal / Hiccup persisten with presentation of case duodenal perforation

No disponible