RESUMEN
CONTEXTO: Nuestra profesión exige permanentemente comunicar conocimiento médico entre colegas en ámbitos reducidos, como el hospital, o en entornos más numerosos, como los congresos o cursos académicos. Las nuevas tecnologías como PowerPoint(R) aún no han logrado grandes avances que resulten en buenas presentaciones y su utilización resulta frecuentemente en presentaciones inefectivas. OBJETIVO: Presentar de forma sencilla las herramientas que ayudan a corregir los errores más frecuentes en el formato de una presentación con el fin de mejorar nuestras exposiciones académicas. Adquisición de la evidencia: Búsqueda bibliográfica en PubMed y Google Scholar. Dividimos el análisis en 3 secciones: estructuración de la presentación, diseño de una diapositiva, presentación a la audiencia. Cada una de estas partes es desarrollada en forma de consejos breves en una lista del 1 al 50. RESULTADOS: Cincuenta consejos ajustados al objetivo planteado en el trabajo. CONCLUSIONES: La evidencia científica que respalda los consejos para mejorar las presentaciones está, en su mayoría, fundamentada en opiniones de expertos. Sin embargo, casi la totalidad de los trabajos coinciden en que las presentaciones deben ser estructuralmente más simples y no por eso menos científicas, su contenido debe estar desarrollado pensando en la audiencia y el orador es quien debe concentrar la atención, nunca una diapositiva. Hacer una presentación simple y didáctica de un contenido sofisticado apoyado en herramientas multimedia constituye uno de los desafíos intelectuales más altos del orador en estos tiempos
BACKGROUND: Our profession permanently demands intercommunication of medical knowledge among colleagues; either in small environments such as hospitals or at larger ones such as congresses or academic courses. New technologies such as PowerPoint® are not developed enough to provide good presentations, and its employment does not always grant effective results. OBJECTIVE: In order to improve our academic presentations, we present several tools that may help us avoid the most common mistakes. Evidence acquisition: Literature search in PubMed and Google Scholar. We have divided the analysis into 3 sections: structure of the presentation, slide design, presentation to the audience. Each section includes a list of 50 short tips. RESULTS: Fifty tips following the study objectives. CONCLUSIONS: The scientific evidence that supports the information on how to improve presentations is mostly based on expert opinions. However, almost every work agrees that presentations must use simple structures which does not make them less scientific; their content must be developed for a specific audience, and it must be the speaker, not the slides, who captures the audience attention. Making a simple and didactic presentation of complex content supported by multimedia tools is one of the speaker's highest intellectual challenges of these days
Asunto(s)
Humanos , Presentación de Datos , Urología , Congresos como AsuntoRESUMEN
Introducción: En abril de 2014 se publicó el tercer trabajo observacional demostrando una asociación entre el uso de análogos de la GnRH y un incremento en el riesgo de sufrir infarto agudo de miocardio (IAM) en pacientes con cáncer de próstata. Ninguno de estos estudios encontró dicho efecto con la orquiectomía. Objetivo: Definir la población de riesgo a los efectos cardiovasculares de los análogos y los posibles mecanismos patogénicos sobre el miocardio y el árbol vascular periférico. Adquisición de evidencia: Realizamos una búsqueda bibliográfica en PubMed limitada a textos en inglés, sin periodo de tiempo predeterminado, con última fecha de búsqueda el 30 de noviembre de 2014. Síntesis de evidencia: En aquellos pacientes con antecedentes de IAM o insuficiencia cardiaca congestiva inducidas por enfermedad coronaria, la neoadyuvancia con bloqueo hormonal incrementó la mortalidad por cualquier causa (HR: 1,96; IC 95%: 1,04-3,71; p = 0,04), así como la mortalidad cardiaca-específica (AHR: 3,28; IC 95%: 1,01-10,64; p = 0,048). Existen 2 posibles mecanismos que explican este efecto de los análogos, uno directo sobre el miocardio a través de un receptor GnRH/PKA y las placas aterogénicas del árbol arterial y otro indirecto a través de las alteraciones metabólicas. Conclusiones: Los pacientes con antecedentes de IAM o insuficiencia cardiaca podrían tener mayor riesgo de muerte por el uso de análogos de la GnRH, y debe contemplarse cuidadosamente el uso de estos fármacos en esta población. Existen mecanismos de acción directos sobre el miocardio y el árbol vascular periférico, e indirectamente a través de un síndrome metabólico modificado que explican dicho fenómeno adverso
Introduction: A relationship between the administration of GnRH agonists and the risk of acute myocardial infarction (AMC) in patients with prostate cancer has been showed in the third observational study published in April 2014. The association AMC-orchiectomy was not found in any of these studies. Objective: Define risk factors for cardiovascular disease in patients treated with GnRH agonist. Their probable underlying pathogenic mechanism in the myocardium and peripheral vascular tree was also analyzed. Evidence acquisition: English articles cited in PubMed were reviewed. No time period is specified. The last search date was 11/30/14. Evidence synthesis: In patients with coronary history of AMC or congestive heart failure, hormonal neoadjuvant therapy increased cardiovascular mortality rates (HR: 1.96, IC 95%: 1.04-3.71; P = .04) as well as cardiovascular-specific mortality rates (AHR: 3.28; IC 95%: 1.01-10.64; P = .048). Two possible mechanisms can be involved: a) direct mechanism through myocardial receptor for GnRH/PKA along with atherogenic plaques; and b) indirect mechanism related with metabolic disturbances. Conclusions: Patients with AMC or congestive heart failure history could present a higher risk of death related to the use of GnRH agonists. In these cases, should carefully consider appropriateness of such treatment. These effects can explained by a direct mechanism on myocardium and peripheral vascular tree and indirect ones related with modified metabolic syndrome
