El médico del futuro / Physician for the future

No disponible

No disponible

Sobre la regulación de la profesión médica. Situación actual y perspectivas de futuro en España / No disponible

No disponible

¿Qué significa ser médico, hoy? / What does being a doctor mean today?

No disponible

Retos de la formación médica continuada. Situación actual y perspectivas de futuro en España / No disponible

No disponible

Esponsorización comercial de la formación médica continuada y conflicto de intereses / Commercial sponsorization of continued medical education and conflict of interests

No disponible

La acreditación de la Formación Médica Continuada. Hechos y controversias / The accreditation of Continuing Medical Education. Facts and controversies

La acreditación de la formación médica continuada (FMC) tiene como objetivo esencial la mejora de la oferta formativa, por encima de otros objetivos complementarios como servir de guía a los distintos agentes, atestiguar la participación en los programas formativos, orientar la oferta o reconocer la cualificación de los proveedores. De los tres ámbitos tradicionales de la acreditación, la acreditación individual debe separarse claramente, equiparándose a lo que se conoce como revalidación. Los otros dos ámbitos genuinos de acreditación de la FMC son la acreditación de actividades formativas la acreditación de instituciones proveedoras. Los créditos de FMC sirven para tres cometidos fundamentales: la carrera profesional, la revalidación el desarrollo profesional continuo. Adicionalmente, pueden utilizarse para otras finalidades relacionadas con la promoción profesional individual. La situación de la acreditación de la FMC en España esmuí esperanzadora, con dos sistemas de acreditación que disponen de una relativamente larga trayectoria y unas expectativas que lo sitúan en una posición avanzada a nivel europeo (AU)

The main objective of continuing medical education (CME) accreditation is to improve the CME offer, being other additional objectives to serve as orientation of the different agents, to certify the attendance of participants, to orient the CME offer and to recognise the quality of CME providers. Among the three traditional domains of the accreditation, the accreditation of the individuals must be clearly separated and should be identified to revalidation. The other two genuine domains of the CME accreditation are the CME activities accreditation and the CME providing institutions accreditation. The CME credits are useful for three particular professional developments: professional career, revalidation and continuing professional development. Additionally one can use them for other individual promotion purposes. The CME accreditation situation in Spain is currently encouraging, with two accreditation systems actively implemented into practice and with good expectations in the European context (AU)

¿Qué opinan los médicos sobre la formación continuada, la evaluación de la competencia y la recertificación? / What do doctors think of continuing education, competence evaluation

Se presentan los resultados de las encuestas llevadas a cabo durante el I Congreso de la Profesión Médica de Cataluña (Sitges, 19-20 de noviembre, 2004), en el que participaron 1.200 médicos, relacionadas con la formación médica continuada (FMC), la evaluación de la competencia (EC) y la recertificación (RC).En lo tocante a la FMC, mayoritariamente opinan que debe ser obligatoria y realizarse en horario laboral y que quienes no la lleven a cabo deben ser advertidos/sancionados. Por lo que se refiere a la EC, prefieren un sistema no punitivo, que esté en manos de las organizaciones profesionales y que se complemente con un registro colegial. A partir de la FMC y la EC, una gran parte opinan que podría introducirse un sistema de recertificación, que contemplara la FMC “remedial” como ayudadle profesional con problemas de (..) (AU)

The main results of the I Congress of the Catalan Medical Profession (Sitges, 19-20 November, 2004)on the subjects of continuing medical education (CME),competence evaluation (CE) and recertification (RC) are presented. Around 1200 physicians participated in it. Most doctors think that CME will be mandatory, provided during work time and with specific warnings/sanctions for physicians who do not participate. As for CE, they prefer a non-punitive system, managed by professional organizations, and complemented by a physicians’ register.CME and CE could facilitate the implementation of a recertification system, in which the remedial CME should be included. The authors conclude that Catalan physicians show an encouraging sense of social accountability and professionalism (AU)

Hacia la homologación internacional de los créditos de formación médica continuada. Declaración de un Comité de Expertos / International standardization of continuous medical

No disponible

La acreditación de la formación médica continuada y la mejora de la calidad. Situación actual en España y en el ámbito internacional / Accreditation of Continuing Medical Education and quality improvement. Current situation in Spain and other countries

La acreditación de la formación médica continuada (FMC) tiene como objetivo principal mejorar la oferta formativa y contribuir decisivamente a mejorar la calidad asistencial, gracias al mantenimiento y la mejora de la competencia de los médicos. En 1997 el Consejo Catalán de la FMC implantó su sistema de acreditación, y el de la Comisión de Formación Continuada de las Profesiones Sanitarias del Sistema Nacional de Salud se puso en práctica en 1998. Luego se han ido creando las Comisiones de Formación Continuada de las diversas comunidades autónomas, 9 de las cuales son operativas en la actualidad. En 2003 ha entrado en funcionamiento el Sistema Español de Acreditación de la Formación Médica Continuada (SEAFORMEC). En él se hallan integrados el Consejo General de Colegios de Médicos, la Federación de Asociaciones Científico-Médicas Españolas (FACME), la Conferencia de Decanos de Facultades de Medicina y el Consejo Nacional de Especialidades Médicas. El sistema de acreditación internacional que goza de mayor reconocimiento es el del Accreditation Council of Continuing Medical Education de Estados Unidos, por lo que se refiere a la acreditación institucional, y el de la American Medical Association, en lo tocante a la acreditación de programas educativos. En Europa existe una gran diversidad de sistemas de acreditación de la FMC. En los últimos años, la Union Européenne des Médecins Spécialistes (UEMS) ha introducido el European Accreditation Council for CME (EACCME), con la voluntad de convertirse en el sistema de referencia europeo. El Consejo General de Colegios de Médicos ha firmado con la UEMS un acuerdo de reconocimiento mutuo de créditos concedidos por SEAFORMEC y EACCME

The main goal of Continuing Medical Education (CME) accreditation is to improve the supply of CME. Therefore, CME accreditation can decisively contribute to healthcare quality assurance through maintaining and improving physicians' competence. The accreditation system of the Catalan Council for CME was implemented in 1997 and that of the Spanish Commission of Continuing Education in 1998. Since then, most of the Autonomous Regions of Spain have created their own Commissions and currently 9 of them are accrediting CE events. The Spanish Accreditation Council for CME (SACCME) was created in 2003 and its members include the Spanish Medical Association, the Spanish Federation of Medical and Scientific Societies, the Spanish Council of Medical Specialties, and the Spanish Assembly of Deans of Medical Schools. The most widely recognized international CME accreditation systems are the Accreditation Council for CME of the United States, which provides institutional accreditation, and the American Medical Association's accreditation system for CME events. The situation in Europe is highly variable. In the last few years the European Accreditation Council for CME (EACCME) has been implemented by the Union Européenne des Médecins Spécialistes (UEMS), with the aim of making it the reference system for EU countries. The Spanish Medical Association has signed an agreement with the UEMS for the mutual recognition of CME credits awarded by the SACCME and EACCME

¿Es oportuno introducir la recertificación de los médicos en España? / Is it time to introduce the re-certification of physicians in Spain?

No disponible

A brief measure of high nicotine dependence for busy clinicians and large epidemiological surveys.

OBJECTIVE: It is important to perform a routine screening of nicotine dependence in psychiatric patients. The Fagerstrom Test for Nicotine Dependence (FTND) is a widely used six-item questionnaire. The Heavy Smoking Index (HSI) is a briefer measure including only two FTND items (time to first cigarette of day and number of daily cigarettes). In a prior study comparing HSI with FTND, a high HSI (score > or = 4) was a good and briefer alternative for detecting high nicotine dependence. The goals of this study were: (i) to compare the effectiveness of the HSI with the effectiveness of Items 1 and 4 alone for the screening of high nicotine dependence; (ii) to investigate the optimality of 4 as a cut-off score for the HSI so that the HSI can be used as a binary indicator of high nicotine dependence; and (iii) to compare the sensitivity and specificity of four indexes of high nicotine dependence, namely 'High HSI', 'Very Early Smoking', 'Heavy Smoking' and 'High in Either Item'. METHOD: The FTND was administered to 819 current daily smokers from a general population survey. As in a prior study, an FTND score > or = 6 was considered the reference or 'gold standard' test for detecting high nicotine dependence. Receiver-operating characteristic analyses were performed. RESULTS: This new study using more sophisticated statistical methodology verified that a cut-off of 4 for the HSI is appropriate and that the 'high' HSI has good sensitivity and specificity even across different population subclassifications. CONCLUSIONS: With four questions (smoking, daily smoking, time to first cigarette of day and number of daily cigarettes) and minimal calculations, it may be possible to screen whether a smoker has high nicotine dependence. If other studies in other populations and settings verify this finding, this brief measure might be an ideal screening instrument for busy clinicians, epidemiologists developing questionnaires for health surveys and psychiatric researchers.