Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 4 de 4
Filtrar
1.
Emergencias (Sant Vicenç dels Horts) ; 30(5): 297-302, oct. 2018. tab, graf
Artículo en Español | IBECS | ID: ibc-179506

RESUMEN

Objetivo. Describir los factores modificables relacionados con el tratamiento antimicrobiano (TA) inadecuado en el área de observación de urgencias (AOU), que se puedan constituir en dianas de intervención para un programa de optimización del uso de antimicrobianos (PROA) específico en el servicio de urgencias (SU). Métodos. Estudio transversal de puntos de prevalencia seriados (PPS) de todas las prescripciones antimicrobianas de los pacientes ingresados en el AOU de febrero a marzo de 2015. La variable principal fue la inadecuación del TA evaluada en base a la guía local de referencia por dos evaluadores. Resultados. Se analizaron 406 TA. Los principales síndromes clínicos encontrados fueron: neumonía (24%), infecciones urinarias (22%) e infecciones del tracto respiratorio inferior no neumónicas (22%). El 51,5% de los TA fue inadecuado. La falta de obtención de muestras microbiológicas antes del TA (61%), no describir el «foco infeccioso» en la historia clínica del paciente (73%) y la ausencia de criterios de sepsis (58%) se asociaron a un TA inadecuado. Conclusiones. El TA adecuado fue inferior al 50%. La presentación grave del cuadro infeccioso, el registro del foco en la historia clínica y la obtención de muestras microbiológicas se relacionaban independientemente con una mejor calidad en la prescripción antimicrobiana. Estos factores pueden constituir dianas para el desarrollo de un PROA específico en el SU


Objective. To describe modifiable factors related to inappropriate antimicrobial treatment in the observation area of an emergency department to explore practices that can be targeted for change through a program to improve emergency use of antimicrobial agents, the PROA program in its spanish observations. Methods. Cross-sectional serial point-prevalence study of all antimicrobial prescriptions for patients under observation in the department in February and March 2015.The main outcome measure was the frequency of antimicrobial treatment that was inappropriate according the center's guidelines. Two evaluators assessed appropriateness. Results. We analyzed 406 antimicrobial treatments. The main clinical syndromes were pneumonia (24%), urinary infections (22%), and nonpneumonia lower respiratory infections (22%). We found that 51.5% of the antimicrobial treatments were inappropriate. Factors associated with inappropriate prescriptions were a failure to analyze microbiologic samples before treating (61%), failure to specify the focus of infection in the case records (73%), and failure to meet the definition of sepsis (58%). Conclusions. Fewer than half the antimicrobial treatments were appropriate as prescribed. Signs of serious infection, specification of the focus of infection in the patient's records, and the analysis of biologic samples were independent predictors of quality care (appropriate antimicrobial prescription). These factors can be targeted for training in the development of a specific emergency department program to improve this aspect of care


Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Adolescente , Adulto Joven , Adulto , Persona de Mediana Edad , Anciano , Anciano de 80 o más Años , Antiinfecciosos/uso terapéutico , Servicio de Urgencia en Hospital/organización & administración , Prescripción Inadecuada , Estudios Transversales/métodos , Prevalencia , Epidemiología Descriptiva , Quimioterapia Combinada/métodos
2.
Emergencias ; 30(5): 297-302, 2018 10.
Artículo en Inglés, Español | MEDLINE | ID: mdl-30260113

RESUMEN

OBJECTIVES: To describe modifiable factors related to inappropriate antimicrobial treatment in the observation area of an emergency department to explore practices that can be targeted for change through a program to improve emergency use of antimicrobial agents, the PROA program in its spanish observations. MATERIAL AND METHODS: Cross-sectional serial point-prevalence study of all antimicrobial prescriptions for patients under observation in the department in February and March 2015.The main outcome measure was the frequency of antimicrobial treatment that was inappropriate according the center's guidelines. Two evaluators assessed appropriateness. RESULTS: We analyzed 406 antimicrobial treatments. The main clinical syndromes were pneumonia (24%), urinary infections (22%), and nonpneumonia lower respiratory infections (22%). We found that 51.5% of the antimicrobial treatments were inappropriate. Factors associated with inappropriate prescriptions were a failure to analyze microbiologic samples before treating (61%), failure to specify the focus of infection in the case records (73%), and failure to meet the definition of sepsis (58%). CONCLUSION: Fewer than half the antimicrobial treatments were appropriate as prescribed. Signs of serious infection, specification of the focus of infection in the patient's records, and the analysis of biologic samples were independent predictors of quality care (appropriate antimicrobial prescription). These factors can be targeted for training in the development of a specific emergency department program to improve this aspect of care.


OBJETIVO: Describir los factores modificables relacionados con el tratamiento antimicrobiano (TA) inadecuado en el área de observación de urgencias (AOU), que se puedan constituir en dianas de intervención para un programa de optimización del uso de antimicrobianos (PROA) específico en el servicio de urgencias (SU). METODO: Estudio transversal de puntos de prevalencia seriados (PPS) de todas las prescripciones antimicrobianas de los pacientes ingresados en el AOU de febrero a marzo de 2015. La variable principal fue la inadecuación del TA evaluada en base a la guía local de referencia por dos evaluadores. RESULTADOS: Se analizaron 406 TA. Los principales síndromes clínicos encontrados fueron: neumonía (24%), infecciones urinarias (22%) e infecciones del tracto respiratorio inferior no neumónicas (22%). El 51,5% de los TA fue inadecuado. La falta de obtención de muestras microbiológicas antes del TA (61%), no describir el «foco infeccioso¼ en la historia clínica del paciente (73%) y la ausencia de criterios de sepsis (58%) se asociaron a un TA inadecuado. CONCLUSIONES: El TA adecuado fue inferior al 50%. La presentación grave del cuadro infeccioso, el registro del foco en la historia clínica y la obtención de muestras microbiológicas se relacionaban independientemente con una mejor calidad en la prescripción antimicrobiana. Estos factores pueden constituir dianas para el desarrollo de un PROA específico en el SU.


Asunto(s)
Antibacterianos/uso terapéutico , Infecciones Bacterianas/tratamiento farmacológico , Servicio de Urgencia en Hospital/estadística & datos numéricos , Prescripción Inadecuada/estadística & datos numéricos , Pautas de la Práctica en Medicina/estadística & datos numéricos , Indicadores de Calidad de la Atención de Salud/estadística & datos numéricos , Centros de Atención Terciaria/estadística & datos numéricos , Adolescente , Adulto , Anciano , Anciano de 80 o más Años , Programas de Optimización del Uso de los Antimicrobianos , Infecciones Bacterianas/diagnóstico , Estudios Transversales , Servicio de Urgencia en Hospital/normas , Femenino , Humanos , Masculino , Persona de Mediana Edad , Garantía de la Calidad de Atención de Salud , Mejoramiento de la Calidad , Indicadores de Calidad de la Atención de Salud/normas , Sepsis/tratamiento farmacológico , España , Centros de Atención Terciaria/normas , Adulto Joven
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA