AI: Can It Make a Difference to the Predictive Value of Ultrasound Breast Biopsy?

(1) Background: This study aims to compare the ground truth (pathology results) against the BI-RADS classification of images acquired while performing breast ultrasound diagnostic examinations that led to a biopsy and against the result of processing the same images through the AI algorithm KOIOS DS TM (KOIOS). (2) Methods: All results of biopsies performed with ultrasound guidance during 2019 were recovered from the pathology department. Readers selected the image which better represented the BI-RADS classification, confirmed correlation to the biopsied image, and submitted it to the KOIOS AI software. The results of the BI-RADS classification of the diagnostic study performed at our institution were set against the KOIOS classification and both were compared to the pathology reports. (3) Results: 403 cases were included in this study. Pathology rendered 197 malignant and 206 benign reports. Four biopsies on BI-RADS 0 and two images are included. Of fifty BI-RADS 3 cases biopsied, only seven rendered cancers. All but one had a positive or suspicious cytology; all were classified as suspicious by KOIOS. Using KOIOS, 17 B3 biopsies could have been avoided. Of 347 BI-RADS 4, 5, and 6 cases, 190 were malignant (54.7%). Because only KOIOS suspicious and probably malignant categories should be biopsied, 312 biopsies would have resulted in 187 malignant lesions (60%), but 10 cancers would have been missed. (4) Conclusions: KOIOS had a higher ratio of positive biopsies in this selected case study vis-à-vis the BI-RADS 4, 5 and 6 categories. A large number of biopsies in the BI-RADS 3 category could have been avoided.

Profilaxia con antibióticos en cirugía: experiencia en el Servicio de Emergencia de un Hospital Universitario / Prophylaxis with antibiotics in surgery: experience in the Emergency of Service of a Universitary Hospital

Los autores encuestan 70 médicos(78 por ciento) del área de Emergencia de un Hospital Universitario de Valencia (Venezuela), sobre su conocimiento y empleo de la profilaxia antibiótica en cirugía, encontrando que el porcentaje de conocimiento correcto sobre el uso de este tipo de terapéutica no alcanza al 50 por ciento de los médicos que laboran en dicha área; que son los cirujanos los que tienen un conocimiento un poco mayor que sus colegas internistas y traumatólogos; que si bien es cierto que los años de experiencia parecen incrementar el conocimiento correcto sobre esta materia, no lo es así para el tiempo de trabajo en un hospital universitario y finalmente encontramos que los mayores errores persisten en relación al tipo de intervención donde debe hacerse la profilaxia y el tiempo en que ésta debe mantenerses. La profilaxia correcta debe hacerse en heridas limpias y limpias-contaminadas, con un sólo antibiótico (que puede ser el sulbactam-ampicilina o la cefazolina), administrado en las dos horas previas a la intervención y que en la mayoría de los casos no debe continuar empleándose por más de veinticuatro horas del perioperatorio. Sin embargo, los beneficios de la terapia con antibióticos profilácticos en cirugía, deben sopesarse con sus conocidos riesgos: incremento de costos, posibilidad de efectos secundarios de los medicamentos, creación de cepas resistentes, superinfección y, en el caso de las embarazadas, la teratogenia