RESUMEN
OBJECTIVE: National hip fracture registries have been established in several countries and recent publications show that the care process has been audited inspecting the representativeness according to quality standards. The aim of this study was to analyse if the Spanish National Hip Fracture Registry (RNFC) represents the Spanish population aged 75 and older admitted for hip fractures, and to compare its results regarding the care process with the national average, according to the National Inpatient register (Minimum Basic Dataset, CMBD). METHODS: The 2017-2018 National Minimum Basic Dataset (Conjunto Mínimo Básico de Datos, CMBD) was used as reference. For analysis, we included 83,110 cases from the CMBD and 21,130 from the RNFC. Eight common variables of both registries were selected for comparison. RESULTS: No significant differences were observed in the patient-related common variables (age, sex, type of fracture and fracture side), but statistically significant differences were found in the variables describing the care process (proportion of patients operated, deceased, surgical procedures and postoperative length of stay). CONCLUSIONS: The RNFC, designed as a convenience sample, is also representative of the population of patients aged 75 and older treated for hip fractures in Spain. However, there is a participation bias related to the professionals and the hospitals interested in voluntarily participating in a quality improvement program, which would explain the better results observed in the care process, compared to the national average as collected by the CMBD.
OBJETIVO: Los registros nacionales de fracturas de cadera se han establecido en varios países y publicaciones recientes muestran que el proceso de atención ha sido auditado para explorar su representatividad de acuerdo a estándares de calidad. El objetivo de este trabajo fue analizar si el Registro Nacional de Fracturas de Cadera (RNFC) es representativo de la población española de 75 o más años de edad ingresada por fractura de cadera, y comparar los resultados acerca del proceso asistencial con la media nacional según el Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD). METODOS: Se empleó el CMBD de los años 2017-2018 como referencia. Para el análisis se incluyeron 83.110 casos del CMBD y 21.130 del RNFC. Se seleccionaron ocho variables comunes a ambos registros para ser comparadas. RESULTADOS: No se observaron diferencias significativas en las variables comunes paciente-dependientes (edad, sexo, tipo y lado de fractura), pero se hallaron diferencias significativas en las variables que describían el proceso asistencial (proporción de pacientes intervenidos, fallecidos, tipos de procedimiento quirúrgico y estancia postoperatoria). CONCLUSIONES: El RNFC, diseñado como muestra de conveniencia, es también representativa de la población de pacientes de 75 y más años, atendida por fractura de cadera en España. Sin embargo, existe un sesgo de participación relacionado con los profesionales y los hospitales interesados en participar voluntariamente en un programa voluntario de mejora de calidad que podría explicar los mejores resultados observados en el proceso asistencial, comparado con la media nacional según se recoge por el CMBD.
