RESUMEN
Background: The ICD-11 classifies posttraumatic stress disorder (PTSD) and complex PTSD (CPTSD) as two distinct diagnoses. Few studies have tested the validity of ICD-11 CPTSD in non-Western settings, particularly in Asia. Objective: This study assessed the factorial, concurrent, and discriminant validity of CPTSD symptoms with four samples of young adults from mainland China, Hong Kong, Japan, and Taiwan. Method: Young adults aged 18-24 years were recruited by convenience sampling and provided their data anonymously online. Study measures included the International Trauma Questionnaire (ITQ) to measure PTSD and CPTSD, and measures of childhood adversity, depression, anxiety, age, and sex. Confirmatory factor analysis (CFA) was performed for each sample to evaluate the validity of two CPTSD measurement models. Structural equation modelling (SEM) was used to determine the multivariate associations between study variables for the full sample. Results: A total of 1,346 young adults completed the survey. CFA showed both models of CPTSD examined fit the data well across all four samples. SEM findings showed that number of childhood adversities significantly associated with both PTSD and CPTSD factors; depression significantly associated with CPTSD factors but not PTSD, whereas anxiety significantly associated with both. Conclusions: Study findings provide evidence for PTSD and CPTSD as separate and valid diagnoses in Asia. More cross-cultural comparisons are needed to understand whether risks for either condition differ by geographical or sociocultural norms.
Antecedentes: La CIE-11 clasifica el trastorno de estrés postraumático (TEPT) y el trastorno de estrés postraumático complejo (TEPT-C) como dos diagnósticos distintos. Pocos estudios han probado la validez del TEPT-C de la CIE-11 en escenarios no occidentales, particularmente en Asia.Objetivo: Este estudio evaluó la validez factorial, concurrente y discriminante de los síntomas de TEPT-C de 4 muestras de adultos jóvenes de China continental, Hong Kong, Japón y Taiwán.Método: Fueron reclutados adultos jóvenes entre 18 y 24 años de edad a través de una muestra por conveniencia y proveyeron sus datos en forma anónima en línea. Las mediciones del estudio incluyeron el Cuestionario Internacional de Trauma (ITQ por sus siglas en inglés) para medir TEPT y TEPT-C y mediciones de adversidad en la infancia, depresión, ansiedad, edad y sexo. Se realizó el análisis factorial confirmatorio (CFA por sus siglas en inglés) para cada muestra para evaluar la validez de los dos modelos de medición de TEPT-C. Se usó el modelado de ecuaciones estructurales (SEM por sus siglas en inglés) para determinar las asociaciones multivariadas entre las variables del estudio para la muestra completa.Resultados: un total de 1.346 adultos jóvenes completaron la encuesta. La CFA mostró que ambos modelos de TEPT-C examinados se ajustan bien los datos en las cuatro muestras. Los hallazgos del SEM mostraron que el número de adversidades en la infancia se asociaba significativamente tanto con los factores de TEPT y TEPT-C; la depresión se asociaba significativamente para TEPT-C pero no para TEPT; mientras que la ansiedad se asociaba significativamente con ambos.Conclusiones: los hallazgos del estudio proveen evidencia para TEPT y TEPT-C como dos diagnósticos separados y válidos en Asia. Se necesitan más comparaciones transculturales para comprender si los riesgos de cualquiera de estas condiciones difieren geográficamente o por normas socioculturales.
