Quiste óseo simple de resolución espontánea: reporte de caso y revisión de la literatura / Simple bone cyst of spontaneous resolution: case report and literature review

Introducción: El quiste óseo simple (QOS) es un pseudoquiste intraóseo, de etiología desconocida que representa el 1% de los quistes maxilares. Radiográficamente se observa una imagen radiolúcida de bordes bien definidos, irregulares o festoneados. Su tratamiento consiste en la exploración quirúrgica y curetaje de paredes óseas. En pocas ocasiones se ha descrito resolución espontánea. El propósito de este documento es presentar un caso de QOS de resolución espontánea y realizar una revisión de literatura.Reporte de caso:Mujer de 12 años consulta para evaluación odontológica de rutina. En radiografía panorámica se observa lesión radiolúcida entre raíces de dientes 4.4 y 4.5, de límites bien definidos corticalizados. Se complementó con tomografía computarizada de haz cónico, donde se observó adelgazamiento de tablas óseas. Se realizó un diagnóstico presuntivo de QOS. Se controló a los 3 y 3,5 años observándose hueso de leve mayor densidad que el hueso circundante.Materiales y métodos:Se realizó una revisión de literatura sobre QOS de resolución espontánea en PubMed, Scopus y Web of Science, relacionando los términos libres “simple bone cyst” “spontaneous resolution” “jaws” y sus variantes.Resultados:Se encontraron 13 casos de QOS de resolución espontánea. Las características clínicas y radiográficas de los casos coinciden con la literatura. El 54% de los casos tuvo resolución espontánea en un periodo menor o igual a 5 años.Conclusión:En el presente caso se realizó el seguimiento radiográfico del paciente, demostrando que controlar en el tiempo puede considerarse como tratamiento, ya que la lesión podría resolverse espontáneamente.(AU)

Introduction: Simple bone cyst (SBC) is an intraosseous pseudocyst, of unknown etiology, which represents 1% of maxillary cysts. Radiographically, a radiolucent image with well-defined, irregular or scalloped edges is observed. Treatment consists of surgical exploration and curettage of bone walls. Spontaneous resolution has rarely been described. The purpose of this paper is to present a case of spontaneous resolution of SBC and perform a literature review.Case Report:A 12-year-old woman attends to a routine dental evaluation. Panoramic radiography shows a radiolucent image between roots of teeth 4.4 and 4.5, of well-defined corticated borders. It was complemented with cone-beam computed tomography examination, where thinning of cortical bone was observed. A presumptive diagnosis of SBC was performed. Controls at 3 and 3,5 years were performed and bone of slightly higher density than the surrounding bone was observed.Materials and methods:A literature review on SBC of spontaneous resolution was performed in PubMed, Scopus and Web of Science, relating the free terms “simple bone cyst” “spontaneous resolution” “jaws” and their variants.Results:13 cases of spontaneous resolution of SBC were found. The clinical and radiographic characteristics of the cases coincide with the literature. 54% of cases had spontaneous resolution in a period of 5 years or less.Conclusion:In the case presented, radiographic follow-up of the patient was performed, demonstrating that following-up can be considered as treatment, since the lesion could resolve spontaneously.(AU)

Equipos radiográficos dentales portátiles: revisión de la literatura / Handheld dental radiographic equipment: review of literature

Introducción: Los equipos radiográficos dentales portátiles (ERDP) son dispositivos transportables e inalámbricos cuyo uso se ha masificado. No se encontró revisiones de la literatura recientes que analicen comprehensivamente los ERPD. El propósito del presente artículo es analizar la información actual sobre componentes, características técnicas, forma de uso y recomendaciones de protección radiológica de los ERDP. Materiales y métodos: Se realizó una revisión de la literatura sobre ERDP de la última década en Scopus, PubMed y Web of Science, relacionando el término libre “handheld dental X-ray” y sus variantes a través del término booleano OR. Revisión: Los ERDP se diferencian de los equipos radiográficos fijos en que tienen una batería recargable y un blindaje externo de retrodispersión. Además, el miliamperaje es menor en ERDP, por lo que los tiempos de exposición son mayores. La forma de uso del ERDP para disminuir el riesgo de exposición a radiaciones ionizantes del operador es sostenerlo a la distancia de un antebrazo del cuerpo manteniendo la emisión del rayo central paralela al piso. Se describen recomendaciones asociadas a protección radiológica para el uso de los ERDP para proteger al paciente, operador y población general de los potenciales riesgos de las radiaciones ionizantes. Conclusión: La amplia variedad de ERPD y su distinta forma de uso, implica un potencial mayor riesgo de exposición a radiación al operador. Los ERDP no debieran considerarse un reemplazo de los equipos radiográficos fijos y su uso debería restringirse a situaciones en que sea imposible el uso equipos radiográficos fijos. (AU)

Introduction: Handheld dental X-ray equipment (HDXE) are portable and wireless devices whose use has become massive. No recent reviews of literature that comprehensively analyze HDXE were found. The aim of the present article was to analyze the current information available on components, technical features, way of use and recommendations on radiological protection of HDXE. Materials and methods: A review of published literature on HDXE in the last decade was made in Scopus, PubMed and Web of Science relating the free term “handheld dental X-ray” and its variants through the Boolean term OR. Review: HDXE differ from wall-mounted X-ray equipment in that they have a rechargeable battery and external backscatter shielding. Furthermore, milliamperage is lower in HDXE and because of this, exposure times are longer. The way to use HDXE to reduce risk of exposure to ionizing radiation to the operator is to hold it at a forearm distance of the body, keeping the central beam emission parallel to the floor. There are radiological protection recommendations for the use of HDXE that seek to protect the patient, operator and general population from the potential risks of ionizing radiation. Conclusions: The wide variety of HDXE and its different form of use implies a potential greater risk of exposure to radiation to the operator. HDXE should not be considered as a replacement for wall-mounted equipment and their use should be restricted to situations where wall-mounted equipment is impossible to use. (AU)