Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 6 de 6
Filtrar
Más filtros










Intervalo de año de publicación
1.
Rev. Soc. Argent. Diabetes ; 50(1): 17-34, Abril 2016.
Artículo en Español | LILACS | ID: biblio-880796

RESUMEN

Introducción: la hipertensión arterial (HA) y la diabetes mellitus (DM) son enfermedades de alta prevalencia y frecuentemente asociadas. Objetivo: brindar los conocimientos para la práctica clínica que favorezca la toma de decisiones diagnósticas y terapéuticas adecuadas. Metodología: basándonos en la evidencia disponible, los grandes ensayos clínicos publicados en los últimos cuatro años y la adaptación de los recursos diagnósticos y terapéuticos de nuestro país, se elaboraron estas "Recomendaciones para la Práctica Clínica", enfocando situaciones especiales como embarazo, niñez, adulto mayor y complicaciones crónicas. Conclusiones: la HA aumenta la progresión y el desarrollo de las complicaciones crónicas micro y macrovasculares. El impacto del tratamiento de la HA es significativo en la reducción de la morbimortalidad de las personas con DM y en la aparición y progresión de las complicaciones micro y macrovasculares. En la mayoría de los adultos con HA y DM el objetivo es alcanzar una PA (presión arterial) <140/90 mmHg. Siendo las metas menos estrictas en los adultos mayores frágiles. En personas con trasplante renal, en RAC (relación albúmina/creatinina) >300 mg/g, en jóvenes, los objetivos podrían ser menores (<130-80 mmHg), si se logran sin efectos adversos asociados al tratamiento. Evitar PAD (presión arterial diastólica) <60 mmHg en personas mayores de 60 años. La elección de fármacos dependerá de la edad, el momento biológico, si existe intolerancia o alguna contraindicación y acorde al objetivo terapéutico de cada complicación crónica. El tratamiento debe ser temprano y las metas terapéuticas deberán ser individualizadas según grupo etario, comorbilidades y daño de órgano blanco


Asunto(s)
Enfermedades Cardiovasculares , Diabetes Mellitus , Hipertensión , Enfermedades Renales
2.
Rev. Soc. Argent. Diabetes ; 49(2): 50-68, 2015.
Artículo en Español | LILACS | ID: lil-774212

RESUMEN

Introducción: la hipertensión arterial (HA) y la diabetes mellitus (DM) son enfermedades crónicas de alta prevalencia que se encuentran frecuentemente asociadas. Objetivos: brindar los conocimientos para la práctica clínica que favorezcan la toma de decisiones diagnósticas y terapéuticas adecuadas, basadas en las evidencias científicas actuales. Materiales y métodos: utilizando la evidencia disponible, los grandes ensayos clínicos publicados en los últimos cuatro años y la adaptación de los recursos diagnósticos y terapéuticos de nuestro país se elaboraron las presentes “Recomendaciones para la Práctica Clínica”. Conclusiones: la HA aumenta la progresión y el desarrollo de las complicaciones crónicas micro y macrovasculares de la DM. El impacto del tratamiento de la HA es significativo en la reducción de la morbimortalidad de las personas con DM. Por ello, el tratamiento debe ser temprano y las metas de objetivo terapéutico deberán ser individualizadas según grupo etario, comorbilidades y daño de órgano blanco. En todas las personas con HA, tengan o no DM y/o enfermedad renal crónica (ERC), el objetivo es alcanzar una PA <140/90 mmHg. Podrán considerarse objetivos más cercanos a 130/80 mmHg en jóvenes, sin comorbilidades, con larga expectativa de vida y menor tiempo de diagnóstico de DM: en quienes tendrían beneficios a nivel renal o en quienes el riesgo de ACV es sustancial, si se logran sin efectos adversos asociados al tratamiento. Los IECA o ARA II son los fármacos de primera elección excepto en casos de intolerancia o contraindicación. Un bajo porcentaje de personas logra el objetivo terapéutico. La educación es una herramienta fundamental para mejorar la adherencia al tratamiento.


Asunto(s)
Diabetes Mellitus , Hipertensión , Terapéutica
3.
Rev. Soc. Argent. Diabetes ; 48(2): 63-69, Jun 2014. graf
Artículo en Español | BINACIS | ID: bin-131677

RESUMEN

Objetivos: analizar modalidades terapéuticas en personas con diabetes mellitus tipo 1 (DM1) y su relación con el control glucémico. Métodos: estudio multicéntrico, observacional, transversal en personas con DM1 igual o mayor de 18 años. Realizado en 24 centros por médicos especialistas en Nutrición y/o Diabetes (01/10/2011 a 30/09/2012). Encuesta con datos clínicos, laboratorio y tratamiento habitual. Estadística: Chi2, correlación de Spearman, regresión logística múltiple. Resultados: 514 pacientes, edad 40,6±14,6 años, sexo femenino 55,1%, antig³edad DM1 17,4±12,0 años, media A1C 8,0±1,5%, media glucemia de ayunas 147,2±69,1 mg/dl, frecuencia de automonitoreo 3,3±1,5 veces/día. El 38,8% presentó A1C<7%, mientras el 60,9% tenía A1C <8%. Insulinoterapia intensificada 75,1%; con bomba de infusión 8,6%, realizaba conteo de hidratos, 62,1%. La media de A1C fue 7,8±1,5% en el tratamiento intensificado y 8,4±1,7% en el tratamiento convencional (p=0,001). Presentó hipoglucemias en la última semana el 67%, siendo mayor en el grupo intensificado (p=0,0001). En regresión logística múltiple, el mejor control glucémico correlacionó con la realización de actividad física (p<0,002), conteo de hidratos (p<0,04), respetar horario de comidas (p=0,0001) y mayor frecuencia de automonitoreo (p=0,004). Conclusiones: El 38,8% presentó A1C< 7%. La insulinoterapia intensificada se asoció a mejores niveles de A1C y con mayor frecuencia de hipoglucemias. El mejor control correlacionó conrealización de actividad física, respetar el horario de comidas, el conteo de hidratos y mayor frecuencia de automonitoreo.(AU)


Asunto(s)
Diabetes Mellitus Tipo 1 , Glucemia
4.
Rev. Soc. Argent. Diabetes ; 48(2): 63-69, Jun 2014. graf
Artículo en Español | LILACS | ID: lil-730929

RESUMEN

Objetivos: analizar modalidades terapéuticas en personas con diabetes mellitus tipo 1 (DM1) y su relación con el control glucémico. Métodos: estudio multicéntrico, observacional, transversal en personas con DM1 igual o mayor de 18 años. Realizado en 24 centros por médicos especialistas en Nutrición y/o Diabetes (01/10/2011 a 30/09/2012). Encuesta con datos clínicos, laboratorio y tratamiento habitual. Estadística: Chi2, correlación de Spearman, regresión logística múltiple. Resultados: 514 pacientes, edad 40,6±14,6 años, sexo femenino 55,1%, antigüedad DM1 17,4±12,0 años, media A1C 8,0±1,5%, media glucemia de ayunas 147,2±69,1 mg/dl, frecuencia de automonitoreo 3,3±1,5 veces/día. El 38,8% presentó A1C<7%, mientras el 60,9% tenía A1C <8%. Insulinoterapia intensificada 75,1%; con bomba de infusión 8,6%, realizaba conteo de hidratos, 62,1%. La media de A1C fue 7,8±1,5% en el tratamiento intensificado y 8,4±1,7% en el tratamiento convencional (p=0,001). Presentó hipoglucemias en la última semana el 67%, siendo mayor en el grupo intensificado (p=0,0001). En regresión logística múltiple, el mejor control glucémico correlacionó con la realización de actividad física (p<0,002), conteo de hidratos (p<0,04), respetar horario de comidas (p=0,0001) y mayor frecuencia de automonitoreo (p=0,004). Conclusiones: El 38,8% presentó A1C< 7%. La insulinoterapia intensificada se asoció a mejores niveles de A1C y con mayor frecuencia de hipoglucemias. El mejor control correlacionó conrealización de actividad física, respetar el horario de comidas, el conteo de hidratos y mayor frecuencia de automonitoreo.


Asunto(s)
Glucemia , Diabetes Mellitus Tipo 1
5.
Rev. Soc. Argent. Diabetes ; 47(3): 81-86, dic. 2013.
Artículo en Español | BINACIS | ID: bin-130093

RESUMEN

Objetivos: evaluar la importancia asignada por el médico a la hemoglobina glicosilada A1c (A1C) para diagnóstico y seguimiento de personas con DM2 y sus valores para diagnóstico y objetivos terapéuticos según especialidad.Material y métodos: estudio observacional, transversal, mediante encuesta realizada a médicos que concurrieron al Congreso Argentino de Diabetes (2010). Las especialidades fueron: Nutrición, Diabetología, Endocrinología, Clínica Médica, Medicina General y otros. Análisis estadístico: estadística descriptiva, test Chi2, ANOVA (Student-Newman-Keuls post hoc). Se utilizó Software: MedCalc 2009. Resultados: 743 encuestas, media edad 43,3±10,4 años. Femenino 69,3%. El 32,9% no consideró beneficioso realizar la A1C para diagnóstico. La media para diagnóstico 6,56 ± 0,42% y el 25% consideró valores ≥7%. Los profesionales solicitaron A1C al 95,5% de los pacientes, con diferencias entre grupos P<0,001. La media de frecuenciapara el pedido de A1C era cada 3 meses. El 4,2% no realizaba dosajes de A1C por falta de acceso. El objetivo de A1C para tratamiento fue 6,7 ± 0,43%, sin diferencias por grupo p=0,79. El 72,5% respondió tener mayor flexibilidad en el valor objetivo en ancianos, ECV y riesgo de hipoglucemias. El 87,9% consideró valiosa la A1C para evaluar riesgo cardiovascular. Conclusiones: 33% no consideró la A1C apropiada para diagnóstico. Quienes lo consideraron útil, el punto de corte fue cercano al 6,5%. El valor objetivo para seguimiento fue cercano al 6,5% y flexible en ancianos, ECV y riesgo de hipoglucemia. Test beneficioso para evaluar riesgo cardiovascular. (AU)


Asunto(s)
Diabetes Mellitus Tipo 2 , Hemoglobina A Glucada , Diagnóstico
6.
Rev. Soc. Argent. Diabetes ; 47(3): 81-86, dic. 2013.
Artículo en Español | LILACS | ID: lil-716715

RESUMEN

Objetivos: evaluar la importancia asignada por el médico a la hemoglobina glicosilada A1c (A1C) para diagnóstico y seguimiento de personas con DM2 y sus valores para diagnóstico y objetivos terapéuticos según especialidad.Material y métodos: estudio observacional, transversal, mediante encuesta realizada a médicos que concurrieron al Congreso Argentino de Diabetes (2010). Las especialidades fueron: Nutrición, Diabetología, Endocrinología, Clínica Médica, Medicina General y otros. Análisis estadístico: estadística descriptiva, test Chi2, ANOVA (Student-Newman-Keuls post hoc). Se utilizó Software: MedCalc 2009. Resultados: 743 encuestas, media edad 43,3±10,4 años. Femenino 69,3%. El 32,9% no consideró beneficioso realizar la A1C para diagnóstico. La media para diagnóstico 6,56 ± 0,42% y el 25% consideró valores ≥7%. Los profesionales solicitaron A1C al 95,5% de los pacientes, con diferencias entre grupos P<0,001. La media de frecuenciapara el pedido de A1C era cada 3 meses. El 4,2% no realizaba dosajes de A1C por falta de acceso. El objetivo de A1C para tratamiento fue 6,7 ± 0,43%, sin diferencias por grupo p=0,79. El 72,5% respondió tener mayor flexibilidad en el valor objetivo en ancianos, ECV y riesgo de hipoglucemias. El 87,9% consideró valiosa la A1C para evaluar riesgo cardiovascular. Conclusiones: 33% no consideró la A1C apropiada para diagnóstico. Quienes lo consideraron útil, el punto de corte fue cercano al 6,5%. El valor objetivo para seguimiento fue cercano al 6,5% y flexible en ancianos, ECV y riesgo de hipoglucemia. Test beneficioso para evaluar riesgo cardiovascular.


Asunto(s)
Diagnóstico , Hemoglobina A Glucada
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA
...