RESUMEN
Despite the development and incorporation of new therapeutic strategies, such as biologic therapy and small molecules, corticosteroids still play an important role in inducting inflammatory bowel diseases (IBD) remission. Variables like indicating the right doses at the right time, in adequate intervals, the security of these drugs and the pharmacological alternatives available must be considered by the providers when they are indicated to patients with IBD. Although the use of corticosteroids is considered as a marker of quality of care in patients with IBD, the use of these drugs in the clinical practice of IBD is far from being the correct one. This review article is not intended to be just a classic review of the indications for corticosteroids. Here we explain the scenarios in which, in our opinion, steroids would not be an appropriate option for our patients, as well as the most frequent mistakes we make in our daily practice when using them.
Asunto(s)
Enfermedades Inflamatorias del Intestino , Humanos , Enfermedades Inflamatorias del Intestino/tratamiento farmacológico , Corticoesteroides/uso terapéuticoRESUMEN
El asma se caracteriza por su impacto deletéreo que incluye gran coste económico para el sistema de salud. En pacientes con asma mal controlada a pesar del tratamiento, se propone un régimen de mantenimiento con corticoides inhalados y formoterol. El objetivo del presente estudio observacional retrospectivo fue evaluar las modificaciones espirométricas tras el cambio del medicamento controlador en pacientes con asma moderada a severa asistidos en el Hospital Clínico de Magallanes de Punta Arenas, así como también cuantificar la modificación en el número de exacerbaciones graves (consulta a un servicio de urgencia y/u hospitalización por asma). Participaron 61 adultos con asma moderada a severa (mediana de edad: 60 años [rango: 21-87], mujeres: 69,4%; comorbilidad atópica/alérgica: 79%; otras comorbilidades: 46,8%) en los que se cambió el tratamiento con fluticasona/salmeterol 250/25 μg por budesónida/formoterol 160/4,5 μg. No se observaron cambios significativos en los índices espirométricos tras el cambio. Con el tratamiento inicial, el 46,9% presentó ≥ 1 visita a urgencias (total: 50 consultas). Tras el cambio por budesonida/formoterol, el 21% requirió al menos una visita a urgencias (total: 14 consultas; p < 0,01). La proporción de pacientes con ≥ 2 consultas a urgencias fue de 19,7% con el tratamiento basal y de 1,6% tras el cambio a budesonida/formoterol (p < 0,01). No se observaron diferencias significativas en la cantidad de hospitalizaciones. En este estudio del mundo real de pacientes con asma moderada a grave, el cambio del tratamiento a budesonida/formoterol se asoció con reducción significativa de las consultas a urgencias, a pesar de no detectarse cambios de significación estadística en los índices espirométricos habituales.
Asthma is characterized by its deleterious impact, including a high cost to the healthcare system. In patients with poorly controlled asthma despite treatment, a maintenance regimen of inhaled corticosteroids and formoterol is proposed. The aim of this retrospective, observational study was to evaluate the spirometric changes after switching the controller medication in patients with moderate to severe asthma attended in our institution ("Hospital Clínico de Magallanes"), as well as the variation in the number of severe exacerbations (consultation to an emergency department and/or hospitalization for asthma). Sixty-one adults with moderate to severe asthma (median age: 60 years-old [range: 21-87], women: 69.4%; atopic/allergic comorbidity: 79%; other comorbidities: 46.8%) in whom treatment with fluticasone/salmeterol 250/25 μg was switched to budesonide/formoterol 160/4.5 μg participated in our study. No significant changes in spirometric parameters were observed after the replacement treatment. With the initial treatment, 46.9% patients presented ≥ 1 visit to the emergency department (total: 50 visits). After the switch to budesonide/formoterol, 21% required at least one emergency department visit (total: 14 consultations; p < 0.01). The proportion of patients with ≥ 2 emergency department visits was 19.7% with baseline treatment and 1.6% after switching to budesonide/formoterol (p < 0.01). No significant differences were observed in the number of hospitalizations. In this real-world study of moderate to severe asthma patients, switching to budesonide/formoterol was associated with a significant reduction in emergency department visits, despite no statistically significant changes in the usual spirometric parameters.
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Adulto , Persona de Mediana Edad , Anciano , Anciano de 80 o más Años , Adulto Joven , Asma/tratamiento farmacológico , Espirometría , Budesonida/administración & dosificación , Fumarato de Formoterol/administración & dosificación , Broncodilatadores/administración & dosificación , Esquema de Medicación , Volumen Espiratorio Forzado , Estudios Retrospectivos , Quimioterapia Combinada , Combinación Fluticasona-Salmeterol/administración & dosificaciónRESUMEN
RESUMEN El asma es un grave problema de salud mundial. Según el último informe del Ministerio de Salud, 1 380 000 sujetos padecen asma en la Argentina.1 Las guías internacionales (Europa, Estados Unidos, OMS) varían en su enfoque para definir la equivalencia y la posibilidad de intercambio de los productos para inhalación respiratorios. Si bien es posible un enfoque in vitro, en general las guías recomiendan brindar más indi cios clínicos que avalen la posibilidad de intercambiar el producto innovador por otro posteriormente desarrollado con iguales principios activos en polvo seco para inhalar. Este estudio, aleatorizado de fase IV, se realizó para establecer la eficacia, seguridad y tolerabilidad de Neumoterol® 400 en comparación con el producto medicinal de refe rencia Symbicort forte budesonida/fumarato de formoterol 320/9 μg, indicados 2 veces al día en pacientes asmáticos. Además, se evaluó la preferencia de los pacientes por uno u otro dispositivo. Se demostró la no inferioridad de la formulación evaluada en comparación con el pro ducto medicinal de referencia. El límite inferior del IC del 95% para la diferencia entre los tratamientos fue mayor que el margen predefinido de no inferioridad de -125 mL (diferencia: 0,044 l [IC del 95%: -0,008 a 0,096]). Asimismo, se comprobaron valores más altos para el AUC0-10h del FEV1 y un mayor cambio respecto del puntaje basal en la prueba de control del asma el día 29 para las cápsulas de budesonida/fumarato de formoterol 400/12 μg. En un análisis exploratorio sobre la preferencia de los pacientes por los dispositivos, una mayor proporción de participantes expresaron su preferencia global por la cápsula de budesonida/fumarato de formoterol 400/12 μg. No se informa ron diferencias en la incidencia de AE o SAE (del inglés Adverse event: evento adver so y Severe Adverse Event: evento adverso severo) graves durante el tratamiento o después de este. El perfil de seguridad de ambos productos en general concordó con el perfil comprobado de budesonida/fumarato de formoterol.
ABSTRACT Asthma is a serious worldwide health problem. According to the last report of the Min istry of Health, 1,380,000 subjects suffer from asthma in Argentina.1 The International Guidelines (Europe, United States, WHO [World Health Organization]) have varying approaches to define the equivalence and possibility of switching respiratory inhalation products. Whereas an in vitro approach is possible, in general Guidelines recommend providing more clinical evidence that support the possibility of switching from the inno vative product to another one subsequently developed with the same active ingredient in the form of dry powder inhaler. This randomized, phase IV study has been conduct ed to establish the efficacy, safety and tolerability of Neumoterol® 400 compared to the reference medicinal product Symbicort forte, budenoside/formoterol fumarate 320/9 μg twice a day in asthmatic patients. Also, the patients' preference for one device or the other has been evaluated. The evaluated formulation has proven to be non-inferior compared to the reference medicinal product. The lower 95% CI (confidence interval) limit for the difference be tween treatments was higher than the predefined non-inferiority margin of -125 mL (difference: 0.044 l [95% CI: -0.008 to 0.096]). Also, higher values were evidenced for the AUC0-10h (are under the curve) of the FEV1 (forced expiratory volume in the first second) and a more important change of the baseline score in the asthma control test on day 29 for the budenoside/formoterol fumarate capsules of 400/12 μg. In one exploratory test about the patients' preference for one device or the other, a higher pro portion of participants expressed their global preference for the budenoside/formoterol fumarate capsule of 400/12 μg. No differences were reported in the incidence of AEs (adverse events) or SAEs (serious adverse events) during or after the treatment. The safety profile of both products in general agreed with the verified profile of budenoside/ formoterol fumarate.
RESUMEN
Abstract Introduction: Microscopic colitis is a benign and multifactorial disease characterized by watery diarrhea and histological alterations in the colonic mucosa. The incidence of this disease is increasing, being diagnosed more frequently. Materials and methods: In this retrospective study, patients were examined employing colonoscopy and biopsy due to a diagnosis of chronic diarrhea in a gastroenterology unit throughout 22 months. Their diagnosis of colitis was confirmed by clinical picture and microscopic analysis. Results: In the study period, a total of 2849 colonoscopies were performed, 116 in patients with chronic diarrhea. We identified 15 patients with microscopic colitis, 12 were men (80 %), and only three were older than 60 (20 %). Conclusion: Unlike the world literature, this study found that microscopic colitis in our patients affects the male sex primarily (male/female ratio: 4/1) and occurs in young people, with an average age of 47.5 years (range: 21-82 years).
Resumen Introducción: la colitis microscópica es una enfermedad benigna y multifactorial caracterizada por la presencia de diarrea acuosa y alteraciones histológicas en la mucosa colónica. La incidencia de esta enfermedad viene en aumento y su diagnóstico se realiza cada vez con mayor frecuencia. Métodos: estudio retrospectivo en el que se revisaron los pacientes por medio de colonoscopia y biopsias por diagnóstico de diarrea crónica en un período de 22 meses en una unidad de gastroenterología, y en quienes mediante la clínica y el análisis histológico se confirmó el diagnóstico de colitis microscópica. Resultados: en el período de estudio se realizó un total de 2849 colonoscopias, 116 en pacientes con diarrea crónica. Se identificaron 15 pacientes con colitis microscópica, 12 fueron hombres (80 %) y solo hubo 3 mayores de 60 años (20 %). Conclusión: a diferencia de lo informado en la literatura mundial, en este estudio se encontró que la colitis microscópica en nuestros pacientes compromete especialmente al sexo masculino (relación hombre/mujer: 4/1) y se presenta en personas jóvenes, con un promedio de edad de 47,5 años (rango de 21 a 82 años).
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Adulto , Persona de Mediana Edad , Anciano , Anciano de 80 o más Años , Estudios Retrospectivos , Colitis , Colitis Microscópica , Incidencia , Colonoscopía , Diarrea , LiteraturaRESUMEN
Introducción. La Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC) es una patología no transmisible, caracterizada por una limitación de flujo de aire en las vías respiratorias debido a una respuesta inmunológica anormal frente a partículas. Objetivo. Conocer la eficacia que tiene la budesonida/formoterol comparado con la fluticasona/salmeterol en la mejoría de la capacidad pulmonar en personas mayores de 40 años con Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica. Materiales y métodos. Se realizó una revisión sistemática de documentos producidos entre el año 2000 y 2018 en distintas bases de datos, donde se incluyeron ensayos clínicos. Se identificaron cuatro artículos para el análisis final. Resultados. Durante la evaluación comparativa de budesonida con formoterol, los artículos muestran un total de 709 personas evaluadas, con un promedio de edad de 53,5 años. El 65,4 % eran varones, el 21 % manifestaba no haber consumido tabaco, todos con diagnóstico de Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica moderada-severa, según la escala GOLD (Global Initiative For Chronic Obstrutive Lung Disease). Los estudios determinaron que al administrar budesonida/formoterol de 400/12 mcg y 320/9 mcg, los pacientes tuvieron una leve mejoría en el Volumen Espiratorio Forzado del primer segundo (VEF1). Solo dos pacientes presentaron efectos adversos. No obstante, para los resultados mencionados anteriormente no se encontró diferencias significativas. Conclusiones. El uso de budesonida/formoterol es eficaz al mejorar la capacidad ventilatoria pulmonar, disminuye el número de exacerbaciones anuales y genera un adecuado control de los síntomas, sin embargo, es igual de efectivo a la fluticasona/salmeterol.
Introduction. Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) is a not transmissible disease, characterized by a limitation of airflow in the respiratory tract, due to an abnormal immune response to particles. Objective. This article aims to show that the application of budesonide / formoterol improves lung capacity in people over 40 years with Chronic Obstructive Pulmonary Disease. Materials and methods. A systematic review was conducted in the period between 2000 and 2018 in different databases where clinical trials were included. Four articles were identified for the final analysis. Results. During the comparative evaluation of budesonide with formoterol, a total of 709 people were evaluated, with an average age of 53.5 years, 65.4% were male, 21% reported not having used tobacco, all with a diagnosis of moderate-severe Chronic Obstructive Pulmonary Disease according to the GOLD scale (Global Initiative For Chronic Obstrutive Lung Disease). The studies determined that when budesonide / formoterol of 400/12 mcg and 320/9 mcg was administered, the patients had a slight improvement in the Forced Expiratory Volume of the first second (FEV1). Only two patients presented adverse effects. However, for the results mentioned above no significant differences were found. Conclusions. The use of budesonide / formoterol is effective in improving pulmonary ventilatory capacity, decreases the number of annual exacerbations and generates adequate control of symptoms, however, it is equally effective in fluticasone / salmeterol.
Introdução. A Doença Pulmonar Obstrutiva Crônica (DPOC) é uma patologia não transmissível, caraterizada por uma limitação do fluxo de ar nas vias aéreas devido a uma resposta imune anormal contra partículas. Objetivo. Conhecer a eficiência que apresenta a budesonida/formoterol comparado com fluticasona/salmeterol na melhora da capacidade pulmonar em pessoas com mais de 40 anos com Doença Pulmonar Obstrutiva Crônica. Materiais e métodos. Foi realizada uma revisão sistemática dos documentos produzidos entre 2000 e 2018 em diferentes bancos de dados, onde foram incluídos ensaios clínicos. Quatro artigos foram identificados para a análise final. Resultados. Durante a avaliação comparativa de budesonida com formoterol, os artículos mostram um total de 709 pessoas avaliadas, com uma idade média de 53,5 anos. O 65,4 % eram do sexo masculino, o 21 % disseram que não usavam tabaco, todos diagnosticados com Doença Pulmonar Obstrutiva Crônica moderada a grave, de acordo com a escala GOLD (Global Initiative For Chronic Obstrutive Lung Disease). Os estudos determinaram que administrar budesonida/formoterol de 400/12 mcg e 320/9 mcg, os pacientes apresentaram uma leve melhora no Volume Expiratório Forçado no primeiro segundo (VEF1). Apenas dois pacientes tiveram efeitos adversos. No entanto, não foram encontradas diferenças significativas para os resultados mencionados acima. Conclusões. O uso de budesonida/formoterol é eficaz na melhora da capacidade ventilatória pulmonar, diminui o numero de exacerbações anuais e gera controle adequado dos sintomas, no entanto, é igualmente eficaz para a fluticasona/salmeterol.
Asunto(s)
Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica , Enfisema Pulmonar , Eficacia , Budesonida , Bronquitis Crónica , Xinafoato de Salmeterol , Fumarato de Formoterol , FluticasonaRESUMEN
Introducción: la terapia primaria en la crisis de asma aguda, incluye administración de oxígeno, uso de ß2-agonistas por vía inhalada y la administración de esteroides sistémicos. Las ventajas que se citan sobre el uso de los esteroides inhalados serían, su rápido inicio de acción y su buen perfil de seguridad, en contraposición a los esteroides sistémicos. Objetivo: evaluar la utilidad de los corticoides inhalados en el tratamiento de la crisis de asma aguda en niños mayores de 2 años. Métodos: se realizó un estudio prospectivo, transversal, experimental, aleatorizado, de eficacia clínica; la selección se realizó por medio de una tabla de números aleatorios, y se incluyeron tres grupos: el I recibió terapia estándar, el II la sustitución del esteroide sistémico por el inhalado y el III combinó a la terapia estándar el esteroide inhalado. El análisis estadístico se realizó por medio de ANOVA y chi cuadrado con una p< 0,05 como significativa. Resultados: se estudiaron 165 pacientes, los tres grupos de tratamiento mejoraron la escala de severidad inicial. Los pacientes que recibieron esteroides inhalados adicionados a la terapia estándar, tuvieron 73 por ciento de posibilidades de no ser hospitalizados, 27 por ciento de posibilidades de reducir el riesgo de hospitalizaciones y de cada 100 pacientes tratados con la combinación, se pudieran prevenir 8 hospitalizaciones(AU)
Asunto(s)
Humanos , Preescolar , Niño , Corticoesteroides/uso terapéutico , Estado Asmático/tratamiento farmacológico , Budesonida/uso terapéutico , Estudios Transversales , Estudios ProspectivosRESUMEN
O estudo avaliou a influência do serviço de Atenção Farmacêutica na otimização dos resultados terapêuticos de pacientes com asma grave não controlada, em uso de formoterol associado à budesonida. Utilizou-se o Método Dáder de Seguimento Farmacoterapêutico e o Teste do Controle de Asma (ACT) para avaliação de resultados, assim como a espirometria. Foram acompanhados 26 pacientes por um período não inferior a seis meses, cuja média de idade foi 55 ± 11 anos, destes, 22 (84%) foram do gênero feminino. Na pesquisa verificou-se que 22 (84,6%) pacientes apresentaram mais de uma enfermidade associada à asma grave e 24 (92%) faziam uso de dois ou mais fármacos. Foram detectados 58 resultados negativos associados aos medicamentos (RNM), com incidência de 2,2 ± 0,99 RNM por usuário. O RNM mais frequente foi insegurança não quantitativa identificada em 11 usuários (43%), sendo 31% desses devido às reações adversas ao medicamento. Foram realizadas 65 intervenções farmacêuticas para resolver os RNM, com média de 2,5 ± 1,2 por paciente, das quais 85% ocorreram na farmácia sem a necessidade de voltar ao médico. Dos resultados clínicos, após as intervenções farmacêuticas, todos os usuários tiveram melhora significativa da asma (p<0,05), porém 2 deles (7,6%) ainda apresentaram asma não controlada. Assim, o estudo sinalizou a necessidade do acompanhamento farmacoterapêutico aos usuários com asma grave não controlada para otimização dos resultados clínicos.
The aim of the present study was to analyze the influence of pharmaceutical care on the optimization of therapeutic results in patients with severe asthma using formoterol combined with budesonide. Evaluations were performed with spirometry, the Dáder Pharmacotherapeutic Follow Up method and Asthma Control Test (ACT). Twenty-six patients (mean age: 55 ± 11 years; 22 females) were monitored for not less than six months. Twenty-two patients (84.6%) had more than one health condition associated with severe asthma and 24 (92%) made use of two or more drugs. The research identified 58 negative results associated with medication (NRM), corresponding to an individual incidence of 2.2 ± 0.99 NRMs per patient. The most frequent NRM was a non-quantitative uncertainty identified in 11 patients (43%), with 31% of cases due to adverse reactions to the drug. Sixty-five pharmaceutical interventions were carried out to resolve the NRMs, with a mean of 2.5 ± 1.2 per patient, 85% of which occurred in the pharmacy without the need to see a doctor. Subsequently to medical treatment following pharmaceutical intervention, all patients experienced a clear improvement in symptoms (p < 0.05). However, two subjects (7.6%) continued to experience uncontrolled asthma. The present findings reveal a need for the pharmacotherapeutic monitoring of patients with severe uncontrolled asthma in order to optimize clinical outcomes.
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Asma , Broncodilatadores , Utilización de Medicamentos , Servicios Farmacéuticos , Espirometría/métodosRESUMEN
OBJETIVO: Avaliar a equivalência farmacêutica da formulação teste (associação fixa de budesonida e fumarato de formoterol em cápsula única dispensada com o dispositivo Aerocaps®) em relação a uma formulação referência (budesonida e fumarato de formoterol em duas cápsulas distintas dispensadas com o dispositivo Aerolizer®). MÉTODOS: Estudo in vitro no qual foram realizadas identificação/quantificação dos ingredientes ativos por HPCL e determinação da uniformidade da dose liberada e da distribuição aerodinâmica das partículas das formulações teste e referência. RESULTADOS: Na formulação teste, o teor de budesonida e de formoterol foi de 111,0% e 103,8%, respectivamente, enquanto esse foi de 110,5% e 104,5% na formulação referência. Na formulação teste, a uniformidade das doses de budesonida e de formoterol foi de 293,2 µg e 10,2 µg, respectivamente, enquanto essa foi de 353,0 µg e 11,1 µg na formulação referência. Esses resultados estão dentro da faixa recomendada para esse tipo de formulação (75-125% da dose rotulada). A fração de partículas finas (< 5 µm) para budesonida e formoterol foi de, respectivamente, 45% e 56% na formulação teste e de 54% e 52% na formulação referência. CONCLUSÕES: As formulações teste e referência apresentaram níveis de ingredientes ativos, uniformidade de doses e diâmetros aerodinâmicos apropriados ao uso com seus respectivos dispositivos inalatórios de pó.
OBJECTIVE: To evaluate the pharmaceutical equivalence of a test formulation (fixed-dose combination of budesonide and formoterol fumarate in a single capsule dispensed in an Aerocaps® inhaler) in relation to a reference formulation (budesonide and formoterol fumarate in two separate capsules dispensed in an Aerolizer® inhaler). METHODS: This was an in vitro study in which we performed the identification/quantification of the active ingredients by HPLC and determined dose uniformity and aerodynamic particle size distribution in the test and reference formulations. RESULTS: In the test formulation, the content of budesonide and formoterol was 111.0% and 103.8%, respectively, compared with 110.5% and 104.5%, respectively, in the reference formulation. In the test formulation, dose uniformity regarding budesonide and formoterol was 293.2 µg and 10.2 µg, respectively, whereas it was 353.0 µg and 11.1 µg in the reference formulation. These values are within the recommended range for this type of formulation (75-125% of the labeled dose). The fine particle fraction (< 5 µm) for budesonide and formoterol was 45% and 56%, respectively, in the test formulation and 54% and 52%, respectively, in the reference formulation. CONCLUSIONS: For both of the formulations tested, the levels of active ingredients, dose uniformity, and aerodynamic diameters were suitable for use with the respective dry powder inhalers.
Asunto(s)
Humanos , Asma/tratamiento farmacológico , Broncodilatadores/administración & dosificación , Budesonida/farmacocinética , Inhaladores de Polvo Seco , Etanolaminas/farmacocinética , Administración por Inhalación , Asma/metabolismo , Budesonida/administración & dosificación , Cápsulas , Cromatografía Líquida de Alta Presión , Combinación de Medicamentos , Sistemas de Liberación de Medicamentos , Etanolaminas/administración & dosificación , Tamaño de la Partícula , Control de Calidad , Equivalencia TerapéuticaRESUMEN
OBJETIVO: Avaliar a eficácia e a segurança da associação de budesonida e formoterol em dose fixa e cápsula única, em comparação ao uso de budesonida isolada em pacientes com asma não controlada. MÉTODOS: Ensaio clínico randomizado, duplo-cego, multicêntrico, de fase III, com grupos paralelos, comparando a eficácia de curto prazo e a segurança da formulação em pó de budesonida (400 µg) e formoterol (12 µg) com a formulação em pó de budesonida (400 µg) em 181 participantes com asma não totalmente controlada. A idade dos participantes variou de 18-77 anos. Após um período de run-in de 4 semanas, durante o qual todos os participantes receberam budesonida duas vezes por dia, houve a randomização para um dos tratamentos do estudo. O tratamento foi administrado duas vezes ao dia por 12 semanas. Os principais desfechos foram VEF1, CVF e PFE matinal. Os dados foram analisados por intenção de tratar. RESULTADOS: O grupo tratado com a associação, quando comparado ao grupo budesonida isolado, teve uma melhora significativa no VEF1 (0,12 L vs. 0,02 L; p = 0.0129) e no PFE matinal (30,2 L/min vs. 6,3 L/min; p = 0,0004). Esses efeitos foram acompanhados por boa tolerabilidade e segurança, como demonstrado pela baixa frequência de eventos adversos menores. CONCLUSÕES: A associação em cápsula única de budesonida e formoterol mostrou ser eficaz e segura. Os resultados demonstram que essa formulação é uma opção terapêutica válida para a obtenção e manutenção do controle da asma.
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of a fixed-dose, single-capsule budesonide-formoterol combination, in comparison with budesonide alone, in patients with uncontrolled asthma. METHODS: This was a randomized, double-blind, multicenter, phase III, parallel clinical trial, comparing the short-term efficacy and safety of the combination of budesonide (400 µg) and formoterol (12 µg), with those of budesonide alone (400 µg), both delivered via a dry powder inhaler, in 181 patients with uncontrolled asthma. The age of the patients ranged from 18 to 77 years. After a run-in period of 4 weeks, during which all of the patients received budesonide twice a day, they were randomized into one of the treatment groups. for 12 weeks. The treatment consisted of the administration of the medications twice a day for 12 weeks. The primary outcome measures were FEV1, FVC, and morning PEF. We performed an intention-to-treat analysis of the data. RESULTS: In comparison with the budesonide-only group patients, those treated with the budesonide-formoterol combination showed a significant improvement in FEV1 (0.12 L vs. 0.02 L; p = 0.0129) and morning PEF (30.2 L/min vs. 6.3 L/min; p = 0.0004). These effects were accompanied by good tolerability and safety, as demonstrated by the low frequency of adverse events, only minor adverse events having occurred. CONCLUSIONS: The single-capsule combination of budesonide and formoterol appears to be efficacious and safe. Our results indicate that this formulation is a valid therapeutic option for obtaining and maintaining asthma control. (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01676987 [http://www.clinicaltrials.gov/]).
Asunto(s)
Adolescente , Adulto , Anciano , Femenino , Humanos , Masculino , Adulto Joven , Asma/tratamiento farmacológico , Broncodilatadores/administración & dosificación , Budesonida/administración & dosificación , Etanolaminas/administración & dosificación , Asma/prevención & control , Relación Dosis-Respuesta a Droga , Método Doble Ciego , Combinación de Medicamentos , Resultado del TratamientoRESUMEN
Eosinophilic esophagitis is a clinico pathologic entity that has been increasingly recognized over the past two decades. It affects all ages, preferably men, with a history of atopy and is characterized by eating disorders, dysphagia and heartburn. It has elements in common with gastroesophageal reflux disease and the distinction between them can be a challenge for the clinician. It has several typical endoscopic features, such as longitudinal grooves, rings, plaques and stenosis, but none of them is pathognomonic of the disease. The correlation of history, endoscopic and histology are essential for a correct diagnosis. Management includes a period of use of proton pump inhibitors to rule out concomitant reflux disease. Treatment with topical corticosteroids such as fluticasone and budesonide are successful in the short term, but recurrence is common. Some cases may require endoscopic dilatation. Data is still insufficient to establish optimal management at short and long-term, therefore therapeutic decisions should be evaluated on a case-by-case basis.
La esofagitis eosinofílica es una entidad clínico patológica que ha sido reconocida en forma cada vez más frecuente en las últimas dos décadas. Afecta a todas las edades, de preferencia a hombres con antecedentes de atopia y se caracteriza por presentar trastornos alimentarios, disfagia y pirosis. Presenta elementos comunes con la enfermedad por reflujo gastroesofágico y la distinción entre ellas puede ser un desafío para el médico. Tiene varias características endoscópicas típicas, como los surcos longitudinales, anillos, placas y estenosis, pero ninguna de ellas es patognomónica de la enfermedad. La correlación de la historia, imagen endoscópica e histología son imprescindibles para el diagnóstico correcto. El manejo incluye un período de uso de inhibidores de la bomba de protones para descartar una enfermedad por reflujo concomitante. El tratamiento con corticoides tópicos como la fluticasona y budesonida da buenos resultados a corto plazo, pero la recidiva es frecuente. Algunos casos pueden requerir dilatación endoscópica. Faltan datos para establecer un manejo óptimo a corto y largo plazo, por lo que las decisiones terapéuticas deben ser evaluadas caso a caso.
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Esofagitis Eosinofílica/diagnóstico , Esofagitis Eosinofílica/terapia , Androstadienos/administración & dosificación , Budesonida/administración & dosificación , Endoscopía del Sistema Digestivo , Esofagitis Eosinofílica/patología , Sensibilidad y Especificidad , Valor Predictivo de las PruebasRESUMEN
Eosinophil is considered to be a main protagonist in asthma; however, often discordances between clinical manifestations and response to treatment are observed. We aimed to determine the occurrence of neutrophil predominance in asthma and to identify its characteristics on the basis of clinical-functional features, induced sputum cellular pattern and soluble molecules, to guide the appropriated anti-inflammatory therapy. A total of 41 patients were included in randomized groups: 21-40 year-old, with stable mild-to-severe asthma, steroid-naïve and non-smokers. An induced sputum sample was obtained under basal conditions, a second one after treatment with budesonide (400 µg b.i.d.) or montelukast (10 mg/d) for six weeks, and a final one after a 4-week washout period. By cytospin we evaluated eosinophil (EP) or neutrophil predominance (NP), and in supernatant we determined LTE4, and CC16. Peak expiratory flow variability (PEFV) was measured. A total of 23/41 patients corresponded to EP and 18/41 patients to NP. The PEFV was higher in EP than in NP. LTE4 was higher with NP than with EP. No difference was found for CC16. Montelukast reduced the predominant cell in both subsets, whereas budesonide only reduced eosinophils in EP. Budesonide and montelukast reduced PEFV in EP but not in NP. Considering the total treated-samples in each subset, CC16 level increased significantly in EP. In conclusion: a NP subset of asthmatic patients was identified. These patients show a lower bronchial lability; the leukotriene pathway is involved which responds to anti-leukotriene treatment. This phenotype shows a poor recovery of CC16 level after treatment.
El eosinófilo es considerado la célula protagonista principal en el asma; sin embargo, a menudo se observan discordancias entre las manifestaciones clínicas y la respuesta de los pacientes al tratamiento. Nos propusimos determinar la ocurrencia de predominio de neutrófilos en el asma e identificar las características clínico-funcionales, el patrón celular y las moléculas solubles del esputo inducido, para guiar el tratamiento apropiado anti-inflamatorio. Se incluyeron 41 pacientes: 21 a 40 años de edad, con asma estable leve a grave, no tratados con esteroides tópicos ni sistémicos y no fumadores. Se obtuvo una muestra de esputo inducido en condiciones basales, una segunda muestra después del tratamiento al azar con budesonida (400 µg dos veces al día) o el montelukast (10 mg/d) durante seis semanas, y una final después de un período de lavado de 4 semanas. En el frotis por citocentrifugado se evaluó el predominio de eosinófilos (EP) o neutrófilos (NP), y en el sobrenadante se determinó LTE4, y CC16. Se midió la variabilidad del flujo espiratorio máximo (PEFV). Un total de 23/41 pacientes correspondieron al EP y 18/41 pacientes con NP. El PEFV fue mayor en el EP que en NP. LTE4 fue mayor en NP que en EP. No se encontraron diferencias de los niveles de CC16 en ambos grupos. Montelukast redujo la célula predominante en ambos subgrupos, mientras que budesonida sólo redujo los eosinófilos en EP. Tanto budesonida como montelukast redujeron PEFV en EP, pero no en NP. El nivel de CC16 aumentó significativamente en el EP luego del tratamiento antiinflamatorio. En conclusión: se identificó un subgrupo de asmáticos NP que presentan una menor labilidad bronquial, la vía de los leucotrienos parece estar involucrada y responde al tratamiento anti-leucotrienos. Este fenotipo muestra una escasa recuperación del nivel de CC16 posterior al tratamiento.
Asunto(s)
Adulto , Femenino , Humanos , Masculino , Adulto Joven , Antiasmáticos/uso terapéutico , Antiinflamatorios/uso terapéutico , Asma/tratamiento farmacológico , Eosinófilos/citología , Neutrófilos/citología , Esputo/citología , Acetatos/uso terapéutico , Asma/patología , Asma/fisiopatología , Budesonida/uso terapéutico , Recuento de Células , Quimioterapia Combinada , Eosinófilos/efectos de los fármacos , Neutrófilos/efectos de los fármacos , Quinolinas/uso terapéutico , Índice de Severidad de la Enfermedad , Método Simple Ciego , Uteroglobina/fisiologíaRESUMEN
OBJETIVO: Avaliar a capacidade dos critérios descritos na Portaria Complementar SAS/MS nº12, de 12 de novembro de 2002, em identificar pacientes asmáticos graves, bem como descrever e comparar dados clínicos, funcionais e de tratamento destes pacientes. MÉTODOS: Estudo caso-controle aninhado em um banco de dados estruturado de atendimento ambulatorial de asmáticos. Foram considerados casos os pacientes asmáticos que preencheram os critérios de inclusão determinados na portaria e considerados controles os que não preencheram os mesmos critérios. Foram coletados e comparados dados demográficos; história pregressa da asma; medicamentos em uso; presença de comorbidades; história de tabagismo; presença, no último ano, de exacerbações, de hospitalizações e de admissões em unidades de terapia intensiva devido à asma; e resultados de espirometria e de citologia de escarro. RESULTADOS: Foram incluídos 29 e 31 pacientes, respectivamente, nos grupos caso e controle. O grupo caso apresentou maior número de exacerbações e maior número de visitas ao pronto-socorro no último ano, maior porcentagem de pacientes que receberam pelo menos um pulso de corticosteroide oral, assim como menores valores de CVF pré-broncodilatador em relação ao grupo controle. O grupo caso também apresentou um aumento significante de eosinófilos na citologia do escarro induzido. CONCLUSÕES: Os critérios de inclusão descritos na portaria são adequados para estratificar pacientes com asma grave.
OBJECTIVE: To evaluate the capacity of the criteria described in Complementary Directive SAS/MS 12, issued on November 12, 2002, to identify patients with severe asthma, describing and comparing clinical, functional and treatment data of such patients. METHODS: This was a nested case-control study using a structured database for adult asthma outpatients. We defined cases as asthma patients who met the inclusion criteria described in the directive, defining controls as those who did not. We collected and compared data related to the following: demographic characteristics; history of asthma; medications in use; comorbidities; history of tobacco use; number of exacerbations within the last 12 months, asthma-related hospitalizations and intensive care unit admissions within the last 12 months; spirometry; and sputum cytology. RESULTS: The case and control groups consisted of 29 and 31 patients, respectively. The number of asthma exacerbations and emergence room visits within the last 12 months, as well as the number of patients that received at least one pulse of oral corticosteroids, was significantly higher in the case group than in the control group. In addition, prebronchodilator FVC was lower among the cases than among the controls. Furthermore, cytology revealed that eosinophil counts were significantly higher in the induced sputum of cases than in that of controls. CONCLUSIONS: The criteria described in the directive are suited to stratifying patients with severe asthma.
Asunto(s)
Adulto , Humanos , Asma/diagnóstico , Broncodilatadores/provisión & distribución , Budesonida/provisión & distribución , Programas Nacionales de Salud/normas , Selección de Paciente , Administración por Inhalación , Asma/tratamiento farmacológico , Asma/patología , Brasil , Broncodilatadores/uso terapéutico , Budesonida/uso terapéutico , Estudios de Casos y Controles , Eosinófilos , Hospitalización , Índice de Severidad de la Enfermedad , Espirometría , Esputo/citologíaRESUMEN
PURPOSE: To investigate the effect of enemas containing probiotics and budesonide on the colonic mucosa in experimental colitis. METHODS: Fifty male Wistar rats with experimental colitis induced by 10 percent acetic acid enema were randomized to five groups (10 rats each) according to the treatment: group 1 - saline solution, group 2 - budesonide (0.75 mg/kg/day), group 3 - probiotics (1mg/day), group 4 - probiotics plus budesonide, and group 5 - control, with not-treated rats. The following variables were studied: body weight, macroscopic and microscopic score of the colonic mucosa, and DNA content of the mucosa. RESULTS: All animals lost weight between the beginning and the end of the experiment (280+ 16 mg versus 249+21 mg, p< 0.001). There was no significant difference among the groups in relation to both the macroscopic and histological score. The budesonide + probiotic group showed higher DNA content than control group (1.24+ 0.15 versus 0.92+ 0.30 mg/100mg of tissue, p=0.01). CONCLUSION: Budesonide in addition to probiotics enhance the mucosal trophism in experimental colitis.(AU)
OBJETIVO: Investigar o efeito da administração retal de probióticos e budesonida na mucosa colônica de ratos com colite experimental. MÉTODOS: Cinquenta ratos Wistar com colite experimental induzida pelo ácido acético à 10 por cento foram randomizados em 5 grupos (n=10 por grupo) para diferentes tratamentos: grupo 1 - solução fisiológica; grupo 2 - budesonida (0,75mg/kg/dia); grupo 3 - probióticos (1 g/dia); grupo 4 - probióticos associados a budesonida; e finalmente grupo 5 - controle, composto por ratos sem tratamento. As seguintes variáveis foram estudadas: peso corporal, aspecto macroscópico e microscópico da mucosa e conteúdo de DNA da mucosa colônica. RESULTADOS: Todos os animais perderam peso entre o início e o fim do experimento (280±16 vs 249±21g; p<0.001). Não houve diferença estatística significativa entre os grupos em relação a macroscopia e histologia. O grupo budesonida + probiótico apresentou conteúdo de DNA maior que o grupo controle (1,24±0,15 versus 0,92±0,30 g/100g de tecido; p=0,01). CONCLUSÃO: A associação de budesonida com probióticos acelera o trofismo mucoso na colite experimental.(AU)
Asunto(s)
Animales , Masculino , Ratas , Budesonida/uso terapéutico , Colitis Ulcerosa/tratamiento farmacológico , Antiinflamatorios/uso terapéutico , Probióticos/uso terapéutico , Mucosa Intestinal , ADN/genética , Budesonida/administración & dosificación , Colitis Ulcerosa/inducido químicamente , Colitis Ulcerosa/genética , Probióticos/administración & dosificación , Mucosa Intestinal/ultraestructura , Peso Corporal , Ácido Acético , Biopsia , Análisis de Varianza , Estadísticas no Paramétricas , Enema , Modelos Animales de Enfermedad , Distribución Aleatoria , Ratas WistarRESUMEN
PURPOSE: To investigate the effect of enemas containing probiotics and budesonide on the colonic mucosa in experimental colitis. METHODS: Fifty male Wistar rats with experimental colitis induced by 10 percent acetic acid enema were randomized to five groups (10 rats each) according to the treatment: group 1 - saline solution, group 2 - budesonide (0.75 mg/kg/day), group 3 - probiotics (1mg/day), group 4 - probiotics plus budesonide, and group 5 - control, with not-treated rats. The following variables were studied: body weight, macroscopic and microscopic score of the colonic mucosa, and DNA content of the mucosa. RESULTS: All animals lost weight between the beginning and the end of the experiment (280+ 16 mg versus 249+21 mg, p< 0.001). There was no significant difference among the groups in relation to both the macroscopic and histological score. The budesonide + probiotic group showed higher DNA content than control group (1.24+ 0.15 versus 0.92+ 0.30 mg/100mg of tissue, p=0.01). CONCLUSION: Budesonide in addition to probiotics enhance the mucosal trophism in experimental colitis.
OBJETIVO: Investigar o efeito da administração retal de probióticos e budesonida na mucosa colônica de ratos com colite experimental. MÉTODOS: Cinquenta ratos Wistar com colite experimental induzida pelo ácido acético à 10 por cento foram randomizados em 5 grupos (n=10 por grupo) para diferentes tratamentos: grupo 1 - solução fisiológica; grupo 2 - budesonida (0,75mg/kg/dia); grupo 3 - probióticos (1 g/dia); grupo 4 - probióticos associados a budesonida; e finalmente grupo 5 - controle, composto por ratos sem tratamento. As seguintes variáveis foram estudadas: peso corporal, aspecto macroscópico e microscópico da mucosa e conteúdo de DNA da mucosa colônica. RESULTADOS: Todos os animais perderam peso entre o início e o fim do experimento (280±16 vs 249±21g; p<0.001). Não houve diferença estatística significativa entre os grupos em relação a macroscopia e histologia. O grupo budesonida + probiótico apresentou conteúdo de DNA maior que o grupo controle (1,24±0,15 versus 0,92±0,30 g/100g de tecido; p=0,01). CONCLUSÃO: A associação de budesonida com probióticos acelera o trofismo mucoso na colite experimental.
Asunto(s)
Animales , Masculino , Ratas , Antiinflamatorios/uso terapéutico , Budesonida/uso terapéutico , Colitis Ulcerosa/tratamiento farmacológico , ADN , Mucosa Intestinal/efectos de los fármacos , Probióticos/uso terapéutico , Ácido Acético , Análisis de Varianza , Biopsia , Peso Corporal/efectos de los fármacos , Budesonida/administración & dosificación , Colitis Ulcerosa/inducido químicamente , Colitis Ulcerosa/genética , Modelos Animales de Enfermedad , Enema , Mucosa Intestinal/ultraestructura , Probióticos/administración & dosificación , Distribución Aleatoria , Ratas Wistar , Estadísticas no ParamétricasRESUMEN
PURPOSE: The aim of this study was to investigate the effect of enemas containing probiotics and budesonide on the systemic inflammatory response in experimental colitis. METHODS: Fifty male Wistar rats with experimental colitis induced by 10 percent acetic acid enema were randomized to five groups (10 rats each) according to the treatment: group 1 - saline solution, group 2 - budesonide (0.75 mg/kg/day), group 3 - probiotics (1mg/day), group 4 - probiotics plus budesonide, and group 5 - control, with not-treated rats. The following variables were studied: body weight, serum levels of albumin, C-reactive protein and interleucine-6 (IL-6). RESULTS: All animals lost weight between the beginning and the end of the experiment (280+ 16 mg versus 249+21 mg, p< 0.001). There was a significant decrease in the serum albumin between the normal pre-induction level (3.45 + 0.49mg/dL) and the 1st day after colitis induction (1.61+051mg/dL, p< 0.001) in all treated groups when compared to the control group. C- reactive protein increased after induction and diminished on the 7th day in all groups. In the control group there was an increase in the IL-6 after colitis induction. None of the treated groups significantly differed from IL-6 pre-colitis status (p>0.05). Only probiotic rats presented a significant decrease of IL-6 than controls (0,30±0,08 mg/dL vs. 0,19±0,03 mg/dL; p<0.01). CONCLUSION: Probiotic associated with budesonida Probiotics are effective to diminished inflammatory status mediated by IL-6 in experimental colitis.(AU)
OBJETIVO: Investigar o efeito da administração retal de probióticos e budesonida na resposta inflamatória de ratos com colite experimental. MÉTODOS: Cinqüenta ratos Wistar com colite experimental induzida pelo acido acético à 10 por cento foram randomizados em 5 grupos (n=10 por grupo) para diferentes tratamentos: grupo 1 - solução fisiológica; grupo 2 budesonida (0,75mg/kg/dia); grupo 3 - probióticos (1 g/dia); grupo 4 - probióticos associados a budesonida; e finalmente grupo 5 - controle, composto por ratos sem tratamento. As seguintes variáveis foram estudadas: peso corporal, dosagens séricas de albumina, proteína C reativa (PCR) e interleucina-6 (IL-6). RESULTADOS: Todos os animais perderam peso entre o inicio e o fim do experimento (280±16 vs 249±21g; p<0.001). Ocorreu uma queda significativa da albumina sérica entre o normal (3,45±0,49g/dL) e o 1º dia de colite (grupo 5 = 1,61±0,51 g/dL; p <0.001) em todos grupos com tratamento em relação ao grupo controle. A PCR aumentou após a indução da colite, diminuindo no sétimo dia de colite em todos os grupos. No grupo controle houve um aumento da IL-6 após a indução da colite. Nenhum dos grupos de tratamento diferiu significantemente dos valores de IL-6 antes da indução a colite (p>0.05). As comparações entre o grupo controle (0,30±0,08 mg/dL) e outros mostraram que houve uma queda significante nos níveis de IL-6 apenas no grupo probiótico (0,19±0,03 mg/dL; p<0.01). CONCLUSÃO: Probióticos são efetivos na diminuição do estado inflamatório mediado pela IL-6 na colite experimental.(AU)